"qu'au niveau écologique, tout va bien, comme le martèlent absolument tous les sites libéraux."

Euuuuh t'es sûr là ?

Car les hommes peuvent s'associer, tout comme ils peuvent s'entre aider et se soutenir.

Et alors ? Se mettre en groupe est un instinct de survie, ça n'efface pas les caractères individualistes des hommes.

Comme dans une entreprise en gros, demain on t'annonce à toi et un ami que vous êtes virés.

Vous manifestez votre colère ensemble et finalement t'es repris mais pas ton pote, au final l'important c'est toi et c'est limite tu t'en fous de la situation de ton pote et c'est naturel car on est tous égoïste par défaut.

"Mon petit doigt me dit que la plupart des libéraux de ce forum ne le seront plus une fois qu'ils auront découvert le monde du travail et passé quelques années dedans. "

On t'en reparlera quand on sera traider, chef d'entreprise, médecin sur diplômé, entrepreneur, rentier... ce genre de chose

""qu'au niveau écologique, tout va bien, comme le martèlent absolument tous les sites libéraux."

Euuuuh t'es sûr là ? "

Absolument certain. Et même au niveau international à l'instar de l'institut Hayek. Et ce n'est pas faute de ne pas avoir discuté à ce sujet. Beinvenue dans le dogme libéral.

Comme on dit Apachoid, le mieux est l'ennemi du bien.

" ça n'efface pas les caractères individualistes des hommes. "

Tant mieux. Mais en tout ca

Fucked by TAB

Je disais donc : Mais en tout cas tu sembles ne pas savoir faire la différence entre individualisme et égoïsme.

Je disais donc : Mais en tout cas tu sembles ne pas savoir faire la différence entre individualisme et égoïsme.

Ouais, enfin va pas jouer sur les mots, l'important est d'avoir saisit ce que je voulais dire.

"Iasi Voir le profil de Iasi
Posté le 24 mai 2011 à 18:38:44 Avertir un administrateur
"qu'au niveau écologique, tout va bien, comme le martèlent absolument tous les sites libéraux."

Euuuuh t'es sûr là ? "

Et tu sais pourquoi ? Pourquoi ils refusent d'écouter absolument toutes les instances scientifiques mondiales ?

"Beinvenue dans le dogme libéral."

Parce que tout libéral a un dogme à suivre ?

parce que money money

C'est pas jouer sur les mots. La différence est capitale. Le premier assume le fait que l'individu est ce qui compte le plus, bien au delà de la collectivité et le second proteste que la générosité est bonne. On peut être très individualiste et pétri de la meilleure bienveillance et plein de saine bonté pour son voisin.

Tout libéral qui a compris son mouvement, oui. Sanksion avait posté un document édifiant sur un jeune libéral fraichement converti qui avait voulu parler d'écologie dans les partis libéraux Français. Il s'est fait pourrir, lyncher.

"MrCocknBalls Voir le profil de MrCocknBalls
Posté le 24 mai 2011 à 18:46:17 Avertir un administrateur
parce que money money "

Bingooooooooooooo !!

C'est pas jouer sur les mots. La différence est capitale. Le premier assume le fait que l'individu est ce qui compte le plus, bien au delà de la collectivité et le second proteste que la générosité est bonne. On peut être très individualiste et pétri de la meilleure bienveillance et plein de saine bonté pour son voisin.

Je dis pas le contraire mais dans ma phrase le sens des mots n'a l'importance que celle qu'on veut lui donner.

"Je dis pas le contraire mais dans ma phrase le sens des mots n'a l'importance que celle qu'on veut lui donner."

Phrase "alakon" toute faite. Les mots ont un sens pour que nos échangent d'idées se révèlent être précis. Si à chaque fois on doit analyser la phrase de l'adversaire sous un angle différent, on s'en sort pas.

Et "l'exemple" que tu donnes est, au mieux risible, au pire soporifique.

"Tout libéral qui a compris son mouvement, oui. Sanksion avait posté un document édifiant sur un jeune libéral fraichement converti qui avait voulu parler d'écologie dans les partis libéraux Français. Il s'est fait pourrir, lyncher."

D'accord, donc je me définis comme libéral light mais cela m'interdit de penser que niveau écologie, tout est loin d'aller bien. L'un interdisant l'autre, je suis prisonnier d'un dogme.
Bien ta petite classification ?

Ah, et si tu peux éviter de t'adresser à moi comme à un chien, ce serait sympa.

Phrase "alakon" toute faite. Les mots ont un sens pour que nos échangent d'idées se révèlent être précis. Si à chaque fois on doit analyser la phrase de l'adversaire sous un angle différent, on s'en sort pas.

Et "l'exemple" que tu donnes est, au mieux risible, au pire soporifique.

Dit-il avec de superbes arguments invisibles...

Qu'on parle d'égoïsme ou d'individualisme au final ça revient à la même mentalité donc on peut les confondre dans ma phrase.

Pour ce qui est de mon exemple je suis curieux de connaitre tes arguments (si tu en as).

Qu'on parle d'égoïsme ou d'individualisme au final ça revient à la même mentalité donc on peut les confondre dans ma phrase.

Incroyable... Ce sont deux notions bien distinctes.

"D'accord, donc je me définis comme libéral light mais cela m'interdit de penser que niveau écologie, tout est loin d'aller bien. L'un interdisant l'autre, je suis prisonnier d'un dogme.
Bien ta petite classification ?

Ah, et si tu peux éviter de t'adresser à moi comme à un chien, ce serait sympa. "

Ou t'as vu que je te parlais comme un chien ? Si tu veux pousser et rentrer dans un parti libéral, tu devra ravaler tes connaissances et tes inquiétudes écologiques, c'est tout. Ou alors tu choisira de ne pas rentrer en religion. C'est pourquoi je dis toujours que le libéralisme comporte deux types d'adhérents. Ce qui croient en l'utopie, et ceux qui ont très bien compris le but du libéralisme appliqué.