Des arguments? Quelque chose pour me contrer à part des attaques personnelles minables?

1. NJ78 Voir le profil de NJ78
2. Posté le 22 mars 2011 à 21:27:03 Avertir un administrateur
3. Des arguments? Quelque chose pour me contrer à part des attaques personnelles minables?

------------
"Je suis pour l'égalité homme/femme", ça tombe bien, le FN aussi(preuve que tu n'as jamais lu leurs programmes).

J'ai surtout vu le père Le Pen refuser l'idée même de parité .

1. NJ78 Voir le profil de NJ78
2. Posté le 22 mars 2011 à 21:32:53 Avertir un administrateur
3. J'ai surtout vu le père Le Pen refuser l'idée même de parité .

---------------
Preuve?

J'ai beau relire le programme, non, je ne vois rien de discriminant envers les femmes.

La source, le passage de Le Pen à Sciences-Po Paris en 2007.

Je n'ai rien vu d'inégalitaire, je me rappelle juste qu'un démocrate s'est fait conspuer par le futur de notre nation.

Oui il s'est fait conspuer et tout le monde a parlé de ça parce que c'était honteux, surtout venant d'étudiants censés représenter l'élite.
Mais il a eu le temps de parler du "handicap social" des femmes chargées de s'occuper des gosses et du foyer.
Comme si les hommes ne pouvaient pas faire la moitié du travail avec leurs compagnes.

1. NJ78 Voir le profil de NJ78
2. Posté le 22 mars 2011 à 21:48:22 Avertir un administrateur

Mais il a eu le temps de parler du "handicap social" des femmes chargées de s'occuper des gosses et du foyer.
----------
Encore une fois: preuve?

Et..."notre nation", tu as été naturalisé?

http://www.google.fr/m/search?q=Le+Pen+IEP+Paris&start=10&sa=N

2 eme résultats je n'ai pas encore retrouvé la suite de l'entretien mais je pense qu'en cherchant du côté de ELLE Magazine ça doit être faisable.
Je n'ai pas le temps par contre, je dois réviser les partiels avant de tomber dans les bras de Morphée.

Et pour Vichy il te suffit de te balader près des cortèges FN du 1er mai, tu y verras de splendides portraits de Pétain ainsi que de non moins splendides francisques.
Allez salut, je n'ai que trop traîné.

Lis bien ça, parce que je ne m'amuserai pas tous les soirs à perdre mon temps à argumenter pour quelqu'un d'intelligent et objectif qui s'est pourtant mit dans la tête de faire le troll pour contrarié des forumeurs.

Tu parles de retraite à 40 ans pour le FN.
Le PCF est pour une retraite à 37.5 ans, le NPA aussi, LO à 35 ans, voir moins je sais plus.
Le PCF est également à une retraite à TAUX PLEIN à 60 ans. Le FN c'est 65 ans. Mais je vais développer plus bas.

"Pour la retraite, il est évident que l'allongement de la durée de cotisation est nécessaire. Mais dans un contexte de crise aiguë et de désindustrialisation chronique, le nombre de cotisants ne fait que s'effondrer. Or, les syndicats s'efforceront de conserver le système des 35h [sic!!!]. La seule variable d'ajustement sera donc le montant des retraites qui s'abaissera. Ce sera sur les retraites que pèsera l'effort, d'autant que ce sont eux qui peuvent le moins bien se défendre !" (Jean-Marie Lepen, pendant la campagne des régionales 2010)

Pour le FN, le système des retraites est subordonné au travail. Il faudra donc travailler plus, plus tôt et plus longtemps pour espérer toucher les pensions chèrement gagnées.
Dans le programme du FN, les solutions s'apparentent à du libéralisme bon teint, opposant les régimes entre eux, pour terminer par une protection sociale minimale et un recours systématique aux fonds de pension.

Je te passe les détails sur la question des immigrés, puisque visiblement pour toi, celle-ci ne suffit pas à parler d'un programme radicalement différent des partis de gauche. Pourtant, parler de priorité de l'emploi pour les Français, de politiques natalistes françaises (de souche), inciter les immigrés à prendre leur retraite dans leur pays d'origine et donc faire renoncer ceux-ci à toucher leur retraite et leur dû à la sécurité sociale par des expulsions en série et des retours forcés, cela n'a RIEN A VOIR avec une politique de GAUCHE.
Supprimer le droit à l'avortement et à la contraception pour appliquer une politique nataliste n'a RIEN A VOIR avec une politique de GAUCHE. Sans parler des dérives de politiques homoparentale que cela induit...
Bref, je passe tout ça puisque tu t'en fous. Ca me fait aussi un gain de temps au passage.

Premières catégories de mesures transitoires proposées par le FN : l'harmonisation vers le bas.
"- Le retour à 65 ans de l'âge légal de la retraite, pour tenir compte de la réalité des parcours (entrées tardives sur le marché du travail, périodes de chômage, ...) après 40 annuités de cotisation et la liberté donnée aux Français de travailler au délà s'ils le désirent.
- La proportionnalité de la retraite par rapport à la période effective de cotisations."

La première série de mesures concrètes avancées par la FN est donc toujours fondée sur la durée de cotisations. Le FN propose ainsi l'allongement des cotisations, la pension de retraite finale étant basée sur la durée de cotisations. En cela, il propose tout simplement de travailler plus longtemps (tu vois pas une différence avec la GAUCHE ?), tout en annonçant : "la prise en compte de la pénibilité du travail et des contraintes professionnelles dans le calcul des annuités (en particulier, droit pour l'Etat de maintenir des règles spécifiques pour ses personnels dits en service actif), sur la base de négociations de branches"
Or, cette négociation par branche est source d'inégalité de statuts. Les négociations par branche, parallèlement à la casse du code du travail sont source de reculs pour les salariés dans les branches où les salariés sont peu syndiqués. Le patronat veut et voudra toujours se dédouaner sur la pénibilité, comme l'a amplement démontré l'échec des négociations patronats - syndicats sur la prise en compte de la pénibilité entamées en 2008. Mais face à la persistance des risques (risques chimiques, troubles musculo-squelettiques, etc) et à l'émergence de nouveaux (risques psycho-sociaux, stress, accroissement des risques physiques du fait de la précarité et de l'alourdissement des charges de travail par la productivité accrue), le FN, renvoyant aux branches et à des syndicats maison, va forcément dans le sens du plus petit dénominateur commun.
De plus, je vois mal comment il peut à la fois lier la revendication de travailler plus longtemps, mettant la barre à 65 ans, et celle de la prise en compte de la pénibilité.
... Pas très gauchiste tout ça.

Enfin, face à la précarité des carrières, la seule solution en matière de retraites trouvée par le FN est l'allongement de la durée de cotisations : une fois de plus, le FN prend acte de la précarité de l'emploi sans chercher à y remédier. C'est tout à fait de gauche, une fois encore.
Ah si, une des solutions proposée par le FN serait de donner la possibilité aux patrons de licencier les étrangers. Mais tu t'en fous, ça ne distingue pas radicalement le FN de la gauche.

Concernant l'harmonisation des régimes de retraites :
Quand il parle des régimes spéciaux ce sont les fonctionnaires qui sont visés et l'harmonisation est bien sûr vu par le bas. Il plaide pour l'étatisation d'un seul régime national, c'est à dire une gestion par l'Etat et non plus par les représentants des assurés sociaux alors même que les sommes collectées sont du salaire différé et sont donc la propriété des salariés. De gauche tout ça.

Enfin parlons de la mesure la plus à GAUCHE sans contestation possible, proposée par le FN.
Celui-ci veut mettre en oeuvre "le développement de régimes de retraite complémentaire par capitalisation ouverts à tous et dont les versements, auprès d'organismes agrées par l'Etat, seront déductibles des revenus imposables".
Dans ce contexte, les mieux payés seraient favorisés au détriment des bas salaires, des moins qualifiés, des précaires et des chômeurs. C'est la mise en place d'un système à 2 vitesses où les pauvres auront des retraites de misères. Mais le recours aux fonds de pension, s'il remet évidemment en cause le principe de solidarité pour les plus démunis (c'est CA la gauche hein dit), met également en danger les propres bénéficiaires du système car l'argent épargné, investi dans les circuits financiers en vue de générer des plus-values, peut se volatiliser du jour au lendemain. Que survienne une crise financière, et des retraités verront leurs économies s'envoler, comme cela s'est passé dans d'autres pays.

Marine Lepen a beau s'insurger contre la revalorisation honteuse de 0.9% des retraites annoncée par le gouvernement, le programme du FN, privilégiant les solutions individuelles par rapport aux statuts collectifs (c'est de gauche ça aussi), reposant sur le fantasme du corporatisme, de la politique familiale et du repli sur soi, est un retour en arrière sur le système de protection sociale en matière de retraite, exactement ce pour quoi militent les militants de gauche depuis l'année dernière !

Concernant enfin le fait de taxer le capital :
"Le 17 avril 2010, Marine Lepen, estimant que le système de retraite devait être refondé, déclarait que "le Front National doit participer à ce débat" et avancait la diminution "nécessaire" du coût du travail, "obstacle à la compétitivité" mais aussi - nouveauté - "l'élargissement de l'assiette des ressources". Son père, dans son discours du 1er mai, fustigeait le "credo libre-echangiste" le "mépris du droit au travail" et la "protection sociale amoindrie"
C'est bien là la contradiction dans laquelle les chefs du FN louvoient : leur programme antisocial sur les retraites passe mal dans son électorat populaire, et quelques formules à connotation anticapitaliste ne sont pas de trop pour essayer d'enfumer les retraités et autres salariés qui peuvent être séduits par le discours faussement radical du FN."

Maintenant, si tu ne vois toujours aucune différence radicale entre le programme du FN sur les retraites, et celui de la gauche (en particulier celui du PCF et du NPA, même si ça marche aussi pour le PS), je t'invite à prendre rendez-vous chez un psychologue pour comprendre les origines pathologiques de ta mauvaise foi, soit de renoncer à t'intéresser à la politique.

(message très insipiré du livre : FN, le pire ennemi des salariés, VISA, Paris, 2011)

"Je suis pour l'égalité homme/femme", ça tombe bien, le FN aussi(preuve que tu n'as jamais lu leurs programmes).

faux, c'est toi qui n'a jamais lu leur programme.

Moi ce que me fait le plus rire, c'est le danger que représente le FN pour la démocratie aux ... Cantonales

Je pense qu'ils auront peut-être un conseiller, et alors c'est la fin du monde ?

un tsunami que dis-je un tiramisu

"Le PCF est pour une retraite à 37.5 ans, le NPA aussi, LO à 35 ans, voir moins je sais plus."

=> ok je savais pas

"Pour la retraite, il est évident que l'allongement de la durée de cotisation est nécessaire. Mais dans un contexte de crise aiguë et de désindustrialisation chronique, le nombre de cotisants ne fait que s'effondrer. Or, les syndicats s'efforceront de conserver le système des 35h [sic!!!]. La seule variable d'ajustement sera donc le montant des retraites qui s'abaissera. Ce sera sur les retraites que pèsera l'effort, d'autant que ce sont eux qui peuvent le moins bien se défendre !" (Jean-Marie Lepen, pendant la campagne des régionales 2010)

=> c'est une déclaration de JM, qui n'est plus président, et qui est en contradiction avec le programme actuel du FN, qui précise bien qu'il n'y aura pas d'allongements de la durée de cotisation

"Dans le programme du FN, les solutions s'apparentent à du libéralisme bon teint, opposant les régimes entre eux, pour terminer par une protection sociale minimale et un recours systématique aux fonds de pension. "

=> je vois pas en quoi
"- Une harmonisation des régimes de retraite (entamée partiellement par la réforme de 2003), en regroupant les différents régimes de base en un seul régime national, géré directement par l’État et sous contrôle du Parlement."
Puis sinon le libéralisme ne défends pas spécifiquement le recours aux fonds de pension (qui proposent des bons rendements mais relativement risqués), qui ne sont qu'un placement parmi d'autres.

"Je te passe les détails sur la question des immigrés, puisque visiblement pour toi, celle-ci ne suffit pas à parler d'un programme radicalement différent des partis de gauche. Pourtant, parler de priorité de l'emploi pour les Français, de politiques natalistes françaises (de souche), inciter les immigrés à prendre leur retraite dans leur pays d'origine et donc faire renoncer ceux-ci à toucher leur retraite et leur dû à la sécurité sociale par des expulsions en série et des retours forcés, cela n'a RIEN A VOIR avec une politique de GAUCHE.
Supprimer le droit à l'avortement et à la contraception pour appliquer une politique nataliste n'a RIEN A VOIR avec une politique de GAUCHE. Sans parler des dérives de politiques homoparentale que cela induit...
Bref, je passe tout ça puisque tu t'en fous. Ca me fait aussi un gain de temps au passage."

=> bon ok, j'aurai du dire qu'il y a des similitudes plutôt que de dire que les axes fondamentaux sont les mêmes...

"La première série de mesures concrètes avancées par la FN est donc toujours fondée sur la durée de cotisations. Le FN propose ainsi l'allongement des cotisations, la pension de retraite finale étant basée sur la durée de cotisations. En cela, il propose tout simplement de travailler plus longtemps (tu vois pas une différence avec la GAUCHE ?)"

=> encore une fois, sur leur site ils affirment qu'il n'y a pas d'âge légal de départ, et les annuités sont de 40 années. Donc je vois pas en quoi c'est un allongement de la durée de travail (sauf à considérer que les 40 annuités ne permettraient pas d'avoir une retraite décente, ce qui rendrait donc nécessaire le fait de travailler plus longtemps).

"Or, cette négociation par branche est source d'inégalité de statuts. Les négociations par branche, parallèlement à la casse du code du travail sont source de reculs pour les salariés dans les branches où les salariés sont peu syndiqués."

=> c'est de leur responsabilité que de se syndiquer pour négocier sur leurs conditions de travail. Et le faible nombre de syndiqué s'explique sans doute par le fait qu'en France on considère que c'est à l'Etat de s'occuper de tout (et aussi que ce que négocient les syndicats profite aussi aux non syndiqués).

"De plus, je vois mal comment il peut à la fois lier la revendication de travailler plus longtemps, mettant la barre à 65 ans, et celle de la prise en compte de la pénibilité.
... Pas très gauchiste tout ça.
Enfin, face à la précarité des carrières, la seule solution en matière de retraites trouvée par le FN est l'allongement de la durée de cotisations : une fois de plus, le FN prend acte de la précarité de l'emploi sans chercher à y remédier. C'est tout à fait de gauche, une fois encore.
Ah si, une des solutions proposée par le FN serait de donner la possibilité aux patrons de licencier les étrangers. Mais tu t'en fous, ça ne distingue pas radicalement le FN de la gauche. "

=> encore une fois, ils proposent 40 annuités sans considération d'âge légal. Je vois pas où est l'allongement.

"Il plaide pour l'étatisation d'un seul régime national, c'est à dire une gestion par l'Etat et non plus par les représentants des assurés sociaux alors même que les sommes collectées sont du salaire différé et sont donc la propriété des salariés. De gauche tout ça. "

=> je vois pas la contradiction. Les responsables des assurés sociaux bénéficient d'un monopole, donc à partir de là, que ce soit eux ou l'Etat qui gère je vois pas ce que ça change. Et ce sont pas la propriété des salariés. Si c'était leur propriété, ils seraient libre de placer cet argent où ils veulent et de s'en servir quand ils veulent.

"le développement de régimes de retraite complémentaire par capitalisation ouverts à tous et dont les versements, auprès d'organismes agrées par l'Etat, seront déductibles des revenus imposables"

=> source ? j'ai rien trouvé sur le sujet sur leur site.

"privilégiant les solutions individuelles par rapport aux statuts collectifs"

=> je vois pas en quoi ils proposent un système plus individualisé

"Dans ce contexte, les mieux payés seraient favorisés au détriment des bas salaires, des moins qualifiés, des précaires et des chômeurs. C'est la mise en place d'un système à 2 vitesses où les pauvres auront des retraites de misères. Mais le recours aux fonds de pension, s'il remet évidemment en cause le principe de solidarité pour les plus démunis (c'est CA la gauche hein dit), met également en danger les propres bénéficiaires du système car l'argent épargné, investi dans les circuits financiers en vue de générer des plus-values, peut se volatiliser du jour au lendemain. Que survienne une crise financière, et des retraités verront leurs économies s'envoler, comme cela s'est passé dans d'autres pays. "

=> c'est faux, la capitalisation profiterait également aux bas salaires (et pour les chômeurs je vois pas ce que ça change vu que les chômeurs ne cotisent pas non plus à la répartition). Je développerai juste après.

"Le 17 avril 2010, Marine Lepen, estimant que le système de retraite devait être refondé, déclarait que "le Front National doit participer à ce débat" et avancait la diminution "nécessaire" du coût du travail, "obstacle à la compétitivité" mais aussi - nouveauté - "l'élargissement de l'assiette des ressources". Son père, dans son discours du 1er mai, fustigeait le "credo libre-echangiste" le "mépris du droit au travail" et la "protection sociale amoindrie"
C'est bien là la contradiction dans laquelle les chefs du FN louvoient : leur programme antisocial sur les retraites passe mal dans son électorat populaire, et quelques formules à connotation anticapitaliste ne sont pas de trop pour essayer d'enfumer les retraités et autres salariés qui peuvent être séduits par le discours faussement radical du FN."

=> ce passage est vide d'arguments, ça n'est qu'un procès d'intention. Dans les faits le FN propose effectivement une taxation sur le capital (cf leur programme).

"Maintenant, si tu ne vois toujours aucune différence radicale entre le programme du FN sur les retraites, et celui de la gauche (en particulier celui du PCF et du NPA, même si ça marche aussi pour le PS), je t'invite à prendre rendez-vous chez un psychologue pour comprendre les origines pathologiques de ta mauvaise foi, soit de renoncer à t'intéresser à la politique. "

=> tu sais je suis vraiment pas quelqu'un de susceptible et je n'accorde aucune importance particulière à défendre ma "fierté", donc ce genre de remarques ça me passe complètement au-dessus.

Une personne au SMIC paye bien environ 200 euros par mois pour sa retraite (donc 2400 euros par an). Et donc avec un taux d'intérêt de 4% (ce qui le cas actuellement pour les assurances-vie: http://www.francetransactions.com/assurance-vie/Assurance-taux-2009.html), ça donne une retraite bien pus intéressant : si un Smicard cotise 200 euros pendant 40 ans et avec un rendement de 4%, il atteint un capital de 232 212 euros, soit 1370 euros pendant 20 ans ou 1200 euros pendant 20 ans, ce qui est bien plus intéressant que la retraite minable qu'il touche actuellement.
Et les assurance-vie sont un placement sûr, donc inutile de prendre des exemples caricaturaux de fonds de pensions américains.

Les 65 ans, et le recours aux fonds de pension, la source est le livre cité en fin de message.

Pour le reste, tu acquiesces sans le dire une profonde différence de programme entre FN et gauche.

Ton assurance-vie, elle est étatique, c'est un service publique nationale ?

NJ78 Voir le profil de NJ78
* Posté le 22 mars 2011 à 21:49:21 Avertir un administrateur
* Et..."notre nation", tu as été naturalisé?
--------------
J'ai la double nationalité, et mes parents ont une maison en France(Savoie, où tu peux venir sonner si tu veux). Je l'avais déjà dit il y a 5 ans.

* NJ78 Voir le profil de NJ78
* Posté le 22 mars 2011 à 21:52:02 Avertir un administrateur
* http://www.google.fr/m/search?q=Le+Pen+IEP+Paris&start=10&sa=N

2 eme résultats je n'ai pas encore retrouvé la suite de l'entretien mais je pense qu'en cherchant du côté de ELLE Magazine ça doit être faisable.
------------
Ok, tu admets ne pas avoir de preuve en somme.

"Les 65 ans, et le recours aux fonds de pension, la source est le livre cité en fin de message. "

=> oui mais il n'en ai pas fait mention dans leur programme officiel

"Pour le reste, tu acquiesces sans le dire une profonde différence de programme entre FN et gauche. "

=> admettons

"Ton assurance-vie, elle est étatique, c'est un service publique nationale ?"

=> non, des contrats d'assurance-vie privés il y en a des tas, cf mon lien