Threesome : Aucune idée frangin, à part que s'il y a pas Golshifteh c'est de la merde à boycotter.

Il y a le mec de Golshifteh dans le biopic "Saint Laurent", mais ce film m'a l'air overhypé, voilà quelques films qui me tentent peut-être :

Léviathan : un russe refusant de se faire exproprier.
Les nouveaux sauvages : des argentins qui pètent les plombs.

Coming home : un prisonnier politique chinois est libéré mais découvre que sa femme est amnésique.
Amour fou : comédie romantique inspirée du suicide du poète Heinrich von Kleist, 1811.

"Le clip onirique met en scène l'actrice Golshifteh qui joue une femme fatale ensorceleuse. À ses pieds, une assemblée d'hommes transis l'admirent en train de se pavaner sur une partie instrumentale lancinante." http://www.youtube.com/watch?v=F7hIlo0s7xA

Oh mince, on est pas sur le topic musique. J'ai vraiment pas fait exprès dis donc !

EDGE OF TOMOROW
http://img11.hostingpics.net/pics/924569edgeoftomorrow.jpg

//!!! SPOILERS !!!\\

« Dans un futur proche, une invasion extraterrestre a déjà gagné l’essentiel du continent européen. Les humains reprennent néanmoins espoir après la bataille de Verdun (référence à la première guerre mondiale) gagnée par l'United Defense Forces (émanation de l'OTAN.)

Le haut gradé militaire William Cage (Tom Cruise), porte-parole/publicitaire qui n’a jamais combattu de sa vie, est enrôlé de force pour participer à un gigantesque débarquement en Normandie (référence à la seconde guerre mondiale.)

Le débarquement vire très vite au carnage car l'ennemi alien l'a anticipé et s'est planqué en embuscade. Cage, empêtré dans son inexpérience, se fait rapidement tué sur les plages normandes, mais se retrouve piégé dans une boucle temporelle, condamné à revivre sans arrêt le même jour à chaque fois qu'il meurt.

En "ressuscitant" sans cesse Cage va apprendre de ses erreurs, et gagner en expérience en s’associant à " l’Ange de Verdun " (Emily Blunt) pour vaincre l'envahisseur extraterrestre. »

C'est un film de science-fiction simple à comprendre, au concept central original, aux scènes de guerre spectaculaires, le tout réalisé avec maîtrise. Il aurait pu devenir extrêmement redondant car on assiste sans arrêt à la même journée, mais d'une part : rien n'est jamais filmé exactement de la même manière et le rythme reste soutenu grâce à de nombreuses et subtiles ellipses. D'autre part on rigole tout le temps. J'ignore si l'humour du film est aussi omniprésent dans le roman japonnais duquel il s'inspire.

Dans le tourbillon de scènes d'action apocalyptiques, de comique de répétition, et d'ellipses, se produit un renversement vraiment intéressant : le personnage principal, incarné avec aisance par Tom Cruise, est initialement lâche, veule, inexpérimenté, ridicule, et maladroit dans son exosquelette http://img4.hostingpics.ns.net/pics/421526TomCruise.jpg Mais petit à petit il se transforme en un héros omniscient : Tom Cruise devient progressivement TOM CRUISE. Non seulement il devient supérieur aux soldats qui auparavant se foutaient de lui, mais de surcroît il gagne une longueur d'avance sur nous autres spectateurs. Car plus le film avance : plus ce que nous voyons à l'écran a déjà été vécu d'innombrables fois par Tom Cruise.

Se pose ici un profond questionnement philosophique qui hélas n'est qu'effleuré, mais qui permettra que l'on s'intéresse à ce blockbuster plus d'une fois :
Le héros, à force de revivre indéfiniment la même journée funeste, ne ressent-il pas une séparation, telle des barreaux de prison invisibles, s'installer entre lui et le monde qui l'entoure ? Ne ressent-il pas une solitude de plus en plus aiguë ? Comment faire pour se sentir appartenir à un monde constamment "rebooté" si notre mémoire n'est pas elle aussi "rebootée" ? Comment ne pas se sentir étranger à un tel monde ? Comment croire qu'on y existe, qu'on y est pas semblable à un fantôme ? Le film aurait gagné en profondeur en développant ces sujets. Ils sont certainement plus approfondis dans le roman.

Emily blunt est l'autre bonne surprise du film ( la première bonne surprise étant le film lui-même. ) Au départ j'étais septique sur le choix cette actrice mais finalement elle s'en tire très bien ; elle a l'avantage d'être à la fois crédible lorsqu'elle joue à la dure, et plus petite de taille que Tom Cruise pour ne pas trop le déviriliser. Elle interprète l’imperturbable Rita Vrataski, une redoutable soldate d'élite qui va aider le héros à sauver l'humanité. C'est elle que l'on surnomme "l'Ange de Verdun" du fait de ses prouesses contre les aliens lors de la "bataille de Verdun". Son autre surnom étant "Full Metal Bitch" http://img11.hostingpics.net/pics/782081emilybluntedgeoftomorrow.jpg

Comme vous vous en doutez, il ne m'a pas fallu longtemps avant de voir en elle l'illustration de mon idéal conceptuel "La Femme de Demain ©" Il m’apparaît de plus en plus clair que les caractéristiques de "La Femme de Demain ©" apparaissent fréquemment chez les guerrières, les amazones, les femmes flics, les espionnes, les kunoichis (femmes ninjas), les expertes en arts martiaux et autres combattantes, quelles soient ou non fictives. Quelques exemples :
Elektra
http://img11.hostingpics.net/pics/236203ElektraJenniferGarner.jpg
Lara Croft
http://img4.hostingpics.net/pics/602913angelinajolietombraider.jpg
Black Willow
http://img11.hostingpics..net/pics/208010BlackWidow.jpg
Bref, la liste est longue, on peut aussi inclure certains persos des films de Riddley Scott.

Et si Hit-Girl n'était pas mineure, n'était pas aussi jeune, nous aurions peut-être pu l'inclure elle aussi. http://img11.hostingpics.net/pics/2590112013.jpg

L'erreur à ne surtout pas commettre c'est de penser que "La Femme de Demain ©" est nécessairement une combattante, est nécessairement presque surhumaine, et que je devrai donc cesser de vous harceler avec ce concept merdique car il est totalement irréaliste. Il faut comprendre que les exemples ci-dessus se rapprochent de "La Femme de Demain ©" non pas parce que ce sont des combattantes, mais uniquement parce que ce sont des femmes dont il est flagrant qu'elles n'attendent pas d'être sauvées (au sens large du mot) par un prince charmant.

Pour en revenir au film, il perd hélas en intérêt et en originalité dans son dénouement, en s'enlisant comme n'importe quel autre blockbuster actuel dans des scènes très prévisibles. Ce défaut mis à part cela reste globalement un bon divertissement, mélangeant avec succès un récit intéressant, de l'action futuriste spectaculaire et beaucoup d'humour.

PS : Félicitons François Hollande d'avoir au moins réussi une chose dans son mandat : apparaître furtivement au début de ce blockbuster hollywoodien.

J'ai regardé pour la énième fois There Will Be Blood

Je me lasserai jamais de ce chef d'oeuvre et de sa musique

http://www.youtube.com/watch?v=wCLZP20VPXk

Quelqu'un est allé voir le dernier de Clint Eastwood ? C'est la première fois qu'un de ses films ne me tente pas vraiment .

Je plussoie, je pense que le prochain film que j'irai voir au ciné sera le dernier Ken Loach

Un film important vient de sortir le 25 juin 2014, il s’intitule Transcendence. Vous pourriez croire à un film religieux, et c’est tout à fait cela, sauf qu’il ne s’agit pas d’une religion habituelle ou millénaire. Il s’agit de la Singularité, ou la croyance que la conscience des machines (ou d’Internet) va bientôt émerger. Les apôtres de cette nouvelle religion datent ce changement à 2029 environ, veulent vivre 1000 ans ou plus, et pensent que l’humain qui ne sera pas amélioré à l’avenir deviendra un sous-homme. On n’est pas loin du pire, vous en conviendrez.

Je ne peux que vous encourager à aller voir ce film avec Johnny Depp, qui incarne un chercheur apparemment sain mais en réalité totalement malade, puisque son but est in fine de remplacer l’humain par la machine. Une machine consciente d’elle-même, et donc plus tellement machine, selon le dogme des transhumanistes. Ce film est une critique acerbe de cette nouvelle religion que nous subissons tous et que nous alimentons tous sans même le savoir. Comment ? Par Google.

http://www.enquete-debat.fr/archives/transhumanisme-singularite-et-autres-folies-48345

APOCALYPSE NOW (Redux / version de 3h22)
http://img4.hostingpics.net/pics/962133apocalypsenow.jpg

//!!! SPOILERS !!!\\

« Alors que la guerre du Vietnam s'enfonce dans l'horreur, le capitaine américain Willard, à peine revenu de l'enfer, ne demande qu'à y retourner.

Il se voit confier la mission de retrouver et liquider un certain colonel Kurtz, officier américain jadis extrêmement brillant, mais qui est devenu totalement incontrôlable, et règne désormais avec ses troupes au cœur de la jungle sur une population tribale dont il est devenu le Dieu tout puissant.

Willard entreprend de remonter le long fleuve qui le sépare du colonel Kurtz, à bord d'une vedette dont l'équipage est surtout constitué de jeunes soldats. Le bateau s'enfonce dans la jungle, dans la folie guerrière et l'horreur. »

Ce film est dangereux, car il montre la « beauté » de l’horreur. Les scènes de guerre sont spectaculaires http://img4.hostingpics.net/pics/98919482an.jpg Certaines ressemblent à de sublimes feux d'artifices (notamment la fascinante séquence nocturne du pont de Do Lung.) À un moment un soldat va même jusqu'à dire que la guerre c'est mieux que Disneyland. http://img15.hostingpics.net/pics/5380082apocalypsenow.jpg

Dans les premières scènes, le héros nous explique en voix-off qu'au combat, il voulait à tout prix retourner au calme chez lui, mais qu'une fois en permission, il ne rêvait plus que de retourner au combat. Peu de temps après, il se résigne au fait que désormais, pour lui, plus rien ne sera comme avant : il est à jamais hanté par le chaos de la guerre.

Je trouve que sa phrase : « Je vois sans arrêt les murs se resserrer sur moi », qui est une façon de dire qu'il se sent prisonnier de lui-même, évoque en un sens la même solitude que celle du mannequin de Playboy qui apparaît ultérieurement : « Être Playmate de l'année, c'est une solitude inimaginable. T'essayes de communiquer tes sentiments aux gens, de montrer ton cœur... Mais on est séparés par une paroi de verre. Une paroi invisible. Les gens te voient remuer les lèvres... mais ils entendent jamais ce qu'on essaie de leur dire. »

Plus le film progresse plus il glisse imperceptiblement dans une totale absurdité et une confusion qui hypnotisent et font planer le spectateur envoûté. Les personnages principaux perdent leurs interdits moraux et se permettent tous les excès. Les plus emblématiques de cette liberté absolue qui paraît/semble être celle de "Surhommes" sont évidemment le démentiel colonel Kurtz que le héros a l'ordre d'assassiner. Mais également, de façon certes moins subtile, le colonel Kilgore, un passionné de surf et de Wagner, qui aide à la progression du héros en l'escortant.

Kilgore est le premier à faire basculer le film dans l'absurde. C'est un putain de colonel cow-boy complètement schizophrène et trompe-la-mort. La voix-off nous informe a son sujet : « Il était de ceux qui ont une aura. On savait que dans cette guerre il n'aurait pas une seule égratignure. »

Kilgore est capable de se montrer très émotif, compatissant et rassurant... tout en faisant détruire un village côtier vietnamien juste pour pouvoir surfer (même sous le feu ennemi) sur de grosses vagues. Une fois le village et les viet-cong anéantis au napalm, il prononce cette réplique culte : « J'adore respirer l'odeur du napalm le matin »
http://img15.hostingpics.ics.net/pics/345856Kilgore.jpg

MouahahahahHAHAHA

J'adore respirer l'odeur du napalm le matin

AAAAAAAHHHHH

MOUAHAHAHAHAH

Apocalypse Now dépeint la façon dont la guerre révèle l'absurdité du monde, fait connaître aux combattants qui ils sont réellement, au risque de prendre goût à ce non-sens. La guerre du Vietnam n'est pas abordée dans sa complexité politique, excepté dans la longue séquence, peu rythmée, avec de nostalgiques propriétaires français qui tentent, entourés de leur milice, de préserver leur héritage colonial et l'unité de leur famille face à la violence politique. Tout ceci sous le regard pessimiste du héros qui juge leur agitation vaine.

Il émane une grande tension tout au long du dernier tiers du film où le héros arrive à destination finale, dans le repaire du colonel Kurtz et de ses fidèles, un temple cambodgien orné de cadavres décapités. On peine cependant à comprendre exactement/précisément ce que Coppola, le réalisateur, veut nous dire à travers tout ça ; il a lui-même avoué qu'il était un peu perdu. http://img11.hostingpics.ics.net/pics/446760COPPOLA.jpg Il y a plusieurs fins, et plusieurs interprétations sont possibles, à chacun de choisir la sienne.

http://img11.hostingpics.net/pics/508314colonelKurtz.jpg

SuperAsgard Posté le 7 juillet 2014
Transcendence est une critique acerbe de cette nouvelle religion que nous subissons tous et que nous alimentons tous sans même le savoir. Comment ? Par Google.
http://www.enquete-debat.fr/archives/transhumanisme-singularite-et-autres-folies-48345

Mouais... article apparemment favorable à la « propriété » intellectuelle... (en fait il faut dire: "droits" intellectuels)

Pour reprendre une méthaphore simple de Thomas Jefferson à propos de la « propriété » intellectuelle ( = droit monopolistique ) : Copier une idée ce n'est pas >voler< cette idée. Copier une idée c'est comme profiter d'une première bougie allumée pour allumer une seconde bougie. La flamme de la première bougie reste intacte, elle ne disparait pas, elle n'est pas >volée.< Plutôt qu'une seule bougie allumée, on se retrouve désormais avec deux bougies allumées.

L'image suivante utilise à tort le mort "voler" mais dit exactement la même chose : http://www.contrepoints.org/wp-content/uploads/2011/08/Propri%C3%A9t%C3%A9-intellectuelle.jpg

Quel est le film le plus drôle de tous les temps selon vous ?

Pour s'en faire une idée, vous pouvez bien évidemment vous tourner vers vos propres souvenirs cinématographiques, consulter vos proches ou encore faire confiance aux innombrables "top listes" qui essaiment dans la presse en ligne.

Le site de location de films LoveFilm a eu une autre idée : réunir un panel de ses clients, leur projeter une sélection des dix films les plus drôles sélectionnés par ses soins, et enregistrer le nombre de rires durant la projection. L'équipe de LoveFilm a ensuite calculé pour chaque film le nombre de rires par minute, et a établi son classement.

Il est là :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/07/rires-quel-est-le-film-le-plus-drole-de-tous-les-temps/

Je le trouve assez disons "juste", bien que évidemment, la liste n'est certainement pas exhaustive, et les gouts et les couleurs....

Moi, j'aurais bien vu "la Chèvre", comme film le plus drôle. Quoique...

Merci infiniment pour ton éclairage, c'était passionnant. Tout ça me fait un peu penser au fameux sophisme du nazi Adolf Eichmann :
« L'Argument d'Eichmann consiste à s'estimer exempté de responsabilité morale sous prétexte que "on n'a fait qu'obéir aux ordres" ou que "on n'a fait que notre travail" ou que "on n'a fait que notre devoir". »

Apachoid En piochant dans " la liste des films les plus drôles " que tu as posté, je choisis sans hésitation :

ANCHORMAN
http://img11.hostingpics.s.net/pics/469569ANCHORMAN.jpg

C'est une comédie dont l'action se situe dans les années 70. Je trouve le film intéressant sur deux points. Premièrement il est tellement décalé qu'il parvient à ne pas tomber dans un féminisme trop moralisateur bien qu'il dépeint la difficulté pour une femme compétente des années 70, qui ne se voit confier que du "travail de femme", de gravir les échelons de sa profession.

(Comme l'aurait formulé le libertarien Jeffrey Tucker : « Voir > certaines < femmes comme une ressource humaine sous-évaluée n’est pas un traitement préférentiel (Discrimination positive) mais un acte d’entrepreneur : c'est reconnaître la valeur là où la société n’a pas porté son regard. » )

Deuxièmement, il y a dans le film une représentation vraiment réussie d'un thème cher aux libertariens : l'ostracisme social.
Le héros, présentateur vedette ayant l'habitude de conclure chaque JT par « Restez classe, San Diogo », commet un jour involontairement le malheur de conclure par « Aux chiottes, San Diego. »

Après quoi toute la ville se retourne contre lui et il subit un incroyable ostracisme absolument déchaîné : il est viré de son emploi, conspué par des manifestants, constamment engueulés par des passants, constamment discriminés par les commerçants. Il y a bien un propriétaire de resto qui accepte d'ouvrir ses portes au héros, mais à condition qu'il mange... du caca.

La suite de ce film, ANCHORMAN 2 , n'est hélas tellement pas à la hauteur du premier que j'ai préféré arrêter avant la fin.

ANCHORMAN 1, Bande annonce :
http://www.youtube.com/watch?v=-T3wnP91OnI

J'ai pas aimé anchorman. C'est lourdingue.

Il m'a frustré ce film, car on sourit, et on attend d'exploser, mais non. Le délire ne va pas jusqu'au bout. Et l'humour est bourrin, seulement. Dommage.

Borat ou La vie de Bryan, pour moi (même si j'ai passé un bon moment devant Shawn of the dead). Et niveau ciné français, vous voteriez pour quoi ?

Dans l'ordre :

La cité de la peur

Bernie

Le grand détournement

Les Tontons fligueurs

Touchez pas au grisby

OSS 117 : le caire...

OSS 117 : Rio

Le cave se rebiffe

La traversée de Paris

Calmos

J'ai maté "Vive La France". C'est pas mal ce petit film. Ca bash bien la France.