Tout n'est pas que juridique, ou mathématique. L'idée de la France existe, même si elle occultée par des tensions.

PS 2 : Je vous laisse inventer la définition de nation.

Pour moi la nation c'est un ensemble de sentiments d'appartenance qui varient pour chaque individu, c'est tout.

"Dans tous les cas il faut une hiérarchie : un individu ou une institution au dessus du peuple. "

Appelons là, état, ou instance. Mais c'était mon propos. Quel que soit l'idée qu'on se fait d'une nation, il faut des instances qui régulent.

• Anken Voir le profil de Anken

* Posté le 15 décembre 2010 à 21:21:36 Avertir un administrateur
* Si on supprime les lois il n'y aura plus de Français ?
* Lien permanent

=> Si on supprime la liberté, il n'y aura plus de liberté ?

On ne peut pas supprimer une idée en supprimant une loi.

• Anken Voir le profil de Anken

* Posté le 15 décembre 2010 à 21:24:49 Avertir un administrateur
* Pour moi la nation c'est un ensemble de sentiments d'appartenance qui varient pour chaque individu, c'est tout.
* Lien permanent

=> Comme tout les sentiments ou toutes les idées.

"On ne peut pas supprimer une idée en supprimant une loi."

=> tout à fait

"Comme tout les sentiments ou toutes les idées."

=> oui, et il n'y a pas forcément besoin d'y faire correspondre une entité politique

Il faut privatiser la nation

T'es devenu nanarcap ?

Je me pose une question, est ce que l'état ne serait rien d'autre qu'une entreprise privée dont l'omnipotence l'aurait rendue publique ?

Une très puissante socièté privé, qui achèterait des territoires deviendrait une nation ?

Point philo du soir

Ok je vais me coucher

Je n'arrive plus à remettre le doigt sur le philosophe qui disait qu'il n'y avait pas de différence de nature entre l'Etat et d'autres organisations (style mafia, église, etc.). Il envoyait bouler le contrat social aussi.

"Une très puissante socièté privé, qui achèterait des territoires deviendrait une nation ?

Point philo du soir"

C'est pour ça quand même que certains prennent des distances, admettent son rôle indispensable, mais être méfiant quand même, et ne pas penser que l'État peut régler tout.

1. Artaeus_074 Voir le profil de Artaeus_074
2. Posté le 15 décembre 2010 à 21:35:34 Avertir un administrateur

"# Je me pose une question, est ce que l'état ne serait rien d'autre qu'une entreprise privée dont l'omnipotence l'aurait rendue publique ?

Une très puissante socièté privé, qui achèterait des territoires deviendrait une nation ?

Point philo du soir

Ok je vais me coucher "

Je vais te répondre simplement : non.
L'état n'est pas une société du fait qu'il s'occupe de politique, donc pas que d'économie, très loin de là.

La société privée n'a qu'un seul intérêt : le profit.
L'Etat n'a qu'un seul intérêt : la politique.

le pouvoir, gouverner sur les coquilles vides qui lui demandent.

i'm the king of the prout

Hmmmm il le sait et avoue son infériorité, ça passe alors.

Le collectivisme c'est l'inversion des valeurs porté par une méconception de la société qu'est le holisme. Avec lui la société devient une coquille vide.

Une société est la résultante de la coopération volontaire de plusieurs individus ayant des intérêts personnels convergents. Ce qui est tout à fait moral.

Au contraire une "société" arbitraire fondée sur le pouvoir coercitif d'une ou d'un petit groupe de personnes n'est qu'un vide créant des conflits d'intérêts parmi les individus la composant. C'est la société de la loi du plus fort.

Comme l'illustrait Frederic Bastiat : "L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.

Car, aujourd'hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d'autrui. Ce sentiment, on n'ose l'afficher, on se le dissimule à soi-même; et alors que fait-on? On imagine un intermédiaire, on s'adresse à l'État, et chaque classe tour à tour vient lui dire: « Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au public, et nous partagerons. » Hélas! l'État n'a que trop de pente à suivre le diabolique conseil; car il est composé de ministres, de fonctionnaires, d'hommes enfin, qui, comme tous les hommes, portent au cœur le désir et saisissent toujours avec empressement l'occasion de voir grandir leurs richesses et leur influence. L'État comprend donc bien vite le parti qu'il peut tirer du rôle que le public lui confie. Il sera l'arbitre, le maître de toutes les destinées: il prendra beaucoup, donc il lui restera beaucoup à lui-même; il multipliera le nombre de ses agents, il élargira le cercle de ses attributions; il finira par acquérir des proportions écrasantes."