D'ailleurs, l'économie des sociétés occidentales depuis la fin de la seconde guerre mondiale a surtout connu sa croissance sur des biens immatériels. ie qui ne consomment pas de ressources. Vendre BFBC2 sur steam ne consomme aucune ressource, juste de l'énergie. Et l'énergie, lis tes bouquins de cosmologie, il y en a partout dans l'univers, c'est qu'une question technique.

Non, l'épargne est dépensée, utilisée. L'argent ne peut dormir indéfiniment sur un compte sans servir. C'est absurde.
Ca marche à court terme. Mais encore une fois ce n'est pas durable.
-> Je n'ai pas dis que l'épargne devait dormir.

Matte cette conférence, il t'expliquera :
http://www.youtube.com/watch?v=EgMclXX5msc

D'ailleurs Malthus disait la même chose que toi, qu'on ne pouvait continuer comme ça, et malheureusement pour lui on est bien plus nombreux et bien plus riches qu'il ne l'avait cru possible par les mêmes sophismes que tu utilises.

Toutafé, c'est un point de vue.

C'est là que le concept de durabilité est très subtile. Car l'univers lui même est fini. L'infini n'existe pas en physique. Il n'existe que mathématiquement. Il n'est d'ailleurs guère étonnant que cette esprit mathématique transparaissent dans les idées politiques de ceux qui les étudient. Comme l'économie. L'économie très mathématique oublie la physique. La physique, la réalité qui nous prouve que -rien- n'est infini. Et surtout pas notre planète.

Corrélé à ça, on ne va pas dans l'espace par des capitaux privés, on y va aujourd'hui grâce à la recherche fondamentale. Le libéralisme se heurte encore à ce point délicat qui nécessite des investissements énormes et dénués d'intérêt économiques.

fini mais tellement grand qu'on en a pour des milliards d'années devant nous, l'univers collapsera avant qu'on ait utilisé une fraction négligeable de l'énergie potentiellement utilisable.

Corrélé à ça, on ne va pas dans l'espace par des capitaux privés
-> http://www.spacex.com/ Encore une fois, j'ai le regret de te montrer les faits qui démontrent tes torts.

(A priori, il ne collapsera pas)

Oui, se dire ça est contre la durabilité d'un système. C'est un point de vue que je respecte, même s'il est contraire à ma vision.

il y a de grandes chances qu'il collapse, il s'étend et donc, comme en économie, il y a inflation. Et les inflations, ça finit toujours par une déflation.
Et s'il s'étend sans jamais se rétracter, tôt ou tard, il y aura le zéro absolu partout.

"Corrélé à ça, on ne va pas dans l'espace par des capitaux privés
-> http://www.spacex.com/ Encore une fois, j'ai le regret de te montrer les faits qui démontrent tes torts. "

non, tu confond 2010 et 1968. La technologie spatiale est aujourd'hui ce qu'elle est grâce à la recherche fondamentale. Pas à un mécène généreux. De même que la relativité d'Einstein, si tu veux.

Einstein n'a pas découvert la relativité sous les ordres d'un bureaucrate, hein.

Et tu disais qu'on allait pas dans l'espace par des capitaux privés, bah non on y va par des capitaux privés maintenant et bien sur qu'il y a la recherche qui va avec.

"il y a de grandes chances qu'il collapse"

non. Il s'est arraché à sa propre gravité à l'age de 7 milliards d'années d'après Hawking, délaissant pour toujours les hypothétiques big crunch et crush. Le modèle actuel semble être le "Big Chill" ou "grand froid".

L'univers s'étendra indéfiniment, refroidissant. Les trous noirs boufferont la matière et puis s'éteindront aussi, laissant place au vide, au froid, et l'expansion éternelle.

donc de toute façon, cet univers est condamné et il le sera avant qu'on suce toute l'énergie qu'on peut utilisé, Matlhus au revoir et adieu.

"Einstein n'a pas découvert la relativité sous les ordres d'un bureaucrate, hein. "

C'est pas une question d'ordre justement, mais de budgets. On laisse faire les scientifiques en recherche fondamentale, c'est son but justement.

et le Big Crunch reste probable. Rien à voir avec le chocolat, quoi que ...

Oui, il n'est pas totalement écarté, c'est vrai. Hawking ne détient pas la vérité.

"On laisse faire les scientifiques en recherche fondamentale, c'est son but justement. "

Laisser-faire Là le mot est beau.

le budget à disposition d'Einstein à son époque, c'est peanuts par rapport à ceux que les équipes de recherche ont aujourd'hui de la part de capitaux privés. Mais peu importe que le budget soit publique ou privé, ça ne change pas que Malthus se gourre. On peut croitre, il n'y a aucune limite mesurable à notre croissance.

"On peut croitre, il n'y a aucune limite mesurable à notre croissance. "

Toutafé.

C'est contraire à la philosophie de la durabilité, mais je comprend ce point de vue.

La SF futuriste uchronique d'Asimov en traite pas mal, de tout ça. Il était très pointu.

D'ailleurs, je ne sais pas pourquoi un topic sur l'inflation finit sur Asimov en passant par la fonte et la formation des glaçons de nos ours polaires m'enfin.