Le premier à imaginer un complot, c'est toi. Moi les procès d'intention osef. Tu dis que ça dérange les investisseurs l'économie verte donc les scientifiques sceptiques sont à leur solde, je te démontre que c'est de la merde, c'est tout. Je ne vois aucun complot moi.

Je n'imagine pas de complot non plus. Pour moi, tout est très clair. Je cherche juste à montrer ce que je sais quand je vois que d'autres se fourvoient. Il suffit juste d'avoir beaucoup de sources de bonne qualité et de réfléchir sérieusement.

Je me fiche pas mal du complot. Je t'engage juste à lire ce qu'est un gaz à effet de serre. Juste ça. Et après réfléchi.

Je sais ce que c'est un gaz à effet de serre, merci.

Mais arrête de dire que tu as raison parce que tu stipules que tes contradicteurs sont à la solde de capitalistes. Tes amis aussi font des milliards pour nos amis communs capitalistes.

Alors si tu veux débattre de ça, parle d'arguments scientifiques, pas de chasses aux sorcières capitalistes, merci?.

"Mais arrête de dire que tu as raison parce que tu stipules que tes contradicteurs sont à la solde de capitalistes. "

Cites moi. Je n'ai jamais fait cette allusion. Tu imagines. Tu essaie de me ranger dans une case, mais tu ne lis pas ce que je dis. Je crois.

Te citer ? ok, rien que sur ce topic, car il y en a d'autres :

À la source de cette désinformation maintenant bien documentée, on trouve de puissants lobbies pétroliers, menés par le groupe ExxonMobil, qui ont mis en oeuvre des moyens financiers considérables pour désinformer les médias sur le réchauffement climatique et pour s’opposer aux différents protocoles environnementaux.

Et cet objectif a malheureusement été atteint, notamment par le biais de sources extrêmement politisées, donnant ainsi l’impression au public que les scientifiques étaient divisés sur la réalité du réchauffement climatique, alors que ce n’est pas du tout le cas.

Qui a raison sur ce point ? La recherche fondamentale. Car elle est dénuée d'intérêt économique, tout simplement.

Je le savais lol. Je me place dans le cas d'un complot car c'est l'argument n1 des climatosceptiques. Et je dis que -si complot il y a- , ce dont je ne suis pas sûr DU TOUT, il est d'un coté clairement identifié.

C'est un peu comme les ovnis. On parle d'un complot quand on veut croire.

je t'ais surtout parlé de faits, les procès d'intention sont débiles, ça marche dans les deux sens.

Arrêtons, ok ! Ca me va. Comment proposes-tu de discuter ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Instrumental_Temperature_Record_fr.png

Qu'est-ce qu'on fait ? On imagine ? Ou osef ?

En se limitant aux arguments scientifiques par exemple.

on est plus à un degré, mais à 0.6 là, ça diminue déjà.

Mais lol. Dès que je sors la source la plus éminemment scientifique qui existe, tu me dis qu'elle est fausse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ice_Age_Temperature.png

wahou donc rien d'inhabituel.

Donc tu contestes l'effet des gaz à effet de serre en gros ?

Et c'est quoi ta solution Apachoid pour lutter contre ça ? L'État ?

je constate d'après ta source qu'il n'y a rien d'inhabituel.

Non pas l'état. On en est plus là. Il faut dépasser ce stade. Dans une économie mondialisée, il faut des instances internationales.

Un État international ?

rien d'inhabituel ? Mais tu plaisantes ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Kilimanjaro_glacier_retreat.jpg

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Global_Warming_Predictions_Map_fr.jpg