L'esprit humain est la ressource la plus importante et inépuisable.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 20 novembre 2010 à 13:35:41 Avertir un administrateur
3. Oui oui, c'est sûr qu'on va alimenter le monde en énergie avec seulement des éoliennes...

Il y aurait des moyens de combiner énergie solaire, vent et eau j'en suis certains.

Tu fais des éoliennes couvertes de panneaux solaires par ex

Mais il me semble que les éoliennes fournissent 30% de l'électricité espagnole, non ?

"Mais c'est vrai que c'est mieux le pétrole."

Oui, et la corde, c'est mieux que le poison

"Selon l’Agence pour l'énergie nucléaire, il y a encore assez d’uranium pour répondre à la demande mondiale pendant au moins un siècle8 à condition que cette demande n'augmente pas. La consommation d'uranium représente 5,8% de la production énergétique contre 33,2% pour le pétrole9, si l'uranium devait remplacer le pétrole il faudrait diviser par six cette durée."
(j'oubliais la source de ce que j'ai dis précédemment)
http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Extraction_de_l'uranium

"On les envoie se faire détruire dans le Soleil."

J'iamgine même pas les coûts (déjà que pour un satellite ça coûte la peau des c*uilles), les risques (une fusée n'est jamais fiable à 100%, si ça retombe... ) et c'est de toute façon techniquement impossible à l'heure actuelle.

Les déchets ça peut se réutiliser.

Quand au y'aura pu d'uranium c'est comme le y'aura pu de pétrooole. Il faut comprendre faudra creuser un peu plus à des endroits pas évidents.

ce sont des écolos de droite comme Hulot ou Corinne Lepage qui m'ont convaincu.

De vrais attrape pigeons ces deux là!

"Les déchets ça peut se réutiliser"

Explique. Que vas-tu faire des déchets contaminés ?

Je n'adhère pas au mouvement dont est issue cette vidéo, mais je la trouve pas mal

http://www.dailymotion.com/video/x6r9xu_les-ecotartuffe-nicolas-hulot_news

Et oui et le délire des écolo tartuffes va couter un max de pez et aussi de vies au monde entier. C'est quand même révoltant alors que l'on est face à l'une des plus grosses (si ce n'est la plus grosse) arnaques.

Si ils se focalisaient plutôt de protéger le droit de propriété et donc l'application du principe de pollueur payeur au lieu de tomber dans le Lyssenkisme et la pseudo science ils feraient déjà un très grand pas pour l'humanité.

Non ce sont de vrais écolos, pas des 68ards.

L'écologie n'a pas besoin d'être de gauche, et je suis de gauche.0

Corinne Lepage a fait un travail de qualité pour la prise de conscience de l'urgence écologique.

L'écologie est le seul rémère à la monstruosité du capitalisme!

Le terme d'"écofasciste" est en général utilisé par ceux qui ont un intérêt (en général financier) à la conservation du mode de production tel qu'il est.
Tout changement serait une menace à leur porte-monnaie... Ceux qui en veulent à leur porte-monnaie sont évidemment des fascistes (ou des communistes, ou les deux, on s'en fout, l'important est l'opprobre et le discrédit)

Pourtant dans les faits ceux qui ont un intérêt financier sont plutôt les écolofascistes.

Alors j'ai pas bien compris ce qu'on entendait par "ecofasciste"...

Il me semblait que c'était ceux qui, devant l'urgence, préconisent l'interdiction de toute activité polluante si elle n'est pas absolument indispensable à la survie.

Après, on a aussi ceux qui parlent sans arrêt d'écologie, qui mettent du vert partout parce que c'est vendeur, et qui ne préconisent rien d'autre que des tentures vertes dans les salons de l'écologie, des distributions de cerises en Février, et des quelques détails dérisoires pour que tout reste pareil.
Bref, qui surfent sur le business "écologique".

Mais on ne peut pas qualifier ces derniers de "fascistes", à priori.

Les verts c'est de la fausse écologie, un capitalisme vert, alors que le problème de l'écologie et du respect de la nature c'est le capitalisme.

En tout cas, merci pour vos avis

Je comprend jamais, ils sont contre les éoliennes, le nucléaire, les bio-carburants .... mais ils sont pourquoi ? Le retour à la bougie ?

Che Guevara, va voir du côté de l'URSS pour la pollution;

Juste une parenthèse :

("Seule la fusion nucléaire pourra permettre d'avoir de l'énergie pour tous et le plus proprement possible."

Surjouer: "On est même pas sur de pouvoir l'exploiter un jour."

Il y a le projet iter il me semble, ils ont commencé la construction du site... )

Pour moi écolo ( en politique) s'en branle de l'environnement, juste un bon crénaux notamment chez les jeunes, puis faire culpabiliser les gens c'est plus facile aussi. Je vous conseil le livre d'allegre l'imposture climatique interressant même si de nombreux scientifique le mettent en doute il y a quand même beaucoup de chose vrai.

Je me souviens aussi d'une citation de Hulot qui disait un truc du style: il faut imposer nos décisions si c'est pour le bien de tous, et cohn bendit avait répondu qu'il fallait faire attention a ce que le partie écologiste ne devienne pas totalitaire...

je sais pas si je suis toujours dans le sujet...

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 20 novembre 2010 à 18:24:22 Avertir un administrateur
3. Che Guevara, va voir du côté de l'URSS pour la pollution;

Capitalisme d'Etat = concurrence avec l'occident = industrie lourde = armement = jolie armée = on nike les vilains ricains.