Je veux pas faire le bisounours mais la diversité des obédiences politiques participe a' la richesse des débats et donc de la réflexion des étudiants.
Je ne pense pas que tous les jugements se valent mais c'est en se frottant a' des gens pensant un peu/beaucoup/totalement différemment de soi que l'on teste ses propres idées, je crois sincèrement que refuser de considerer que quelqu'un est digne d'interêt a' cause de ses opinions est stupide.
La même chose peut-être dite de façon très développée et intelligente ou totalement stupide, tout dépend de la personne.
Un gamin de 15 ans qui vous parle de lutte des classes et des "liberalistes" ça vous fait sourire? Moi aussi, mais quand la même idée de lutte des classes est défendue par quelqu'un qui a le bagage culturel qui convient on fait tout de suite moins le malin.
Exemples sur JV (connerie/intelligence):
Joker/Iroquois
Zahuel/Fffanatic
WOGLIN/Pezz

En en lisant certains j'ai parfois envie de me taper la tête contre un mur, parce que je ne comprends pas comment on peut penser comme ça, mais quand la discussion est la' il y a un vrai échange.

Ma copine est à Scinces-Po Paris en 3A, et elle fait tout sauf de la politique (les cours sont modulables, elle fait beaucoup de sociologie et compte faire un master Marketting l'année prochaine).
Je pense qu'on peut tres bien ne pas etre formaté par certains courants de propagande dans l'école. On ne formate pas que des hommes politiques ou des journalistes, contrairement aux idées reçues.

Et j'ajouterais, Darkman, tu considères donc que Foucault, Deleuze, Debord, Adorno, Horkheimer, Marcuse, Gramsci, Derrida, etc. sont des ringards qui n'ont rien compris ?

Hmmm, je ne les connais pas assez (à part Gramsci qui, lui, a remis en cause pas mal de trucs de Marx si je me souviens bien) pour me permettre de dire ça mais s'ils sont dans l'idée que la classe ouvrière est méchamment exploitée par la bourgeoisie, oui ils sont ringards.

Disons que leur étude critique est bien plus globale. Ils partent certes de la théorie de l'exploitation de Marx mais l'étendent (puis surtout, c'est l'aliénation, la raison instrumentale, le pouvoir qu'ils critiquent...). Enfin bon, si tu trouves ça ringard, c'est ton point de vue.

Sinon Gramsci n'a remis en cause pas mal de trucs de Marx, il a voulu donner une plus grande importance aux phénomènes culturels comme moyens privilégiés de l'établissement de la domination de la bourgeoisie.