J'adresse cette question à nos chers manifestants de gauche et de tous ages pour qu'ils m'expliquent pourquoi ils sont contre cet erstatz de réforme et surtout qu'est-ce qu'ils proposent de leur coté, car j'estime que l'on ne peut honnêtement fire grève et manifester sans avoir d'autres idées à proposer.

Juste une remarque : pitié épargnez nous votre traditionnel argument sur le partage du temps de travail !

Voilà je suis tout ouïe !

Je suis contre la réforme car elle va creuser le gouffre des finances publiques.

Pas habituer au système d'écriture de mon portable. Après si tu es capable de répondre de manière intelligente et mature c'est le moment.

Nestor : c'est tout le système social français qui provoque des déficits et qui n'est plus viable. Après justement on fait cette réforme pour que ce soit moins pire.

Donc en fait, tu proposes le libéralisme.

Justement, je ne proposes rien, je laisse le soin à ceux qui sont contre a réforme de s'expliquer clairement.

C'est marrant, tes messages dissimulent mal le discours "olol il manifaist cen preaupeauzé". Or, tu ne proposes rien non plus ?

Ce que je veux c'est un topic où les personnes de gauche puisse exposer leurs idées et leurs propositions de manière très concrète. Donc à partir de là j'attend de savoir ce que vous pensez avant d'ouvrir le débat par un petit grain de sel libéral. Ni vois aucune malice de ma part.

Nestor_Makhno

+1

Mais je défends, malgré moi, ce pauvre garçon. Je défends, tu défends, il défend... Il ne sait pas quoi, mais il défend ce pauvre garçon !

Quand je dis que je ne propose rien, je dis simplement que je tairais ce dont j'ai en tête pour les retraites afin que la discussion ne tourne pas une fois encore autour de propositions libérales.

Mon dieu ces fautes. Je peux pas résister car ça m'agresse c'est : "Pourquoi vous manifesteZ", 2E personne du pluriel bon sang, programme de CM1.

Vu le titre, certains ne manifestent que pour sécher les cours : évidence pure.
Heureusement qu'ils sont dans le bon camp.

Je manifeste pour plusieurs raisons, et je demanderai à tout contradicteur de revenir sur elles toutes :

1. Parce que cette réforme s'est faite au nom des jeunes, sans les jeunes. En mars, les organisations syndicales étudiantes et lycéennes, l'UNEF, la CÉ, l'UNL et la FIDL ont demandé à être reçues par Éric Woerth pour présenter leurs propositions. Le Ministre a refusé.

2. Parce que le Gouvernement ne s'arrêtera pas à 67 ans. Nadine Morano l'a dit elle-même "ce n'est pas la dernière réforme que vous connaîtrez" (14 octobre 2010, sur "Le Grand Journal" de Canal Plus). Je crains que la droite passe ensuite à 70 ans, puis à 75, et ainsi de suite jusqu'à ce que la retraite par répartition soit vidée de son sens, pour qu'y soit supplée la retraite par capitalisation. Le Gouvernement a beau dire vouloir défendre la retraite par répartition, je n'y crois pas, j'expliquerai plus bas pourquoi.

3. Parce qu'il existe d'autres solutions, ne serait-ce quand au financement ! On taxe le travail sans s'intéresser au capital, et pourtant, de ce côté là de l'argent il y en a.

4. Parce que ce n'est pas le bon secteur. Ce n'est pas à la retraite qu'il faut s'intéresser, mais à l'emploi des jeunes. Quand on sait que c'est seulement à 27 ans que s'obtient le premier emploi stable (chiffres de l'OVE), je m'inquiète de savoir, moi qui suis étudiant, quand je pourrai partir à la retraite.

5. Parce que c'est un débat qui ne porte pas seulement sur la retraite, mais aussi et surtout sur la division du travail entre les générations. Les jeunes ne sont pas des faitnéants, ils ne demandent qu'à avoir du boulot pour s'émanciper, nous sommes la première génération qui vit moins bien que ses parents, ce n'est pas en retardant le départ à la retraite de la génération qui travaille aujourd'hui que des emplois vont se libérer pour nous.

6. Parce que Nicolas Sarkozy n'a pas mandat pour faire cette réforme. Il l'a dit lui-même en mars 2007 pendant sa campagne, "je ne toucherai pas à la retraite à 60 ans". Il l'a répêté ensuite en octobre 2007, "je ne toucherai pas à la retraite à 60 ans, et vous savez pourquoi ? Parce que les français ne m'ont pas élu pour ça". Nicolas Sarkozy a menti, il n'a pas dit la vérité, je ne crois donc pas son Gouvernement quand il nous dit qu'il ne veut pas casser la retraite par répartition.

Certains n'y voient que des multinationales en parlant d'entreprises, alors qu'il existe beaucoup de petites entreprises...

On taxe le travail sans s'intéresser au capital, et pourtant, de ce côté là de l'argent il y en a.

Yaka faukon (oeillères inside)

Ce n'est pas à la retraite qu'il faut s'intéresser, mais à l'emploi des jeunes. Quand on sait que c'est seulement à 27 ans que s'obtient le premier emploi stable (chiffres de l'OVE), je m'inquiète de savoir, moi qui suis étudiant, quand je pourrai partir à la retraite.

Les même gogos qui sont contre un assouplissement du code du travail, réclame la taxation du capital, et s'étonne de pointer à l'ANPE. Bienvenue dans un monde de schizos.

ite, mais aussi et surtout sur la division du travail entre les générations.

Le travail n'est pas une ressource finie.

Quand à ton couplet sur la retraite par répartition j'ai bien envie de me marrer car oui elle est bien défendue bec et ongle par le gouvernement qui prétend que les Français y sont attachés ( http://3.bp.blogspot.com/_GAGgcGbzFpk/Rn5zbh8YZUI/AAAAAAAAApg/VF17j4w5h8I/s320/menottes.jpg ). Bien sur les politiques savent que de toute manière ça ne servira à rien car cette véritable arnaque associale responsable du conflit générationnel finira par se casser la gueule toute seule.

Préfon est presque un exemple de foutage de gueule et d'aveu de la part des politiques, quand le système s'effondrera, les fonctionnaires seront moins touchés comme ça.

"1. Parce que cette réforme s'est faite au nom des jeunes, sans les jeunes. En mars, les organisations syndicales étudiantes et lycéennes, l'UNEF, la CÉ, l'UNL et la FIDL ont demandé à être reçues par Éric Woerth pour présenter leurs propositions. Le Ministre a refusé. "

Cette réforme a été faite pour que les plus jeunes puissent avoir une retraite un jour (et ne pas mettre le système en faillite avant que les jeunes aient l'age de la retraite).

"2. Parce que le Gouvernement ne s'arrêtera pas à 67 ans. Nadine Morano l'a dit elle-même "ce n'est pas la dernière réforme que vous connaîtrez" (14 octobre 2010, sur "Le Grand Journal" de Canal Plus). Je crains que la droite passe ensuite à 70 ans, puis à 75, et ainsi de suite jusqu'à ce que la retraite par répartition soit vidée de son sens, pour qu'y soit supplée la retraite par capitalisation. Le Gouvernement a beau dire vouloir défendre la retraite par répartition, je n'y crois pas, j'expliquerai plus bas pourquoi. "

C'est la démographie et l'espérance de vie qui veut ça, pas le gouvernement. Et puis la réforme ne sera pas appliquée aujourd'hui. Rien ne t'empeche de voter en 2012 pour celui qui adaptera les retraites au mieu... pareil pour 2017 et ainsi de suite. Tout ne se joue pas maintenant. Mais c'est dès maintenant qu'il faut commencer à réformer.

"3. Parce qu'il existe d'autres solutions, ne serait-ce quand au financement ! On taxe le travail sans s'intéresser au capital, et pourtant, de ce côté là de l'argent il y en a. "

Les taxes sur le capital ne suffiront pas. Idem, t'as qu'a voté en 2012 pour celui qui fera des taxes sur le capital. Mais ne vient pas pleurer par la suite si les riches refusent d'investir en France...

"4. Parce que ce n'est pas le bon secteur. Ce n'est pas à la retraite qu'il faut s'intéresser, mais à l'emploi des jeunes. Quand on sait que c'est seulement à 27 ans que s'obtient le premier emploi stable (chiffres de l'OVE), je m'inquiète de savoir, moi qui suis étudiant, quand je pourrai partir à la retraite. "

Si tu commences à 27 ans, tu partiras à 67 ans d'office. Alors pourquoi pleurer pour un report minimum à 62 ?

"5. Parce que c'est un débat qui ne porte pas seulement sur la retraite, mais aussi et surtout sur la division du travail entre les générations. Les jeunes ne sont pas des faitnéants, ils ne demandent qu'à avoir du boulot pour s'émanciper, nous sommes la première génération qui vit moins bien que ses parents, ce n'est pas en retardant le départ à la retraite de la génération qui travaille aujourd'hui que des emplois vont se libérer pour nous. "

Le travail ne se partage pas, il se crée. On a bien vu le résultat avec les 35h...

"6. Parce que Nicolas Sarkozy n'a pas mandat pour faire cette réforme. Il l'a dit lui-même en mars 2007 pendant sa campagne, "je ne toucherai pas à la retraite à 60 ans". Il l'a répêté ensuite en octobre 2007, "je ne toucherai pas à la retraite à 60 ans, et vous savez pourquoi ? Parce que les français ne m'ont pas élu pour ça". Nicolas Sarkozy a menti, il n'a pas dit la vérité, je ne crois donc pas son Gouvernement quand il nous dit qu'il ne veut pas casser la retraite par répartition. "

Ce n'était pas dans son programme oui. Mais il n'est pas seul. Ce n'est pas lui qui vote les lois. Et si tu estimmes que les lois sont mauvaises t'as qu'à voter aux prochaines législatives pour de meilleurs député.

En résumé, la grève ça ne sert à rien. Seul le vote compte. Vu de l'Allemagne : les Français n'aiment pas travailler. Il parte déjà en retraite avant les autres, ils font moins d'heures que les autres et quand on leur demande un peu plus, ils se mettent en grève. On m'a dit ça jeudi ! Une majorité d'Allemand ont cette opinion de nous. Quelle soit juste ou fausse ce n'est pas le problème. Le problème c'est que les Allemands ont une économie florissante. Ils ont pas mal de "riche" qui ne demandent qu'à investir, mais quand ce riche allume sa télé et regarde les infos sur ZDF, il voit quoi ? Une France en grève qui ne veut pas bosser ! Le cliché ! Tu crois qu'après ça il va encore investir chez nous ? Sachant qu'au niveau des charges on n'est déjà pas concurrentiel par rapport à nos voisin ?

En tout cas je te remercie, toi et tous tes potes grèviste de plomber la création d'emploi en France. Tu comprendras peut être ça quand tu entreras dans la vie active (dans le privé hein, je parlais de vie active ^^)

Comme 55% des étudiants, je travaille pour financer mes études. Donc oui, la vie active je sais ce que c'est, merci...

La réalité c'est bien de la voir aussi, même si c'est pas toujours agréable...

"SuperTraducteur
Posté le 16 octobre 2010 à 10:20:24

2. Parce que le Gouvernement ne s'arrêtera pas à 67 ans. Nadine Morano l'a dit elle-même "ce n'est pas la dernière réforme que vous connaîtrez" (14 octobre 2010, sur "Le Grand Journal" de Canal Plus). Je crains que la droite passe ensuite à 70 ans, puis à 75"

Ca tu vois ça n'emmerde que les gars comme toi qui ont tardé pour rentrer sur le marché du travail !