Je cite

"Article 14. - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_des_droits_de_l'homme_et_du_citoyen_de_1789

J'ai comme l'impression que depuis des années, des gens se torchent avec.

Qu'en pensez vous?

J'en pense que nous avons essentiellement besoin de démocratie directe.
Actuellement nous élisons a' de très larges intervalles des gens a' qui nous déléguons ce pouvoir de décision et qui ne nous rendent pas de comptes.

Tu peux toujours essayer de faire valoir ton droit, mais ça va te coûter du temps et donc de l'argent.

Il y a des choses qui en valent la peine.

Je ne suis pas sûr que ça débouche sur grand chose malheureusement.

1. Renouveaujedi Voir le profil de Renouveaujedi
2. Posté le 19 septembre 2010 à 02:00:01 Avertir un administrateur
3. J'en pense que nous avons essentiellement besoin de démocratie directe.

jusqu'à quelle point ? La démocratie totalitaire n'est pas non plus une bonne solution.

Système suisse ou allemand

"démocratie totalitaire"

On emploie vraiment le mot "totalitaire à tort et à travers de nos jours...

Pour obtenir un début de justice sociale, il faudrait qu'on décide "collectivement", et simultanément, d'abandonner notre vieux mode de vie, fondé sur la domination à outrance.

Ca va pas être une mince affaire...

1. ougrioum Voir le profil de ougrioum
2. Posté le 19 septembre 2010 à 10:53:51 Avertir un administrateur
3. "démocratie totalitaire"

Par là un système, ou la moindre parcelle de vie serait soumise aux votes et à la décision d'une majorité.

un début de justice sociale

foutaise

il faudrait qu'on décide "collectivement", et simultanément, d'abandonner notre vieux mode de vie, fondé sur la domination à outrance.

traduction, il faudrait que toi et tes amis imposes votre visions.

"Par là un système, ou la moindre parcelle de vie serait soumise aux votes et à la décision d'une majorité."

Même Orwell n'a jamais envisagé ca ^^

"foutaise"

Si tu le dis

" traduction, il faudrait que toi et tes amis imposes votre visions. "

Décidément

Heu Belleguarrigue je n'ai jamais parlé de décider des aspects de la vie privée (même à Athènes ça ne se faisait pas) mais d'un système ou' on évite le plus possible d'avoir recours à des représentants et ou' la gestion des affaires publiques est très décentralisée.
Après je ne vois pas cela sans absence de constitution, sans unité du pays et sans respect des droits de l'homme.

Une démocratie suisse en encore plus direct en somme.

Je ne suis pas anarchiste.

1. ougrioum Voir le profil de ougrioum
2. Posté le 19 septembre 2010 à 11:01:49 Avertir un administrateur

Même Orwell n'a jamais envisagé ca ^^

Ce que certains proposent en terme de démocratie, reviens à cette démocratie totalitaire. Faut donc pas non plus confier tout les pouvoirs à un type, ou tout permettre au "peuple" parce que c'est le peuple.

1. Renouveaujedi Voir le profil de Renouveaujedi
2. Posté le 19 septembre 2010 à 12:01:30 Avertir un administrateur
3. Heu Belleguarrigue je n'ai jamais parlé de décider des aspects de la vie privée

Je ne renvoyais pas à tes déclarations. Mais nous décidons déjà des aspects de la vie privée des autres dans nos social-démocratie, alors un système favorisant toujours plus cette intrusion, je suis méfiant.

Ah oui la social-démocratie est un système totalitaire, comment ai-je pu oublier ce dogme?

Comme le disait le très respectable Mussolini:

"Je prends l'homme au berceau et je ne le rends au pape qu'après sa mort"

La social-démocratie (ou totalitarisme soft) s'inscrit parfaitement dans cette logique.

Après c'est tout a fait ton droit de contester cela, mais la réalité ne te suivra pas, on fait de plus en plus les poches des gens et on les infantilise tout en renforçant la domination politique.

La réalité est que la social-démocratie n'a jamais donné lieu à l'avènement d'un régime totalitaire.
Je répondrai plus en détails plus tard,peut-être; peut-être parce que je l'ai déjà fait un grand nombre de fois.
J'ai beau ne pas être tout à fait ce qu'on peut appeler un social-démocrate, voir la réalité se faire malmener autant m'agace.
Mais c'est le propre du débat.

1. Renouveaujedi Voir le profil de Renouveaujedi
2. Posté le 19 septembre 2010 à 15:45:35 Avertir un administrateur
3. La réalité est que la social-démocratie n'a jamais donné lieu à l'avènement d'un régime totalitaire.

La social démocratie prépare comme toujours le terrain, s'en est même le terreau. Un petit peu d'état par ici puis par là pour aujourd'hui et de même demain, et un jour boum, quelqu'un profite de cette accentuation plus ou moins lente pour aller au bout de la logique et vlan servitude officiel.

" La social démocratie prépare comme toujours le terrain, s'en est même le terreau. Un petit peu d'état par ici puis par là pour aujourd'hui et de même demain, et un jour boum, quelqu'un profite de cette accentuation plus ou moins lente pour aller au bout de la logique et vlan servitude officiel. "

Et la libéralisation d'Aire France, c'était la préparation du terrain avant l'anomie totale

Air*

Ben oui, libérons Air France et la France va devenir exploser...

Paulop, et l'ironie alors? Il critiquait la vision cariturale de Bellegarrigue pour qui, dès qu'il y a démocratie, c'est le premier pas vers la dictature..