Quelle vengeance ?

Moi un mec qui me tire dessus, si je riposte et que je le tue je considère pas ça comme de la vengeance.

Je devie pas, c'est toi même qui a pris cet exemple un peu plus tôt. Darkman ne fait que déformer ce que je n'ai pas dis. La légitime défense que tu décris n'est pas celle qu'on connait.

"La légitime défense que tu décris n'est pas celle qu'on connait."

sans blague Einstein ??? Wooooo on a à faire à un analyste super doué là.

"Je devie pas, c'est toi même qui a pris cet exemple un peu plus tôt."

Pour les brûleurs de voiture armés ? Ouaip, droit sacré de propriété + droit de résistance à l'oppression = tu peux te défendre.

"Moi un mec qui me tire dessus, si je riposte et que je le tue je considère pas ça comme de la vengeance. "

Le problème c'est que tu fais d'un cas individuel une règle de société.

1. Apachoid Voir le profil de Apachoid
2. Posté le 2 août 2010 à 12:44:42 Avertir un administrateur
3. "Moi un mec qui me tire dessus, si je riposte et que je le tue je considère pas ça comme de la vengeance. "

Le problème c'est que tu fais d'un cas individuel une règle de société.

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuh. Non.

"""La légitime défense que tu décris n'est pas celle qu'on connait."

sans blague Einstein ??? Wooooo on a à faire à un analyste super doué là. "

C'est tout ce que tu as trouvé comme réponse ? Ne me traite pas "d'analyste doué" et regarde la définition de la légitime défense au lieu de lui faire dire n'importe quoi.

Je l'ai déjà dis deux fois mais il semble que tu ne lises pas. La légitime défense n'est effective que lorsque il n'y a aucun autre moyen de se soustraire au danger.

C'est pas plus que ça. Ce n'est pas "droit sacré de propriété + droit de résistance à l'oppression = tu peux te défendre. " Ca, se sont tes petites déductions.

Nous n'avons pas la même conception de la légitime défense.

Pour moi, la défense est légitime dès lors qu'on m'attaque, le reste je m'en tape.

Apachoid, t'es ok pour lire ma phrase suivante ?

Je parle d'un système de justice libéral, faisant suite à la question de Surjoueur, "tu prônes quoi toi?" Je parle pas de ta justice à deux roubles en vigueur aujourd'hui.

C'est bon là ?

"C'est pas plus que ça. Ce n'est pas "droit sacré de propriété + droit de résistance à l'oppression = tu peux te défendre. " Ca, se sont tes petites déductions."

Pas les miennes non, y'en a eu des tas des auteurs libéraux très doués qui se sont attachés à ces questions. Mais évidemment pour savoir ça, il faut lire. Et vu que t'as pas été foutu de lire que je parlais pas de la justice actuelle tout au long de ce topic, je me doute que c'est pas pour demain que tu te plongeras dans l'analyse de la praxéo et autres joyeusetés qui donne un peu de profondeur sur la vision de la justice.

Ensuite :

"Le problème c'est que tu fais d'un cas individuel une règle de société.

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuh. Non. "

Si tu prones cette liberté pour tout à chacun, si, tu en fais une règle de société.

Moi aussi je parle de la justice actuelle. Et je dis que ce n'est pas parce qu'elle est actuelle qu'il faut qu'elle aye dans tous les sens.

Bon courage Darky, moi je lutte pour lui faire comprendre ça

1. Apachoid Voir le profil de Apachoid
2. Posté le 2 août 2010 à 12:51:39 Avertir un administrateur
3. Ensuite :

"Le problème c'est que tu fais d'un cas individuel une règle de société.

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuh. Non. "

Si tu prones cette liberté pour tout à chacun, si, tu en fais une règle de société.

Non, chez moi la société n'existe pas. La seule règle que je prônes pour tous les individus, c'est l'axiome de non-agression. Mais on va repartir dans des trucs intellos qu'on trouve dans des livres alors bon.

1. Theocrassie Voir le profil de Theocrassie
2. Posté le 2 août 2010 à 12:51:04 Avertir un administrateur
3. Je parle pas de ta justice à deux roubles en vigueur aujourd'hui.

1. Apachoid Voir le profil de Apachoid
2. Posté le 2 août 2010 à 12:53:22 Avertir un administrateur
3. Moi aussi je parle de la justice actuelle.

Allez ciao le troll.

Apachoid
Posté le 2 août 2010 à 12:53:22
Moi aussi je parle de la justice actuelle.

Mais sur la non-agression il n'y a aucun problème nous sommes d'accord. Mais elle marche dans les 2 sens.

"Mais elle marche dans les 2 sens."

Donc si on t'agresse t'as pas le droit de te défendre alors ?

Si. Mais c'est surtout le boulot de la justice qui m'intéresse.

... Tu as le droit de te défendre... Dans les limites du raisonnable.

Le raisonnable, voilà ce que le citoyen n'a pas. Et donc la loi d'un état digne de ce nom ne peut le tolérer totalement. C'est pour celà qu'il existe des notions précises, Françaises, en ce qui concerne la légitime défense.

Non mais ce qu'il veut dire Apachoid, c'est que si quelqu'un dans la rue te marche exprès sur le pied, il n'est pas légitime, même au nom du droit naturel, de l'éventrer avec un couteau de boucher. La réaction ne doit pas être disproportionnée.

En-revanche il est vrai que le droit Français ne s'attache pas suffisamment à la défense des droits naturels : s'il quelqu'un s'introduit chez moi, alors je considère qu'il est légitime que je lui tire dessus.