http://www.dailymotion.com/video/xc7cxi_webcam

Respect ^^

Totalement d'accord avec ce qu'il dit. Grâce à l'économie de marché qui prend en compte l'avis de chacun et jamais la pertinence, on peut plonger bien comme il faut tranquillement dans la débilité.

Mais quel tas de conneries, un énième polémiqueur du web qui à les couilles de s'affirmer supérieur à la masse alors que sa vidéo est un véritable concentré de daube. Se référencer uniquement à Youtube alors que l'individu un tant soit peu renseigné sait pertinemment que des bots font tourner en permanance les vidéos des clips officiers pour faire grimper le compteur, ce qui ne se fait naturellement pas avec Chopin

Il m'arrive de regarder des émissions-déchets du genre Springer Show, cela ne m'empêche pas de dévorer Chateaubriand et chantonner sur du Bach

T'as déjà allumé la télé sur des chaines "populaires" pour voir ce qui est diffusé ? En effet youtube est bien moins représentatif que les Secret Story et autres émissions d'abrutissement qui sont suivies par bien plus de monde. Et c'est pas les bots qui regardent la télé mais les humains.

Il m'arrive de regarder des émissions-déchets du genre Springer Show, cela ne m'empêche pas de dévorer Chateaubriand et chantonner sur du Bach

Oui bah moi pareil malgré une propagande anti-communiste omniprésente ca m'empêche pas d'être communiste. Mais je suis conscient d'être parmi les exceptions, la majorité des gens ne sont aps des philosophes et n'ont pas de capacité de réflexion sur eu-mêmes car ils ne l'ont jamais appris. C'est une réalité, les gens sont débilisés.

Et toi, tu es tellement beau, fort, intelligent et réfléchi, que tu sais ce qui est bon pour l'Humanité.
Mais tu as raison de te classer parmi les exceptions ; rares sont ceux qui veulent d'une dictature socialiste pour plusieurs générations.

Que la masse soit médiocre, ça ne date pas d'aujourd'hui.
Je doute que la plèbe contemporaine de Chopin écoutait sa musique (si on part dans l'idée qu'écouter Chopin est forcément signe d'élitisme).
Le plus grand nombre est toujours moyen comme sur une courbe de Gauss.

Grâce à l'économie de marché qui prend en compte l'avis de chacun
-> alors que simplement l'avis de nam0r

Je doute que la plèbe contemporaine de Chopin écoutait sa musique (si on part dans l'idée qu'écouter Chopin est forcément signe d'élitisme).

-> Si on part dans l'idée qu'il y a quelque chose de supérieur dans Chopin, aussi.

Indépendamment de ça, Chopin comme son copain Liszt ont eu leur gloire chez les bourgeoisies parisiennes, et même en dessous question moyens financiers. La "plèbe", en quelque sorte.

cimer les tags :
Argent monnaie fmi banque central bce fed multinational mondialisation mondial sarkozy président pauvres riches politique télévision climat crise economique pierre jovanovic seb musset grand françois
Nouvel ordre mondial vaccin grippe A h1n1 11septembre 2001 Obama Tamiflu société secrète franc maçon ovni nazi nazisme industrie pharmaceutique serpent reptilien crise financière pandémie
Squalène fantôme Attali Dieudonné sionisme Sylvie Simon Monsanto OGM eugénisme ADN Iran

le truc, c'est que tout les Beyonce et autres du XIX on les a oublié, alors que les Tokyo hotel du présent, on peut les compter.

Mais l'humanité progresse.

Les décadentistes, ça existe depuis le vol d'Icare et pourtant, on en a fait du chemin dans la bonne direction.

"Internet: It doesn't make you stupid, it just makes your stupidity more accessible to others."

Rien que le fait qu'internet existe aujourd'hui et pas du temps de Chopin est preuve par le réalité qu'on est capable d'échanger en une fraction de seconde de temps réel plus de connaissances, d'informations, de pr0n, et de stupidités autour du monde. C'est beau

La médiocrité ?

http://www.parti-socialiste.fr/
http://www.frontdegauche.eu/
http://www.npa2009.org/
http://www.solidaires.org/
http://www.syndicat-magistrature.org/

What else ?

Tous les partis politiques (extrême G/D, G et D et centre) sont médiocres Tartine. Les partis politique, du fait du jeu démocratique, s'adressent à la masse, au plus grand nombre donc aux médiocres.

Mais ils en ont rien à foutre de nous ils se tapent entre eux pour avoir le trone, nous baratine la plupart du temps, s'en mettent plein les poche de leur coté, se critiquent les uns et les autres pour savoir qui poura avoir le dessus sur l'autre en étant aussi con les uns que les autres et c'est tout, ils font pitié et moi je me branle sur leurs photos c'est tout et je leur jicle à la gueule.

"Que la masse soit médiocre, ça ne date pas d'aujourd'hui.
Je doute que la plèbe contemporaine de Chopin écoutait sa musique (si on part dans l'idée qu'écouter Chopin est forcément signe d'élitisme). "
Au 18e siècle les foules se réunissaient autour des salles de concert pour écouter les grands compositeurs.
Le comportement des gens est aussi sociologique,de nos jours si l'on écoute de la musique classique l'on passe pour un bourgeois remplis d'égo ce qui forcement est mal vu alors qu'a l'époque c'était quelques chose de normal (et ce qui fait qu'au contraire certains voulant montrer leur supériorité vont en écouter).
On peut remarquer que la même chose est entrain de se produire avec le jazz.

"et pourtant, on en a fait du chemin dans la bonne direction. "
Le national-socialisme,les grandes purges,les khmers rouge,les turbolibéraux ( ).
L'histoire est loin d'être une ligne droite vers le progrès et certains progrès peuvent cacher des défauts. Par exemple la renaissance en revalorisant le savoir antique a aussi revalorisée la misogynie antique.
Asimov pensait que l'arrivée de robots personnels amènerait un véritable age d'or qu'on pourrait comparer à celui de la Grèce antique : en ces temps les esclaves faisant une grande partie du travail permettant aux citoyens de se consacrer aux arts,aux corps et à la pensée (ce n'est pas exactement ça mais c'est l'idée). Les robots seraient les esclaves des temps futur faisant de tous les hommes les citoyens penseurs de la cité futur.
Ça c'est la vision optimiste des choses,on peut aussi considérer que ce temps libre gagné ne servirait qu'a s'abrutir en permettant aux gens de passer encore plus de temps sur facebook ou à zapper entre les pires chaines du câble (je n'ai rien contre facebook et les pires chaines du câble...lorsqu'ils sont consommés avec modération ce qui est loin d'être le cas pour un grand nombre de personnes).

Asimov pensait que l'arrivée de robots personnels amènerait un véritable age d'or qu'on pourrait comparer à celui de la Grèce antique : en ces temps les esclaves faisant une grande partie du travail permettant aux citoyens de se consacrer aux arts,aux corps et à la pensée (ce n'est pas exactement ça mais c'est l'idée). Les robots seraient les esclaves des temps futur faisant de tous les hommes les citoyens penseurs de la cité futur.

Sauf que cette métaphore des robots représente en fait plutôt cela :

http://www.dailymotion.com/video/xdtvu4_mort-de-l-etatisme-la-matrice_news?start=809#from=embed

Non rien avoir,c'est la lutte des classes qui est représentée ici.

L'idée étant alors qu'un monde meilleur serait atteint en ramenant tout le monde vers le bas,ce que voit Asimov c'est le contraire.
Une société avec tous les avantages de la civilisation,sans les inconvénients,ou tout le monde serait amené vers le haut et ferait en quelque sorte partie de la classe dominante.

Non rien avoir,c'est la lutte des classes qui est représentée ici.

L'idée étant alors qu'un monde meilleur serait atteint en ramenant tout le monde vers le bas,ce que voit Asimov c'est le contraire.
Une société avec tous les avantages de la civilisation,sans les inconvénients,ou tout le monde serait amené vers le haut et ferait en quelque sorte partie de la classe dominante.

Ca revient exactement au même, que tout le monde vive riche ou pauvre, si il n'y a q'une classe il n'y a qu'une classe et plus de domination. Le reste n'est que question d'avancement technologique plus ou moins important pour que tout le monde soit plus ou moins à l'aise.
La lutte des classe (le marxisme) n'a jamais dit qu'il fallait tirer les gens vers le bas mais vers le haut.

et ferait en quelque sorte partie de la classe dominante.

De la classe unique. Si il n'y a plus personne à dominer, on n'est aps dominant, juste une personne normale ni dominante ni dominée.
Dominer des robots (non intelligents, non conscients) revient à dominer un cailloux ou une chaise.

http://www.youtube.com/watch?v=9Cd36WJ79z4
près d'un million de vues en quelques mois.

Médiocrité ?