Kaji_Ryoji Posté le 02 août 2004 à 12:00:04
Et alors tant pis, on détruit la religion chretienne, juive et musulmanne, on revient a l´animisme.

Hitler a aussi voulu détruire un peuple et une religion, au nom d´une race prétendue " supérieure".

La comparaison est violente, mais c´est exactement pareil: au nom d´un précepte ( athéisme, et non agnostique) tu veux supprimer les 3 religions bibliques ( merci, on en revient donc aux guerres de religion) pour remettre une autre: l´animisme...

T´es complètement barré ! Ta conception est digne d´un Staline, puisque tu veux supprimer une croyance ( comment supprimer une religion, sans suppression physique de ses fidèles?) Puis ensuite tu voudrais imposer un autre religion, ou philosophie, appelle çà comme tu veux, le résultat est le même: tu veux l´imposer.

Tu es ce qu´on appelle un extrémiste.

si je faisais comme certains je dirais : ca suffit les reductio ad hitlerum ( ou hitlerus )
Mais comme j´ai pas lu je le ferai pas

Non là justement c´est tout à fait justifié.

Je ne pronne aucune repression religieuse, juste que la religon ou tout ce qui touche a la spiritualité ne devrait concerné que la vie privée.

Et aucune aide quel qu´elle soit aux differends clergé qui vivent de la crédulité des ignorants.

+1 Kaji.

Oui, on entend parfois que l´Etat doit aider les musulmans à construire des mosquées . C´est contre la loi de 1905...Ce qui ne veut pas dire qu´il faut leur interdire de le faire ! Le danger est que l´argent vient svt de l´étranger et des pays les plus extrèmes, comme l´Arabie Saoudite...Peut-être devrions-nous modifier cette loi, pour que les musulmans aient des mosquées décentes et en nombre, avec engagement de leur part d´un Islam modéré...

Mais je rêve je crois !

Non, le financement des edifices religieux doit venir des membres sur le territoire, un peut comme une assoc.
Avec bien sur une taxe a l´etat.
Comme ça on verra les vrais croyants

Tofraziel
Posté le 02 août 2004 à 16:05:48
Oui, on entend parfois que l´Etat doit aider les musulmans à construire des mosquées . C´est contre la loi de 1905...Ce qui ne veut pas dire qu´il faut leur interdire de le faire ! Le danger est que l´argent vient svt de l´étranger et des pays les plus extrèmes, comme l´Arabie Saoudite...Peut-être devrions-nous modifier cette loi, pour que les musulmans aient des mosquées décentes et en nombre, avec engagement de leur part d´un Islam modéré...

Mais je rêve je crois !

Oui... Y´a pas que moi qu´est fatigué on dirait !

D´ailleur il faudrait un impot sur les religieux.

Kaji_Ryoji Posté le 02 août 2004 à 16:02:09
Je ne pronne aucune repression religieuse, juste que la religon ou tout ce qui touche a la spiritualité ne devrait concerné que la vie privée.

Et aucune aide quel qu´elle soit aux differends clergé qui vivent de la crédulité des ignorants.
--------------
ah pk tant de haine envers la religion catholique,si on est heureux en allant a l eglise,en lisant la bible,en priant,en aimant l amour que Dieu nous donne,en quoi sa vous gene?
en tous cas c est pas en Italie ou en Espagne que tu dirais se genre de propos extremiste

Tofraziel
Posté le 02 août 2004 à 16:05:48
Oui, on entend parfois que l´Etat doit aider les musulmans à construire des mosquées .

Il n´y a pas de mosquées proprement dit en France comme on en voit dans les pays arabes ( a part une ou deux) En france ce sont des lieux de cultes

Ah ? J´apelle ça dxes souches a terroristes moi...

Ca n´a rien d´extremiste, c´est comme si je me lançait dans une campagne contre Phillip Morris et que des fumeurs m´accusaient de vouloir leur oter leur drogue.

La religion est l´opium du peuple.

Pas la spiritualité pour autant, c´est ce clergé qui interprete les croyances selon ses interets qui est nocif.

Kaji_Ryoji Posté le 02 août 2004 à 16:14:40
Ca n´a rien d´extremiste, c´est comme si je me lançait dans une campagne contre Phillip Morris et que des fumeurs m´accusaient de vouloir leur oter leur drogue.

La religion est l´opium du peuple.

Pas la spiritualité pour autant, c´est ce clergé qui interprete les croyances selon ses interets qui est nocif.
-------
sa gene pas les catholiques,pk devraient on suprimé cela,apres tous les italiens et les espagnols sont ils plus malheureux que nous?
alors je vais etre grosié,mais arrete de nous faire chié ou dit plus tot que tu veux te rendre interessant

En france ce sont des lieux de cultes

et ailleurs, c´est quoi ?
Une mosquée, c´est comme une Eglise, non ?

Moi, je vais svt boire un thé à la Mosquée de Paris, c´est sympa d´ailleurs !

La nuisance du tabac est démontrée. Essaie de démontrer que l´absence de religion ne nuirait plus à la société.
Les guerres font partie de l´humanité, et les religions ne sont bien souvent qu´un prétexte. En réalité, c´est l´économie et le pouvoir de l´Homme qui dirige tout.

Sans religion, il y aura toujours autant de massacres et de guerre. D´autres préceptes prendront la place des religions.

Kaji çà te gêne une église ? Ben ç fait déjà 3 fois que je dois te le dire ( pour différentes raisons) mais si t´es pas content, tu peux aller t´installer en Asie.

Ici en France, la culture judeo-chrétienne est encore présente, que tu le veuilles ou non.

lroquois Posté le 02 août 2004 à 16:18:53
La nuisance du tabac est démontrée. Essaie de démontrer que l´absence de religion ne nuirait plus à la société.
Les guerres font partie de l´humanité, et les religions ne sont bien souvent qu´un prétexte. En réalité, c´est l´économie et le pouvoir de l´Homme qui dirige tout.

Sans religion, il y aura toujours autant de massacres et de guerre. D´autres préceptes prendront la place des religions.
-----
d ailleur les guerres du 20iemes siecles se sont fais en majorité pour des ideaux et non pas pour des religions...
de plus si la religion etaient si nocif,pourquoi Napoleon disait que le peuple en avait besoin

C´est le clergé que je condamne, pas les croyances.
Ces gens qui se servent du pouvoir qu´ils ont sur les gens pour en exercer un sur le temporel, alors qu´il devrait se limiter au spirituel.

Il y´a eu des etats sans religions, et ce depuis tres longtemps, la Chine par exemple n´a jamais eu de religion d´etat, juste une idéologie laïc.

Kaji_Ryoji Posté le 02 août 2004 à 16:22:11
C´est le clergé que je condamne, pas les croyances.
Ces gens qui se servent du pouvoir qu´ils ont sur les gens pour en exercer un sur le temporel, alors qu´il devrait se limiter au spirituel.

Il y´a eu des etats sans religions, et ce depuis tres longtemps, la Chine par exemple n´a jamais eu de religion d´etat, juste une idéologie laïc.
---------
super,et sais tu que les religions sont interdit en Chine(pays que j adore pourtant)depuis Mao
pas etonnant qui en ai pas mdr