L'Empire Romain n'a pas disparu à cause de la diversité culturelle...

Bien sûr que si, salauds de germains va hein ? Ah, on me signale que les francs sont une peuplade germaine

C'est pourquoi il ne faut pas de diversité culturelle mais tout unifier sous une civilisation mondiale avec pour symbole camembert, saucisson béret et cuisse de grenouille

Les nationalistes de tous les pays ont un point commun

L'intolérance et la haine de l'autre

Le peuple français est issue en grande partie des peuples celtique et germain, a été influencé par la civilisation greco-romaine et la chrétienté. C'est pour moi l'unique diversité qui fait de nous des français.

Maintenant est-ce normal que moi,français , je me sente plus proche d'un anglais, d'un belge, d'un allemand, d'un polonais etc... que d'autres individus qui ont la nationalité française ?

Je pense que ces français dits "de souche" cherchent à se distinguer par rapport aux autres, d'être quelqu'un parmi ce métissage. J'ai l'impression qu'aujourd'hui on a le droit d'être fière de nos origines étrangères mais pas pour celles qui sont françaises.

Attention CaptainMatou à ne pas confondre nationalisme et chauvinisme !!!!

Je suis nationaliste mais profondément anti-chauvin !

Pas la peine de perdre ton temps, tout ce qui fini par "matou" est un joli troll.

Ben pour moi il est évident qu'un musulman par exemple n'est pas un français. Meme s'il est tres gentil et qu'il travail ici et paye ses impôts, c'est un bon gars, je le respecte, mais ça ne sera pas un français parcequ'il vit encore selon une culture étrangère.

Respecter un mec =/= penser qu'il est français. No racisme

Ya des musulmans francais qui sont francais (de papier), s'habillent comme des francais, pensent comme des francais, vivent comme de francais, ont la même estime de la France que les francais.

Le truc c'est qu'il y a musulman et musulman

Dans un premier temps, je n'ai pas été d'accord avec ton raisonnement -msyl-, mais en y réfléchissant un peu, je comprends où tu veux - peut-être - en venir.

Ca n'est peut-être qu'une question de point de vue personnel mais ça a également trait à la compréhension globale du terme de nation en France et par-là même à celui de nationalité.

Le modèle français se distingue du modèle allemand (par exemple) en ce sens qu'est français celui qui, peu importance sa provenance, accepte un héritage historique et culturel et qui souhaite le transmettre. Alors oui, de ce point de vue, un français musulman (ou bouddhiste etc.) qui reste hermétique à tout élément occidental, ça le fait moyen. Mais je pense qu'il y en a - relativement - peu en France qui sont aussi fermés. Mais en effet, ceux-là n'ont aucune raison autre de clamer la nationalité française si ce n'est celle de profiter un maximum de ce que celle-ci apporte.

A quoi beau choisir d'aller dans un pays étranger si c'est pour y rester cloîtré et refermé sur soi-même ?

Alors oui, il y a des réponses à cette question, mais elles n'ont rien de noble ni d'excusable.

1. doud-le-boss Voir le profil de doud-le-boss
2. Posté le 3 mai 2010 à 22:11:53 Avertir un administrateur
3. pourquoi l'expression "de souche" n'a pas de sens ?

Pfff, encore un gauchiste bien pensant....
Si tu préfère on peut dire descendant des gaulois ou français depuis X générations....

Tu sais que les gaulois et les romains (du moins leurs aristocraties) se sont métissés

Ensuite, les gallo-romains se sont métissés avec les francs (et les wisigoths en Aquitaine) dès le VIème siècle

Sans compter que les francs sont un peuple de l'Est, qui sont passés par divers pays etc..

Donc le "de souche" ne veut effectivement rien dire

Surtout que les gaulois sont une tribu celte, et les celtes viennent d'Europe centrale...

"De souche" fait plutôt référence à un français dont les ancêtres sont en France depuis plusieurs siècles.

De toute façon, personne n'est de souche puisqu'on vient tous d'Afrique à la base donc bon...

Ouep, enfin on est pas sûr qu'il n'existe pas un second foyer de peuplement en Amérique du Sud )

Ah ok les incultes qui savent même pas que l'Homme a été crée par Dieu y'a 6000 ans à partir de notre Mère la boue.

1. Artaeus_074 Voir le profil de Artaeus_074
2. Posté le 4 mai 2010 à 12:38:33 Avertir un administrateur
3. La diversité culturel détruit les nations.

( Empire Romains

Epic Fail, l'Empire romain a été au minimum biculturel (romaine et grecque) avec le maintien de plusieurs langues, systèmes culturels, etc...

En parlant de l'Empire Romains je parlais du V° siècle. La chute demographique dans l'Empire Romains d'Occident les avaient obliger à recruter et accueillir des barbares, d'où la barbarisation de la Légion Romaine, la perte de discipline ...
Ensuite, au sujet de l'Empire biculturel, certes mais ce sont toujours les Romains qui imposaient leurs conditions aux grecques. D'ailleurs, on parle souvent d'un Empire Greco-Romains, les cultures ont fusionnés, elles ne formaient qu'une.

Bah, ca a toujours été la grande technique d'assimilation des romains que de faire des élites locales conquises des romains comme les autres.

""De souche" fait plutôt référence à un français dont les ancêtres sont en France depuis plusieurs siècles. "

C'est absurde. Si ces gens peuvent se gargariser d'être français depuis X générations, c'est parce que ceux qui étaient là avant leur ont permis de rester pendant X générations.
Tous ces français "non-de-souche" (donc implicitement "impurs", batars, etc, quels que soient les dénis) deviendront français "de souche" dans X générations ?

1. Artaeus_074 Voir le profil de Artaeus_074
2. Posté le 4 mai 2010 à 23:19:47 Avertir un administrateur
3. En parlant de l'Empire Romains je parlais du V° siècle. La chute demographique dans l'Empire Romains d'Occident les avaient obliger à recruter et accueillir des barbares, d'où la barbarisation de la Légion Romaine, la perte de discipline ...

Oui, bah perdu aussi. La barbarisation, c'est de la salade pour attardés. Parce qu'elle est soit effective depuis les campagnes augustéennes en Germanie, soit elle n'existe pas. La frontière de l'Empire romain n'a jamais été étanche et différenciant totalement deux civilisations. Elles ont toujours été en contact et les élites des "envahisseurs barbares" étaient largement romanisées. Reprend la vie d'Attila.

Ensuite, au sujet de l'Empire biculturel, certes mais ce sont toujours les Romains qui imposaient leurs conditions aux grecques. D'ailleurs, on parle souvent d'un Empire Greco-Romains, les cultures ont fusionnés, elles ne formaient qu'une.
Pas du tout deux cultures qui fusionnent. Les Romains ont toujours considéré la culture grecque comme supérieure à la leur (ce qui ne veut pas dire que technologiquement, ils se considéraient comme inférieurs, au contraire...). Il y a volonté d'imitations des uns, mais fusion des deux cultures...

Comme je l'ai dit, "de souche" ne veut rien dire puisqu'il n'y avait personne en France avant, donc il faut bien définir une limite temporelle si on veut utiliser ce terme.

Un individu, en 2500, qui aurait des ancêtres africains immigrés en France aujourd'hui pourra se considérer comme de souche, pour moi.

M'enfin c'est très subjectif.

En parlant de l'Empire Romains je parlais du V° siècle. La chute demographique dans l'Empire Romains d'Occident les avaient obliger à recruter et accueillir des barbares, d'où la barbarisation de la Légion Romaine, la perte de discipline ...

-> Faux, à l'époque de la chute de Rome, les barbares (dont principalement les Germains) n'était plus intégrés à la légion, mais servaient comme auxiliaires, et donc à leur manière, comme peuples fédérés.