Evil-Empire
Posté le 30 juillet 2004 à 01:37:55
La bonne vieille démocratie comme on l´aime style parlementaire.

J´ai du mal à comprendre le concept de despote éclairé.

C´est simple,c´est un despote(ça c´est pas difficile à comprendre ^^)qui veut le bien de tous ces sujets,qui veillent a ceux que tous le monde aient les mêmes droits et qui veut que tous le monde nage dans le bonheur.
De toure manière le despotisme éclairé n´existera jamais à part dans les rêves d´enfants.

La théocratie c´est parfait pour moi.

ça m´étonne pas vue ton pseudo.

Pour moi, ce serait un despote " éclairé".

vivilebest : démocratie directe avec 60000000 habitants, ça risque d´être un peu difficile à organiser...

Eternel-Newby : Justement c´est un des avantages de la démocratie, il est difficile à dévoyer : plus le pouvoir est partagé entre un nombre important de personnes, plus il est difficile pour les dirigeants d´utiliser leur charge dans leur unique intérêt.

En france il faudrait un président éclairé...

tantale Posté le 30 juillet 2004 à 14:07:42
Eternel-Newby : Justement c´est un des avantages de la démocratie, il est difficile à dévoyer : plus le pouvoir est partagé entre un nombre important de personnes, plus il est difficile pour les dirigeants d´utiliser leur charge dans leur unique intérêt.

Je suis pas du tout d´accord; il est très facile de faire ce qu´on veut avec une démocratie.

Pour ce qui est de la facilité " pour les dirigeants d´utiliser leur charge dans leur unique intérêt", le meilleur exemple est Berlusconi; il a été élu démocratiquement et il se fait des lois sur-mesure pour échaper à la prison .
Hitler a été élu démocratiquement, Carlos Menem, Elodie Gossuin aussi... ces exemples n´ont rien à voir, mais ça montre qu´on peut élire n´importe quoi et que les élus font ce qu´ils veulent, Hitler détruit le monde, Carlos Menem fait le total contraire de ce qu´il avait dit ( ultra-libéralisme alors qu´il se faisait passer pour un socialiste), et Elodie Gossuin ne fait juste rien ( faut en tenir une couche pour voter pour elle de toute façon).

Et de plus, dans une démocratie, le pouvoir n´est pas forcément partagé par plus de gens que dans une dictature ( ce serait même le contraire, un dictateur a souvent besoin d´une grosse classe dirigeante autour de lui pour avoir un appuis de fidèles et se maintenir).

Donc la démocratie vaut tous les autres régimes ( pas meilleure que les autres), ce sont les dirigeants qui en font quelquechose de bon ou non. Un despote éclairé vaut peut-être mieux qu´un président pourri ( élu par une population idiote).

Evite de mettre Elodie Gossuin et Hitler dans la même phrase ( je sais, tu ne les compares pas vraiment...), la pauvre est criticable mais tout de même.
Hitler a été élu démocratiquement, mais son régime n´est pas resté longtemps démocratique.
Dans une démocratie, le chef de l´état ne peut pas faire tout ce qu´il veut : il ne peut pas décider par exemple de faire enfermer quelqu´un sans donner de motif et pour une durée indéterminée, et la loi qui te choque tant à propos de Berlusconi est en vigueur depuis longtemps en France.

" Un despote éclairé vaut peut-être mieux qu´un président pourri"
Sûrement mais un despote pourri est certainement bien pire qu´un président pourri.

Vous êtes sur que hitler a été élue démocratiquement, je croyais que le président était mort et comme il fait un bon score au élection il a pris le pouvoir ?

" Dans une démocratie, le chef de l´état ne peut pas faire tout ce qu´il veut : il ne peut pas décider par exemple de faire enfermer quelqu´un sans donner de motif et pour une durée indéterminée"

oui, le président seul peut-être pas ( dans le cas d´une république), mais la classe dirigeante dans son ensemble peut faire des lois dans leur propre interet et contre l´interet de la population en générale ( jouer contre toute une catégorie de la population par exemple, c´est aussi important que d´enfermer quelques opposants).

" la loi qui te choque tant à propos de Berlusconi est en vigueur depuis longtemps en France."

Alors comme autre exemple il y a aussi Bush ( et ses amis de Carlyle) qui utilise sa fonction pour faire gagner de l´argent à des companies amies.

" Sûrement mais un despote pourri est certainement bien pire qu´un président pourri."

La frontière entre les deux est parfois mince

" grandissime Posté le 30 juillet 2004 à 19:18:57
Vous êtes sur que hitler a été élue démocratiquement, je croyais que le président était mort et comme il fait un bon score au élection il a pris le pouvoir ? "

Si je me rappelle bien, le parti nazi a participé à une élection mais n´est pas arrivé premier et ensuite Hitler a été nommé chancelier par je ne sais plus qui ( donc sur ce point tu as sùrement raison);
Mais ce dont je suis sùr c´est qu´en 34, Hitler a organisé un plebicite et il a reçu l´appuis du peuple par les urnes ( ce qui l´a fait passer de Chancelier à Führer); donc on peut dire qu´il a reçu un appuis du peuple démocratiquement au moins une fois.

Hitler a été nommé chancelier par le président Hindenburg, et à sa mort, il s´est nommé lui-même Führer.

Hitler a eu le soutien des patrons des milieux d´affaire qui redoutaient une montée communiste.

Jonesy Posté le 31 juillet 2004 à 15:14:37
Hitler a été nommé chancelier par le président Hindenburg, et à sa mort, il s´est nommé lui-même Führer.

. .. après le plébicite de 34.

• plébiscite pas " plébicite"