Galbatorix*

1. Sankzion Voir le profil de Sankzion
2. Posté le 22 février 2010 à 23:36:04 Avertir un administrateur
3. si ça a déjà été tenté, et ça n'a pas duré. C'est devenu comme ça. un mec disait que c'est grâce aux vieux principes libéraux que les sociétés occidentales sont devenues riches. Devenant riche, la société a commencé pas à pas à ne plus supporter la pauvreté. Et les gens ont vu les vieux principes qui sont à la cause de leur prospérité comme des obstacles maintenant pour éradiquer la misère. Sad.

=> Je te parle en tant qu'étudiant en histoire.

De nombreux documents du XIXème siècle montre que des enfants d'à peine 4 ans travaillaient déjà dans des mines de chemin de fer.

Le rapport Villerné de 1840 (ou 41..? ) montre que les familles ouvrières s'entassaient à plusieurs dans des surfaces ridicules, dans une hygiène déplorable.

Assumes-tu que ça, même si tu peux ne pas le souhaiter aujourd'hui, ça fait partit du libéralisme ? (après nier que ça fait partit du capitalisme relève de l'autisme )

il pense que le libéralisme aiderait une catégorie de gens par rapport à une autre dans les contraintes économiques de sa liberté de choix ?

dans des mines* (vire de chemin de fer, je sais pas pourquoi j'ai écrit ça )

Parce que je reste persuadé que les riches deviendront toujours plus riches et que les pauvres auront encore moins de "facilités" pour devenir riche à leur tour. Parce que les libertariens sont même pas foutu d'assurer des soins minimum aux pauvres qui n'ont pas de quoi cotisé pour pouvoir se soigner dignement...
N'est-ce pas horrible ? C'est pitoyable, inhumain, tout ce que tu veux..

"De nombreux documents du XIXème siècle montre que des enfants d'à peine 4 ans travaillaient déjà dans des mines de chemin de fer.

Le rapport Villerné de 1840 (ou 41..? ) montre que les familles ouvrières s'entassaient à plusieurs dans des surfaces ridicules, dans une hygiène déplorable. "

Et moins de 200 ans plus tard, leurs descendants atteignent un niveau de vie et de développement absolument inimaginable, et ça continue de s'accélérer merci qui ?

Sankzion
Posté le 22 février 2010 à 23:39:54
il pense que le libéralisme aiderait une catégorie de gens par rapport à une autre dans les contraintes économiques de sa liberté de choix ?

Non c'est pas ça.. le libéralisme est peut-être l'idéologie la plus juste qui soit, du moins ça se défend. Mais c'est trop poussé à l'extrême.

Merci les acquis sociaux.

Pour ma part, je pense réellement qu'il y a des "idéologies" de classes.

Les capitalistes et propriétaires fonciers ont CLAIREMENT vocation à être libéral, ça sert leurs intérêts.

Les prolétaires ont clairement à être communistes, ça sert leurs intérêts.

Les seuls qui n'ont pas + d'intérêt dans l'un que dans l'autre sont les petits bourgeois et l'ex-aristocratie féodale (qui n'existe quasiment plus de nos jours, ils sont tous devenus bourgeois au sens de propriétaires de moyens de production).

La différence entre les 2 catégories, c'est que les capitalistes ont conscience que le capitalisme les sert.

Les prolos eux sont dans l'ignorance.

Je comprend pas ceux qui pensent que dans une société libertarienne les gens laisseraient crever de faim leurs voisins. L'homme est un être social et solidaire par nature. je suis convaincu que la solidarité naturelle, volontaire, de la société civile, sera toujours plus efficace qu'une solidarité artificielle crée et contrôlée par un Etat ( et qui ne profite qu'aux bureaucrates )

Les zakis sossio c'est ce qui vas te ruiner quand la mafias (républicaine rassure-toi) va te faire comprendre qu'il va falloir que tu bosses jusqu'à plus faim pour payer les retraites (de moins en moins) et le train de vie des élus (de plus en plus).

Ok, donc on repart dans un débat sur le libéralisme...

chère étudiant d'histoire, ceci sont les balbutiements de la mise en place des mécanismes de marché, qui par là de l'innovation issue d'un monde concurrentiel permettra au plus grand nombre d'obtenir le plus grand nombre possible de merveilles de la technologie et de l'intelligence humaine, avec pour seul limite les ressources et dont le mécanisme d'allocation sera le prix de l'offre et de la demande.

ce que tu me racontes, c'est la réalité. Qu'on ne crée pas à partir de quelques chaumières mangeurs de patates à des billionaires boys clubs au caviar en deux jours. Il faut du temps.

Vous êtes trop pressés.

Si je compare pour mesurer l'élévation du niveau de vie des plus bas revenus, je peux vous assurer que l'ouvrier le moins qualifié, pour un même temps de travail et de soufrances, peut se payer énormément plus de trucs bandant qu'il y a 50 ans.

J'aurai souhaité que cela soit plus rapide, pour plus de monde, mais ce n'est pas le cas, et ça fait parti du libéralisme.

anken
Posté le 22 février 2010 à 23:44:42
Je comprend pas ceux qui pensent que dans une société libertarienne les gens laisseraient crever de faim leurs voisins. L'homme est un être social et solidaire par nature. je suis convaincu que la solidarité naturelle, volontaire, de la société civile, sera toujours plus efficace qu'une solidarité artificielle crée et contrôlée par un Etat ( et qui ne profite qu'aux bureaucrates )

J'y crois pas. Pas quand je regarde les gens autour de moi. J'ai peut-être tort je dis pas ! Mais j'y crois pas.

1. Et moins de 200 ans plus tard, leurs descendants atteignent un niveau de vie et de développement absolument inimaginable, et ça continue de s'accélérer merci qui ?

=> Merci les trentes glorieuses et la politique Bevridgienne

T'aurais du t'abstenir, car la période qui a permi la plus forte hausse du niveau de vie ( et crois moi que je n'en suis pas "fier", je m'en fous, ça reste du capitalisme), c'est une période d'intervention étatique et de politique keynésienne.

Outre cela, la 1ere guerre mondiale a aussi été pas mal niveau capacité de production (multipliée par 5 de 1914 à 1921 ).

Pourtant, peut-on dire que la WW1 était souhaitable ?

Non on garde ça pour plus tard en plus je sens qu'anken est chaud là, au prochain topic qui marche vous allez prendre cher =p

oué c chiant, j'aurai pas du repartir sur un débat sur le libéralisme. Mea culpa. Promis, je le refais plus sur ce topic.

Beveridgienne * (décidément.. )

Bon je vais dodo moi

keynesianisme just slow the process. not the motor, that's a break

windaube, la partie cool des 30 glorieuses c'est la nécessité de tout reconstruire après une guerre absolument terrible. Mais comme d'hab l'Etat a foutu le bordel, résultat inflation etc. résultat politique drastique pour arrêter ces conneries, résultat méga crise des pays dits "émergents" tes frères prolétaires mexicains et argentins te remercient d'avoir foutu leur pays dans la mouise pendant 3 décennies avec ta politique keynesienne.