Jean François Kahn a dit ce matin sur RMC :

La droite, c'est tenter de rafistolé tant bien que mal la société,
il y en a d'autres, c'est, on fout tout en l'air, et on sait pas ce qu'on met a la place, Besacenot,
les socialiste c'est plutot, la societé est parfaite, c'est le gouvernement qui va pas >>> on le fout en l'air et on nous met a la place...

Je pense qu'il a plutot raison.
Et vous?

Bien sur c'est une grosse synthese
et je n'ai pas retenu ses propositions, mais il en avais (pour ceux qui vont dire encore un qui critique sans proposer)

Ca me fait penser au mec qui un jour m'a dit "La droite c'est pour les patrons, la gauche c'est pour les pauvres". Oui, on peut simplifier, c'est plus facile à appréhender...

1. Chaos_Clad Voir le profil de Chaos_Clad
2. Posté le 05 mai 2009 à 12:02:57 Avertir un modérateur
3. Ca me fait penser au mec qui un jour m'a dit "La droite c'est pour les patrons, la gauche c'est pour les pauvres". Oui, on peut simplifier, c'est plus facile à appréhender...

condamner les gens à rester pauvre ce n'est pas être pour eux.

plus facile, pas forcement plus juste, on peut etre patron et pauvre. Patron veut pas forcement dire grande societé et multi nationale,
"La droite c'est pour les patrons, la gauche c'est pour les pauvres" etait certainement vrai au temps de leon blum mais maintenant, j'en suis plus si sur.

Catallaxia +1

--------------------------------------------------
----
HADOPI >>> Haute Arnaque Débile Ou Prohibition d’Internet

Je le sais bien, mais c'est le genre de raisonnement réducteur et simplifié qui traîne dans la tête des gens. Dire "la droite c'est", "la gauche c'est", c'est stupide, les nuances sont multiples à gauche de l'hémicycle comme à droite.

la gauche est achetée par moscou et la droite a jeté par la fenêtre.

Devenez libéral

Ma synthese (forcement reductrice) serait :

La droite c'est quelques valeurs morales traditionnelles qui s'effacent rapidement au profit d'un liberalisme et d'un capitalisme cosmopolite ;

La gauche c'est quelques valeurs sociales qui s'effacent rapidement au profit d'une convergence entre la libre circulation des travailleurs et le besoin du marché ;

L'extreme gauche c'est la collaboration pure avec le MEDEF, on importe des travailleurs mais on dit que c'est super rebelle, et on participe a l'ideologie du desir, la liberte de consommer etc ;

L'extreme droite recouvre deux definitions :
- ce qui est extremement de droite, "l'extreme liberalisme" qui actuellement triomphe en imposant le Nouvel Ordre Mondial
- ce qui est extremement moral ou "conservateur" et qui tente de sauver la peau de son pays en fermant les frontieres.

C'est même pire que réducteur c'est d'une nullité

Sarkozy a dit à un journaliste à propos du libéralisme (vidéo visible sur dailymotion) qu'il ne faisait pas parti d'une secte.

Donc raconter que la droite s'efface au profit du libéralisme.

What a luck for the rulers that people do not think.

<<C'est même pire que réducteur c'est d'une nullité>>

OK

<<raconter que la droite s'efface au profit du libéralisme>>

Ses valeurs traditionnelles oui, pour laisser la place au liberalisme justement.
Je parle de la difference entre la droite sociale et la droite "societale", ce qu'on appelle aussi la "droite des valeurs".

Si l'UMP proposait des valeurs libérales, je m'en serais aperçu quand même.

Surtout qu'entre Sarko qui considère les libéraux comme des sectaires et Chirac qui s'entête et répète à dire que le libéralisme est une forme de totalitarisme, je me demande comment, en étant de bonne foi, on peut voir à travers les chefs des partis de droit des libéraux.

Il est en effet difficile de s'en apercevoir, puisqu'il faut charmer le maximum de personnes et ratisser large ... (d'où le karcher, etc, alors que Sarkozy est plutôt vendu au capitalisme cosmopolite et au marché qui aime les travailleurs sans grande conscience syndicale).

http://www.dailymotion.com/video/x8hipy_vers-un-gouvernement-mondial_news

Ce qui est libéral est ce qui prône la libre circulation des capitaux, travailleurs et/ou marchandises selon les besoins du marché.

Et sur l'immigration, la droite est vachement libérale.

Les seuls libéraux sur l'immigration sont ces couillons du NPA.

Après, la droite comme la gauche a accepté l'économie de marché. l'économie collectiviste, planifiée a fait son temps et son quotat de morts, on n'y retournera pas.
Mais ça ne veut pas pour autant dire qu'ils sont libéraux.

Et on prône la libre circulation tout court. On s'en fout de la croissance, du PIB, ou de quoi que ce soit. Le seul truc qui nous intéresse est la réduction des dépenses publiques. Choses qui n'est au programme de personne, de droite comme de gauche.

Et d'ailleurs, le gauchiste doit prôner la libre circulation des gens. L'immigration et l'émigration libre.

A cela se sépare les gens, les incohérents restent des couillons anti capitaliste illibéral. Les cohérents deviennent libéraux.

Mais il n'y a pas plus gauchiste qu'un libéral. Tu peux me croire.

Bien sûr puisque les concepts sont quasiment les mêmes. De plus "l'échiquier droite-gauche" qu'on nous vend depuis des années, et sur lequel est précisément plaçable tout politicien de la planète, est en fait une arnaque ... (sans doute pour faire peur aux gens, du genre : l'extrême droite est extrêmement "de droite".)

Les cohérents pensent comme moi, les incohérents pensent autrement ... bof le vieux terrorisme intellectuel.

Mais bon on est d'accord, quasiment tous les partis ont accepté l'économie de marché. On tire les mêmes conclusions mais la différence est qu'on a simplement pas le même avis sur elles (je suis plutôt nationaliste).