Je me pose une question, comment fonctionne la démocratie indienne ?

L'Inde est un pays comprenant des milliers de langues et de cultures (soit plus que toute l'Europe réunis), plus d'un milliards d'habitants et est une démocratie. Comment font ses habitants pour ce comprendre ? Sont-ils tous bilingues ? Comment ont-ils surmonter cette barrière ?

Et si un pays multilingue de cette importance arrive à marcher, une fédération européenne serai donc possible mais de quel manière ?

Encore faudrait-il qu'on ait la même définition de démocratie

Déjà, il y a deux langues officielles qui sont l'anglais et l'hindi, utilisées par l'administration centrale.

Il y a ensuite 22 langues reconnues, mais qui ne sont pas utilisées au niveau de la fédération mais seulement au niveau des Etats fédérés. Après, t'as d'autres langues, dialectes, patois sans statut officiel.

L'Inde étant une fédération, comprenant 28 Etats et 7 territoires, il y a donc grosso modo autant de langues officielles que de territoires. Ce qui fait que chaque entité fédérée possède sa propre unité linguistique.

La contrainte repose sur la classe politique indienne, qui, elle, doit être capable de parler 3 langues au moins.

Pedomonkey +1

pedomonkey jusqu'à preuve du contraire c'est bien le peuple qui élit ses dirigeants Inde, pas comme en Chine même si j'avoue qu'il y a une importante corruption.

Mais là n'est pas la question. Chaque citoyen en Inde est donc au moins bilingue ? Vu que c'est l'hindi qu'utilise le gouvernement fédéral le peuple doit le comprendre.

Dans le cas d'une hypothétique fédération européenne, quel pourrait être la langue fédéral ? Sachant que l'anglais à de grande chance d'être refusé par des pays comme la France, et qui doit aussi être compris par l'ensemble de la population.

Chaque citoyen en Inde est donc au moins bilingue ? Vu que c'est l'hindi qu'utilise le gouvernement fédéral le peuple doit le comprendre.

Non, car du fait de la pauvreté, pas mal de gens ne savent pas encore parler Hindi ou Anglais. Comme je l'ai dit, c'est la classe politique qui maîtrise plusieurs langues.

Sinon, l'Inde est bel et bien un démocratie. En construction, certes (l'Inde moderne n'existe que depuis 60 ans...), mais une démocratie tout de même.

L'Inde est ce qu'on appelle vulgairement une démocratie, la plus grande du monde d'ailleurs.

Nan mais pour vous, la France est une démocratie, alors bon on a pas la même vision d'une "démocratie"

Démocratie vient de "demos cratos" , le pouvoir par le peuple.

Désolé mais voter pour des dirigeants, ça ne suffit pas à donner le pouvoir au peuple.

Une démocratie c'est une société où le peuple peut décider lui-même de toutes les décisions qui le concerne au sein de conseils de citoyens, d'entreprise, de quartier etc..

Mais bon, allez disons que nous sommes dans une démocratie bourgeoise, mais en Inde..

En inde tu crois vraiment que les gens "votent" pour qui ils veulent?

Certains sont tellement pauvres et n'ont tellement pas pu avoir accès à l'éducation que finalement, ils ne pigent rien au programme des gens pour qui ils votent, donc ta démocratie..

Bas c'est une démocratie naissante, il y a moins de répression quand Chine par exemple.

Mais en Europe sa serai quoi la langue de travail ? Il faudrait que tout le monde la comprenne pour que les citoyens de toute l'Europe communique entre eux.

1. Ignorer pedomonkey pedomonkey Voir le profil de pedomonkey
2. Posté le 08 mars 2009 à 20:33:16 Avertir un modérateur
3. Nan mais pour vous, la France est une démocratie, alors bon on a pas la même vision d'une "démocratie"

Démocratie vient de "demos cratos" , le pouvoir par le peuple.

Désolé mais voter pour des dirigeants, ça ne suffit pas à donner le pouvoir au peuple.

Bah nous sommes dans une démocratie représentative, le peuple choisit des représentants pour gouverner en leur lieu et place. Certes, on peut parler de démocratie semi-directe voire directe en Suisse, mais vu la taille du territoire, c'est inapplicable en France. Je parle même pas de l'Inde.

Mais bon, allez disons que nous sommes dans une démocratie bourgeoise, mais en Inde..

En inde tu crois vraiment que les gens "votent" pour qui ils veulent?

Certains sont tellement pauvres et n'ont tellement pas pu avoir accès à l'éducation que finalement, ils ne pigent rien au programme des gens pour qui ils votent, donc ta démocratie..

C'était tout le débat en France durant la période 1815-1848 : doit-on donner le droit de vote à tous ? Alors que beaucoup sont encore analphabètes ? Thiers parlait de son horreur de la "vile multitude"...

Sans doute, la démocratie doit s'accompagner d'alphabétisation et d'éducation. En France, c'est fait. En Inde, c'est en train de se faire. Je rappelle que l'Inde n'existe que depuis 60 ans. Déjà, le taux d'alphabétisation a énormément grimpé depuis les années 1990.

hakkar: une federation europeene? personnelement j'en veux pas, c'est encore une façon de detruire les differentes cultures de l'europe.
Si on crée une federation europeene, il y aura des langues qui vont disparaitre, des cultures qui vont etre oubliés.
D'ailleurs c'est vraiment idiot parce que bruxelles se base sur le model federal allemand mais quand tu regardes ce model de plus pres tu te rendras compte que c'est rien d'autre qu'un grand foutoir: quand il y a des problemes les landers et l'etat se renvoient la responsabilité. genial...

Selon moi, la démocratie allemande est la plus avancée et la plus aboutie en Europe.

Le fédéralisme est un moyen de limiter le pouvoir et de préserver la liberté.

Il y a beaucoup de citoyens qui savent lire, compter et écrire. Et pourtant, se faire couilloner par des opportunistes politiciens, c'est tous les jours.

Choisir et imposer aux autres un maître tous les 5 ans ne rend personne libre.

2 par an comme à San Marin, tu préfères?

tadaaa19 nan pas du tout justement regarde l'Inde. C'est une fédération et pourtant elle conserve une grande richesse de langue et de culture, peut-être même encore plus que l'Europe...

Et je ne parle pas d'une fédération de régions comme en Allemagne je parle d'une fédération de nation. Les pays resterons libre dans quasiment tout les domaines sauf en Défense et en politique étrangère (quand sa concerne l'Europe, les États garderaient leur ministres des affaires étrangères pour des affaires les concernant exclusivement) qui serait mieux géré au niveau européen: influence immensément plus grande, l'armée couterait moins chère au État européen puisque répartis proportionnellement mais serait en même temps bien mieux équipé puisqu'un budget européen serait bien plus imposant qu'un budget comme la France par exemple.

Le seul problème est qu'il faudrait s'entendre sur une langue de travail pour favorisé les liaisons inter-européenne. Elle ne remplacerait par les langue national, c'est juste pour que les citoyens de langue étrangère puisse communiqué. Mais laquelle ? Anglais, Espéranto... là est la question.

tu ne peux pas comparer l'inde a l'europe.
L'inde a une bien plus grande et surtout bien plus ancienne culture que la notre.
Les differentes langues et religions sont vraiment ancrés depuis des siecles.
Je prend un exemple la france: avant la plupart des gens parlaient les langues regionales, maintenant plus personne, elles sont pratiquement oubliées.
La federation de nation c'est ce qu'il y a actuellement, et on voit bien que ca marche pas, les pays sont jamais d'accord et si on crée pas un etat federal, on peut pas avoir une politique etrangere commune ni une defense commune car chacun defend ses interets et personne a la meme histoire ni le meme passé.
Il n'y a qu'au niveau economique qu'on peut se mettre d'accord car tous les pays ont les memes baremes et se basent sur les memes choses.

Nan justement aujourd'hui il n'y a pas de fédération en Europe, seulement une confédération avec quelque élément de fédéralisme. C'est pour cela que l'on arrive pas à s'entendre, voter à la majorité et non à l'unanimité comme on le fait aujourd'hui. De plus une fédération européenne apporterait un avantage immense à l'Europe en terme d'influence dans le monde.

la langue de travail d'un europe unie deviendrait rapidement la seule langue d'usage en europe...c'est comme ca qu'on fait disparaitre des cultures...c'est comme ca que l'anglais fait disparaitre des cultures, et c'est justement parce qu'en Inde les gens ne sont pas éduqués qu'ils gardent leur langue et leurs coutumes. dès l'instant ou ils apprendront une langue et une manière de vivre qui va leur facilité la vie, ce ne sera pas long qu'ils vont oublier leur ancien mode de vie.

Certaines traditions en Inde datent d'il y a 3000 voire 4000 ans. Elles ne seront pas si facilement abandonnées.

Sans parler du fait que l'Inde a une très forte identité culturelle.

Et oui, regarde les langues principalement utilisé dans les instances européennes sont l'anglais et le Français, et bien ni les allemands, ni les espagnols, ni les autre ne perdront leur langues. Tant que l'on impose à une langue des limites stricts. Les langues nationales seront toujours utilisé dans certain pays, le français en France... elle ne disparaitrons donc pas.
Par contre avoir une langue commune au niveau européen est essentiel pour la communication et les échanges.