D'accord : je partage ton avis Sword

Maintenant revenons en au CPI

Franchement, moi ça me gêne de voir des pays en général les plus riches et les plus cyniques regarder un grime de guerre chez des pays plus petits tout en protégeant ses citoyens

Si la nouvelle guerre d'Irak a tué 1 000 000 de personnes en 6 ans d'après Opinion Research, n'a t'elle pas des conséquences plus graves que le Darfour pour le monde ?

Dans ce cas, ne faudrait il pas d'abord juger George Jr pour faire un exemple ?

De même, comment Israël peut échapper à toutes ces instances avec 50 ans de crimes coloniaux ?

Enfin, citons Chirac et le Congo Brazzaville, L'impayable Pasqua ou le fils Mitterand, le fils Thatcher, Cheney, Sharon etc etc etc

Ne faudrait il pas que le CPI les inculpe pour leurs nombreux méfaits ?

Ou alors supprimons le CPI si il ne sert qu'à faire un ersatz de justice mondial politically correct!

La CPI est totalement futile, le droit international n'est qu'une arme politique. La seule possibilité d'avoir un droit international cohérent, c'est d'avoir un gouvernement mondial unique capable de le faire appliquer de partout, en écrasant les intérêts de chaque nation (et même si apparement c'est l'objectif des "élites", c'est pas vraiment souhaitable )

Vous lisez ce que les autres forumeurs postent parfois ou vous aimez juste relire vos propres posts en vous gargarisant?

La CPI est issue d'un traité (de 1998 et entré en vigueur en 2002 pour être exact). Qui dit traité, dit ratification par les Etats qui le souhaitent et application des dispositions du traité (donc de la CPI en l'espèce) aux Etats qui ont ratifié uniquement. Ni Israël, ni les EU n'ont ratifié ce traité : il est donc normal que la CPI ne puisse rien faire. Encore une fois le droit international est un droit fondé sur la souveraineté des Etats.

Elle n'en reste pas moins une arme politique, et n'en reste pas moins non plus d'imposer un quelconque droit international détaché des intérêts politiques.