Le TPI est il crédible si il poursuit des tyrans soudanais mais pas les crimes de guerres éventuels d'Israël, des USA ou de la France ?

Dans ce cas là, si le TPI ne juge que les petits, ,ne faut il pas le supprimer pour hypocrisie ?

C'est vrai que les Americains et Israeliens n^'ont jamais été juger pour leur crimes et atteinte au droits de l'Homme,mais c'est ce qu'on apelle la loi du plus fort,une veritable hypocrisie.

La guerre illégale d'Irak a fait 1 000 000 de morts depuis 2006

c'est plus de 3X plus que le Darfour, et qui jugera George Jr ?

J'apprends que le TPI ne pourra pas juger Israël, qui ne le reconnaît pas

Il ne peux interroger la France sur les agissements de certains de nos dirigeants en Afrique (Rwanda, Congo...)

De qui se moque t'on ?

Si c'est juste pour être politiquement correct et dédouaner les kosovars, alors arrêtons l'hypocrisie et stoppons le TPI!

La justice ne peut être rendu uniquement au profit des USA non ?

Le TPI ça n'existe pas.
Y'a le TPIY et le TPYR qui sont limité à un conflit et une période donné. Ils sont mis en place par le Conseil de sécurité ce qui ne permettra jamais de touché les pays avec droit de véto.

Mais tu doit parler du CPI... Et si tu ne le savais pas, ni les USA, ni Israel sont membre du CPI.
Les USA faisant d'ailleurs des pressions sur les pays africains et asiatique pour ne pas adhérer à la CPI (sous peine de voir leur aide US supprimée).

Voila d'ailleurs les pays soumis au USA (ces pays garantisse l'immunité au citoyen américain et qu'il ne les transfèreront jamais devant la CPI (s'ils sont membre de cette dernier))
http://en.wikipedia.org/wiki/File:States_with_a_BIA_with_the_USA.png
Bravo au contributeur qui a fait ce travail.

Je crois que la France s'est elle aussi fait un régime d'exception pour la justice internationale...

Supprimons le TPI qui ne sert qu'à donner bonne conscience à des ELites politiques corrompues et manipulatrices!

Avec de telles idées les nazis n'auraient jamais été jugés...

Je suis pour la supprimation de ce tribunal, ne servant qu'à donner du pouvoir aux Usa.

Le TPI n'existe pas, arrête d'utiliser ce terme. Parle de CPI.

Si tu m'aurais lut seigneurkratos, t'aurais sut que les USA ne sont pas membre du CPI.
T'aurais l'air moins con du coup...

1. seigneurkratos Voir le profil de seigneurkratos
2. Posté le 04 mars 2009 à 17:48:35 Avertir un modérateur
3. Je suis pour la supprimation de ce tribunal, ne servant qu'à donner du pouvoir aux Usa.

Tu serais pas pour la supprimation des cours de français aussi?

Effectivement c'est la CPI, et les USA et Israël n'y sont pas parties.

D'autre part la CPI vient seulement de commencer à entrer en action (existence légale en 2002 si je ne m'abuse, mais il faut du temps à la justice pénale pour se mettre en place).

La supprimer serait la pire erreur de droit international jamais commise et une régression totale. Il y a encore 30 ans l'idée même d'une telle juridiction paraissait impossible. Aujourd'hui un grand nombre d'Etats y ont adhéré, ce qui marque l'extension de la défense des droits de l'homme à travers le monde.

Restent certains pays qui n'y adhèrent pas mais peu importe : cela n'empêche pas le progrès pour les autres pays d'une part, et n'oublions pas d'autre part que chaque idée juridique, encore davantage au plan international, met du temps à se répandre et à être admise.

"ce qui marque l'extension de la défense des droits de l'homme à travers le monde"

Tu vas un peu loin, la CPI ne traite que de crime précis:

-le crime de génocide
-les crimes contre l’humanité
-les crimes de guerre
-le crime d’agression

Et rien de plus. Autrement dit une dictature ou un régime totalitaire non sanguinaire qui interdit la presse ou un parti d'opposition ne sera jamais inquiété.

Mais sinon j'adhère entièrement, le droit international dans le domaine pénal est récent. Le TPIY et le TPIR ne date que des années... 90 ! Avant cette date, il n'y avait rien ou presque (Le Tribunal de Nuremberg).
Demander la fermeture de la CPI alors qu'elle n'a même pas 10 ans, cela serait une grande stupidité.

-le crime de génocide
-les crimes contre l’humanité
-> c'est double emploi, non ?

"La guerre illégale d'Irak a fait 1 000 000 de morts depuis 2006"

Il y a des guerres légales ?

Il y a des domaines ou le droit ne devrait même pas avoir l'ombre d'une influence, le domaine militaire en fait parti.

1. Sword_of_Avalon Voir le profil de Sword_of_Avalon
2. Posté le 06 mars 2009 à 14:49:56 Avertir un modérateur
3. Il y a des domaines ou le droit ne devrait même pas avoir l'ombre d'une influence, le domaine militaire en fait parti.

Si t'aurais fait ton service militaire, tu aurais sut que même à l'armée il y a un règlement et un code pénal militaire.

Oui il y a des guerres légales et même parfois légitimes

"Si t'aurais fait ton service militaire, tu aurais sut que même à l'armée il y a un règlement et un code pénal militaire."

Si t'aurais été bon en français t'aurais compris que je parlais au conditionnel.

"Oui il y a des guerres légales et même parfois légitimes "

C'est une question de point de vue uniquement.

Bien évidemment

Mais par exemple la guerre contre les nazis me paraît légitime

La 1ère guerre du Golfe reste une colossale fumisterie médiatico politique

Et clairement, la nouvelle guerre d'Irak est le plus grand échec stratégique des USA

On est bien d'accord sur la question de la légitimité, mais il est inutile de mêler la légalité à ça. Puisque une guerre légitime de saurait être illégale, et qu'au moins une des forces en présence trouvera la guerre légitime. Ou alors on estime que le droit ne doit prendre en compte de certains avis, modèle ONU, et le résultat est pas top...