Bonjour à tous,

Aujourd'hui y'a eu une manifestation dans mon lycée contre la Réforme des Lycées, quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est?, j'ai demandé au "meneur" de ceux qui était contre cette loi, il m'a expliqué en gros qu'ils comptent supprimer L,ES,S et les filières Technologiques, pour faire un tronc commun et remplacer les spécialisation par des modules avec des sujet qu'on choisira(Humanités, Sciences, Sciences de la Société, Technologies)et dans le tronc commun, donc les enseignements obligatoires, seront supprimé Histoire-Géo et Mathématiques. Et l'année sera divisé en 2 semestre.

Alors vu comme ça, je trouve cette loi inutile et je suis contre, aprés je veux donc savoir si c'est bien ça le contenu de la loi et quel est l'utilité de toute modifier?

merci à vous.

l'esprit de la loi est bon, c'est la méthode qui est mauvaise

Cette réforme va faire que tu vas avoir des modules qui seront massivement choisis par des élèves et d'autres pas du tout. Ces derniers disparaîtront donc au fil du temps avec les postes qui font avec. Une économie non négligeable pour le gouvernement

Histoire et Math font toujours parti du tronc commun. Encore heureux !

Concrêtement ils ont voulu choisir la méthode Norvégienne (qui ne sait pas faites en un jour) mais n'ont rien changé à mon sens, c'est toujours la même chose, et la plus grosse cassure serait juste le passage des trimestres au semestres.

Le meneur ne fait qu'expliquer le contenu de la loi, et encore, de manière erronée. A aucun moment il n'explique pourquoi il est contre (peut-être ne lui as-tu pas posé la question).

Pour bon nombre de gens, ça sent le "on est contre la loi parce que le gouvernement supprime des postes, et de toute façon il est de de droite". Il faudrait d'abord comprendre ce qu'est le but de cette loi.

Paulop, je ne suis pas sûr que l'Histoire soit toujours partie prenante du tronc commun à partir de la première dans cette réforme... Quant à l'enseignement de Mathématiques, il se pourrait qu'il soit proposé sous une forme "simplifiée" comme c'est le cas pour les L actuellement (simplifiée par rapport à ce qu'est le programme des S j'entends)

D'accord, donc Histoire et Maths dans le tronc commun mais le problème, c'est que Histoire et Maths sont aussi dans des modules(Sciences et Sciences de la Société), donc y'aura t'il de grosses différences de qualités et d'approfondissements entre les matières appartenant au tronc commun et celle appartenant au module, logiquement, l'approfondissement de ses matières et les heures passées dessus seront plus importantes dans les modules que dans le tronc commun, et là pour moi c'est problématique et ça m'inquiète. Après, je ne suis pas devin, peut être que ces deux cours seront très bien travaillé dans le tronc commun.

Car le problème de cette loi aussi, c'est qu'elle me semble très mal expliquée et très flou, je vois juste(sur le site du gouvernement) Tronc Commun = Histoire, Mathématiques, Histoire-Géo, Sciences Expérimentales(?), LV1 et 2 et EPS = 21heures, mais comment sont réparties ces 21 heures???? si Histoire et Maths sont très inférieurs par rapport au reste du tronc commun et qu'on doit choisir un module(un des deux qui plus est, en gros t'as le choix entre histoire et maths, pas les deux) pour vraiment travailler cette matière, ça me semble très grave, mais encore une fois, ce ne sont que des suppositions, et je trouve pas ça normal qu'on soit obligé de faire des suppositions sur une loi majeure.

Donc,personnellement je m'oppose à cette loi car elle ne me semble pas changer grand chose par rapport au système actuel(filière étant remplacé par des modules et le "tronc commun" me semble déjà existant vu que des matières sont obligatoires pour chaque filière) si ce n'est supprimer des heures de cours et faire des économies à l'Etat.

Aujourd'hui il y'a eu une AG, et effectivement, les arguments étaient plutôt: "on est contre la loi parce que le gouvernement supprime des postes, et de toute façon il est de de droite" même si ce n'est pas le cas pour tous les lycéens.

Il est vrai que les arguments des bloqueurs étaient parfois idiots (ex: "on veut pas de tronc communs!!" alors qu'il existe déjà ;"on pourra plus faire de russe!!" alors que les langues étrangères sont prévus dans la module "humanité",etc...)
Mais les arguments de partisans de la loi étaient aussi stupides, ils disent que c'est une bonne loi, car:
-on a plus le choix dans nos études et qu'on est plus accompagné grâce aux 3 heures d'aides, mais il me semble que le tronc commun actuel à toute les filières(Histoire-Géo, Maths, Français, EPS, et Langues vivantes) comporte moins d'heures que le tronc commun de la nouvelle loi (21 heures) mais c'est à vérifier, et les sujets des modules sont exactement les mêmes que ceux des filières actuelles et de plus, les 3 heures par semaine d'aide personnalisé sont déjà dans le programme actuel puisque je suis en aide de maths, 1h30 par semaine et il y'a 1h30 d'aide en Français.
Au final, le seul changement de la loi et la suppression de plusieurs heures de cours et les deux semestres.

Pour finir, supprimer musique et art plastique me semble une mauvaise chose.

Au final, les seuls changements de la loi sont la suppression de plusieurs heures de cours et les deux semestres*

et dire que je veux aller en L...

J'avais vu une grille de comparaison avant après, et cela ne changeait rien, vraiment.

Ils ont supprimé les noms des filières et remplacés par des noms de spécialisations, rien de bien folichon.

"Donc,personnellement je m'oppose à cette loi car elle ne me semble pas changer grand chose par rapport au système actuel(filière étant remplacé par des modules et le "tronc commun" me semble déjà existant vu que des matières sont obligatoires pour chaque filière) si ce n'est supprimer des heures de cours et faire des économies à l'Etat."

Tu serais opposé à une loi qui ne change rien à part faire des économies ? J'ai du mal à suivre là...

Le but de la loi c'est quoi ? C'est permettre une seconde (puis, plus tard, une 1ère et une terminale) un peu plus modulaire, avec un tronc commun pour garantir les connaissances de base, et des modules davantage adaptés aux chois de chacun pour le supérieur. Ca permettra également d'éviter d'avoir une filière S ultra surchargée et les autres délaissées.

Ces économies se font en supprimant des heures de cours, je trouve qu'il est là le problème.

"Le but de la loi c'est quoi ? C'est permettre une seconde (puis, plus tard, une 1ère et une terminale) un peu plus modulaire, avec un tronc commun pour garantir les connaissances de base, et des modules davantage adaptés aux chois de chacun pour le supérieur. Ca permettra également d'éviter d'avoir une filière S ultra surchargée et les autres délaissées."

Mais je comprends pas, le tronc commun, il existe déjà pour les connaissances de base, sauf qu'il n'est "officiel" et bien défini comme dans la nouvelle loi. Des matières sont déjà obligatoire pour chaque filière avec des horaires aménagés à chaque matière en fonction de la filière choisie.

Et pour la filière S surchargée et les autres délaissées, je vois pas ce que ça changera, là on aura un module surchargé, et les autres modules délaissés. En l'occurrence, le module Sciences sera surchargé.

Le tronc commun il existe vite fait. Y a que la seconde qui est commune, après c'est un peu vide pour certaines matières.

Le problème actuellement est que la S mène à pas mal de trucs. Que tu veuilles faire math sup, fac de sciences, de médecine, informatique, et j'en passe, c'est tout S. Il serait bon de découper un peu cette filière.

L'avantage est qu'un mec qui veut faire que bio, n'est pas obligé de se taper les maths et la physique et peut donc prendre une autre matière (éco, philo renforcée, etc).