Ils rêvent d'immigration zéro.
Puis après d'émigration zéro.
Sinon, plus personne pour payer les retraites de nos fonctionnaires.

"Sinon, Otori, je vois ce que tu veux dire. Mais ce que De Gaulle a pu faire de bien, je ne sais pas si ça relevait du nationalisme. Je pense que quelque part, il aimait les Français, peut-être presque autant que "sa France". Peut-être se sentait-il une certaine responsabilité vis-à-vis d'eux depuis son rôle dans la seconde Guerre Mondiale."

Je ne parle pas de nationalisme, disons qu'il avait une idée bien précise et il s'y tenait.... Il ne bouffait pas à tous les râteliers comme notre cher président : on connaissait ses idées (après libre à nous de les partager ou pas), il ne pratiquait pas d'électoralisme démagogo-primaire.
Sarkozy, justement, n'en a pas d'idée, uniquement celle de profiter un maximum de la situation.
Personnellement, je vagabonde entre :
- Altermondialistes.
- Socialistes (j'aime bien Mélenchon)
D'ailleurs, heureusement qu'il en reste quelques uns de valables, je pense néanmoins qu'il est grand temps, pour certains(Lang par exemple), de se barrer très loin et de laisser faire les autres.
- LCR.
- Et quelques uns du PCF (j'aime bien Buffet).

Réponse à KartCaboun :

"Je ne voterais jamais PS, je prefère encore voter pour l'UMP, qui s'en foutent ouvertement du pays avec leur querelles stupides. Heureusement qu'ils sont "socialistes", n'oublions pas le vichyste refoulé que fut Mitterrand... A vrai dire les seules personnalités que je trouve "sympathiques" sont DSK et Delanoë"

Parce que vous croyez que chez les UMPistes c'est l'amour, le joie et l'allégresse? Papillons, fleurs blues et cotillons à tous les étages?
"Clairstream" ça vous évoque quelque chose ou êtes vous trop paresseux pour suivre l'actualité?
Petit bilan rapide:
- La différence entre socialisme et UMP:
Avec l'UMP, non seulement vous payez des impôts, mais vous n'en avez pas de retour sous forme de mesures sociales :
Tout part en parachutes dorés et dans les poches des pauvres banques victimes de la "cricrise".
Par contre vous vous pouvez criser autant que vous voulez de votre côté, on vous explique gentiment qu'il va falloir se serrez la ceinture, pendant que les autres se partagent la recette.
Comme le disait Coluche:
"Dites nous ce dont vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer".
La politique actuelle à pour objectif de mutualiser les pertes des gros portefeuilles (autrement dit, c'est le contribuable qui paie la note), et on privatise les gains (et vous n'en récupérez que dalle).
Et vous trouvez ça juste vous, KartCaboun?
Vous jouez le Cocu consentant et vous en redemandez encore?
A ce stade, ça frise le masochisme....
De plus qu'entendez vous par "le vichyste refoulé que fut Mitterrand..."?
Encore une affirmation gratuite sans fondement aucun.

Sarkozy n'a pas de grandes idées, certes, mais je crois qu'il a quand même une vision de la France qu'il n'aimerait pas voir disparaître. Je crois qu'il serait profondément vexé si la France cessait d'être capitaliste, si on n'encensait plus "la réussite" (monétaire) et tout ça. Il quitterait sans doute le pays dans de telles conditions.

"j'aime bien Mélenchon"

Bah, je ne le supporte plus depuis que j'ai entendu toutes les conneries qu'il débite sur le Tibet. On aurait dit un CD enregistré de propagande du PCC, l'horreur quoi. Et en plus, il faisait passer ça pour une attitude "rebelz" du type qui n'a pas peur de dire la vérité que tout le monde cache.
Imbuvable... mais à part ce point que je ne lui pardonnerai sûrement jamais, il lui arrive de dire des trucs plus ou moins intéressants, mouaip.

La LCR, ce qui m'embête, c'est leur trotskisme. Trotsky était un assassin, il faut bien le reconnaître. Je ne comprends pas qu'on puisse se réclamer de lui (comme de Lénine ou autres "traîtres" à l'idéologie communiste, de par le sang qu'ils ont sur les mains). Pour le PCF, il est un peu out, malheureusement, et n'a toujours pas su se débarrasser des boulets qu'il traîne depuis son allégeance à l'URSS.

"Parce que vous croyez que chez les UMPistes c'est l'amour, le joie et l'allégresse?"

+1

"Bah, je ne le supporte plus depuis que j'ai entendu toutes les conneries qu'il débite sur le Tibet."

Épineux sujet que voilà.
Ce que j'ai cru comprendre de ses propos, loin de consacrer l'action de la Chine, c'est qu'il tente de recentrer un peu les choses.
En ce qui concerne la Chine, beaucoup sont victime d'un effet paillasson. Le tibet des lamas n'était effectivement pas l'époque bénie que l'on vous scande à tout va.
C'était un système féodo-théologiste extrêmement contraignant, ou l'on pratiquait couramment le servage, les paysans étant liés à la terre, et sous la domination d'un seigneur local, qui avait droit de vie et de mort sur ses sujets. Une grande partie de leur production partait dans la popoche des lamas. De plus, le Tibet des lama était extrêmement rétrograde et la xénophobie importante.
Là aussi, nous sommes à des années lumières du cliché typique du gentil petit bonze (vivant d'air pur et d'eau fraiche) en train de méditer sur son rocher, en pleine contemplation ôôôôômmmmmmistique d'un petit oiseau dans son nid.
Bien entendu, de là à affirmer que les tibétains ont gagné au change...
il faut rester objectif.
Je ne pense bien entendu pas que les chinois font dans la dentelle. Mais il faut éviter de tomber dans le manichéisme primaire, en poussant à l'extrême des situation bien plus complexes dans les faits.
Le plus grave dans l'histoire, c'est l'intérêt momentané des médias sur la question, et la déformation occasionnée par le spectre du sensass.
Bien entendu, un mois plus tard, quelques coups de pelle et on repart sur autre chose ("La famine au Biafrogalisthan oriental" et hop, terminé).
Je soupçonnerais même certains (sans tomber dans le conspirationnisme primaire), de nous avoir bourré le mou avec le Tibet, pour canaliser l'attention des français sur autre chose que les réformes régressives dont la SarkoTeam nous octroi actuellement les multiples "bienfaits".
Après, quand on voit que certains héros à la sauvette, se prennent d'un intérêt soudain pour la cause tibétaine, emplis d'une quête de bonne conscience aussi intense que passagère, et qui vous empoisonnent l'existence avec leur ferveur quasi religieuse, sans tolérer le moindre petit argument susceptible de tempérer le joli tableau manichéen préétablit, et bien ma foi, on est sacrément tenté de mettre à l'épreuve la solidité de leur petites phrases toutes faites, quitte à exagérer un peu (pour le sport).
Surtout quand on sait que certaines figures de la lutte antichinoise, sont d'anciennes tête de files du mouvement maoïste français mai 68eux. Marrant comme les gens changent non? Enfin, on avait déjà Dany le Rouge, alors pourquoi pas les autres?
Il me semble que Mélenchon a tenté de s'expliquer, en soulignant qu'il forçait parfois un peu le trait.

Après, tout ceci ne justifie en rien l'annexion du Tibet je vous l'accorde, ni même ce qui s'y passe, mais évitons de trop encenser les lamas, qui n'étaient pas tendres eux non plus.
==> Modération et esprit critique sont les maîtres mots de toute analyse politique.

Néanmoins, voilà un autre sujet "admirablement" traité par notre teckel national.
Enfin, heureusement qu'il y a Kadaffi pour lui envoyer quelques baffes (qu'est ce que j'ai ri avec cette histoire, à quand une prochaine visite? Cotisons nous pour le faire revenir.... ).

Le truc, Otori, c'est que tout ça c'était il y a 60 ans. Qui sait si, depuis, les Tibétains n'auraient pas pu effectuer les mêmes progrès que ceux qu'à "apportés" la Chine? et ce sans violence? En outre, se poser cette question n'a pas de sens à l'heure actuelle: nous ne devons pas comparer la Chine actuelle et le Tibet d'il y a 50 ans. Si les Tibétains doivent faire un choix, ce ne sera pas entre ces deux modèles-là. Car, à ma connaissance, le Dalaï-lama n'a jamais parlé de restaurer la féodalité, il semble même désirer l'instauration d'un gouvernement indépendant et, donc, d'une démocratie.
Je ne dis pas que le Dalaï-lama est un saint, mais qu'est-ce qui nous autorise à croire qu'il se comporterait comme Hu Jintao? Voire pire, à en croire les propos de Mélenchon?

Non, la thèse de Mélenchon, c'est que "il n'y a jamais eu d'invasion du Tibet", et que "mieux vaut une dictature athée qu'une théocratie". Le premier point est un mensonge historique propagé par le PCC, on ne saurait y accorder crédit. Tu dis que "ceci ne justifie en rien l'annexion du Tibet", mais Mélenchon a dit, et je ne fais que le citer, qu'il n'y a jamais eu d'annexion du Tibet, puisque le Tibet a toujours fait partie de la Chine. Moi, j'appelle ça du négationnisme. Et pour le second point, j'ai beau être athée, je pense que dictature religieuse et dictature athée sont parfaitement comparable (il n'est pas pire de forcer à croire que d'empêcher de croire).
Je comprends parfaitement qu'on veuille remettre les pieds sur Terre à ceux qui idéaliseraient l'ancien Tibet, mais ce n'est pas ça que je reproche à Mélenchon. C'est tout autre chose.

Moi, j'appelle ça du négationnisme.
-> La novlangue attaque !! ça fera 10 mois de prison.

Avec l'UMP, non seulement vous payez des impôts, mais vous n'en avez pas de retour sous forme de mesures sociales

donc en gros tu prend l'argent des gens pour leurs en rendre 1 ou 2/3, si sa c'est pas les prendre pour des cons

"La novlangue attaque !!"

Révisionnisme, si tu préfères. C'est moins fort, et peut-être plus adapté (vu que le génocide des Tibétains n'est pas formellement établi). Mais ça ne change rien à mes affirmations.
Si tu veux me contredire, vas-y, mais avec des arguments je te prie.

1. Jacques_martin Voir le profil de Jacques_martin
2. Posté le 21 octobre 2008 à 10:39:43 Avertir un modérateur
3. 

Depuis pas mal de temps, Notre Président Nicolas Sarkozy est terriblement critiqué par les médias, qui l'ont toujours fustigé.

Je me suis arrêté là

"Depuis pas mal de temps, Notre Président Nicolas Sarkozy est terriblement critiqué par les médias, qui l'ont toujours fustigé.

Je me suis arrêté là "

Il ne fallait pas:
Tu aurais rapidement décelé le caractère humoristique/satirique du texte.
Vu la façon dont il est tourné je subodore que son auteur est bien loin de partager le point de vue de notre onéreux président (à défaut de "cher").

Oups!! Message inutile de ma part (je n'avais pas compris qu'il avait compris).

"La novlangue attaque !!"

Révisionnisme, si tu préfères. C'est moins fort, et peut-être plus adapté (vu que le génocide des Tibétains n'est pas formellement établi). Mais ça ne change rien à mes affirmations.
Si tu veux me contredire, vas-y, mais avec des arguments je te prie.

-> Je n'essayais pas de te contredire sur le Tibet.

Mais je hais ces "génocides de ...", ces "révisionistes" etc..

C'est quoi ces délits d'opinions ? On est en démocratie bordel de merde !!! (je pensais jamais dire ça un jour)
Les juifs, les tibétains, les arméniens, les vendéens, bientot le 11 septembre, le réchauffement climatique laissez nous nous souvenir ou nier en paix.

Rajouter de la novlangue et de l'orwellisme à nos institutions (je pense à nos législateurs qui s'en prennent à coeur joie de ce genre de lois mémorielles ou de délits d'opinions - euh de négation) n'avancent en rien leur causes et cultive ce qui nous sépare au lieu de cultiver ce qui nous rapproche.

"Rajouter de la novlangue et de l'orwellisme à nos institutions (je pense à nos législateurs qui s'en prennent à coeur joie de ce genre de lois mémorielles ou de délits d'opinions - euh de négation) n'avancent en rien leur causes et cultive ce qui nous sépare au lieu de cultiver ce qui nous rapproche."

Ah, non, j'ai pas dit qu'il fallait condamner juridiquement Mélenchon pour ces propos, fussent-ils des contre-vérités historiques. Mais il aurait fallu, sans tarder, établir clairement qu'il raconte des conneries et n'a aucune crédibilité sur le sujet.
Je suis certains qu'il y a quelques zouaves qui, devant sa diatribe et devant la totale absence de contradiction de la part du journaliste lui faisant face, sont allés s'imaginer que le Tibet a depuis toujours fait partie de la Chine, que le Tibet a été limite "libéré", et que le Dalaï-lama est un affreux théocrate (un loup à tête d'homme comme dirait le PCC). Et ça, c'est gênant, quand même.

"laissez nous nous souvenir ou nier en paix."

Non, la vérité historique est censée être objective. Soit un évènement a eu lieu, soit ce n'est pas le cas. Aussi, si l'on veut commémorer un évènement qui n'aurait pas eu lieu, ou affirmer publiquement (à plus forte raison à la télévision) qu'un évènement ayant prétendument eu lieu, n'a en fait jamais existé... si l'on fait cela, il faut accepter de rencontrer ses contradicteurs. Même s'il vaudrait mieux que ça ne se fasse pas devant un tribunal, naturellement.

Ah, non, j'ai pas dit qu'il fallait condamner juridiquement Mélenchon pour ces propos, fussent-ils des contre-vérités historiques.
-> On est d'accord alors. Evitons donc d'utiliser les termes de novlangue liés à ces délires orwelliens de mémoire, de négation, d'anti sémitisme etc...

si l'on fait cela, il faut accepter de rencontrer ses contradicteurs.
-> Oui, liberté d'expression.

Même s'il vaudrait mieux que ça ne se fasse pas devant un tribunal, naturellement.
-> Tout à fait : Mettre dans les mains des juges et dans les pattes des historiens des lois sur l'Histoire est typique des systèmes totalitaires.

A mon pauvre Jacques_martin voila ce qu'on appelle un esprit "simple" qui comme pas mal de français trompé par ce cher danger qui s'appelle "sarkozie". Et je vais montrer que tu as
tort sur tout ce que tu dis :

- Augmenter les pouvoirs de notre Président pour qu'il puisse faire pour nous tout ce qu'il a décidé :
d) Il ne fait que ça, heureusement qu'on est en démocratie sinon se serais la dictature.

- Mettre en place un "contrôle" des médias pour que le Président soit jugé objectivement.
Déjà bien entamé, c'est LUI qui décide qui est le président de la chaine et qui les virent si il ne le soutienne pas...

- Supprimer l'opposition (pas les tuer quand même hein!^^) mais faire en sorte qu'ils arrêtent leur BOURRAGE DE CRANE Anti-Nicolas Sarkozy, car ils LAVENT LE CERVEAU des français pour qu'ils ne soutiennent plus notre Président Nicolas Sarkozy.
Tu dis le rêve de sarko "plus d'opposition", un peuple très con qui fait tout ce qu'on lui dit". Pour ton "bourrage de crane", tu dis ce qu'est en train de faire sarko, je vais te donner le PLUS GROS EXEMPLE : Le pouvoir d'achat son plus grand mensonge, la fameuse promesse parfaite que sarkozy a déjà oublié...

-Comment ça IRONIQUE! C'est TOI qui subis le bourrage de crâne des médias et de l'opposition! D'accord le gouvernement n'est pas à 100% parfait mais notre Président est le meilleur"!
Là elle commence à devenir très grave ta paranoïa, tu as raison pour le "bourrage de crane des média" mais le pour le plus grand avantage à sarkozy. C'est TOI qui subis la manipulation et pas des média mais de Sarkozy

-je constate que Nicolas Sarkozy gère excellemment bien la crise financière (le seul chef d'état du MONDE à la gérer correctement).
il ne faut pas confondre "efficacités" et "hyper-activité", ce n'est pas parce-que il fait le tour du monde chaque jour et qu'on le voit partout qu'il change quelque chose a la crise financiaire.

En plus ce chers sarkozy garde toujours sont calme :
http://www.youtube.com/watch?v=axDyUNWyuw8&feature=related

Et dis toujours la vérité
http://www.youtube.com/watch?v=iyBXfmrVhrk

(ironique bien sur)

En plus réfléchis bien préfère tu la dictature comme avec les nazi ou la démocratie comme avec Obama ? Car si il n'a pas d'opposition il y a un risque de dictature. Même certain de l'UMP commence a dire qu'il va trop loin. A mon avis il ne fera même pas son manda car il fait toujours TOUT donc dès qu'il a un problème on dt que c'est LUI.

De toute façon le "ras-le-bol général" a commencer il y quelque temps des centaines de milliers (voir plus d'un millions je croit) son aller dans la rue. Je n'imagine même pas le nombre de grévistes...

Mais je sais très bien que avec les cr*tins comme toi son dure à résonner.

Autre chose : Je ne suis pas un "fasciste", je ne insulte pas les gens qui son contre moi et qui utilise des VRAIS remarque pour prouver qu'il on raison (avec sarko, c'est dure de le défendre raisonnablement mais bon).