Parmi ses prises de position pendant la campagne électorale[3]:
pour l'abolition du Patriot Act
contre la torture par l'eau
pour le retrait des troupes américaines en Irak
==> Pas de souci là dessus. Par contre pourquoi "que" la torture par l'eau? Les autres il les maintient? o_O
pour la nationalisation des secteurs clefs de l'industrie
==> Bah oui, ca me semble un programme fabuleux vu les dettes des dits secteurs clés. Ah les contribuables américains doivent trouver le plan Paulson raisonnable à côté...
pour une réduction des dépenses militaires
==> Oui, logique si l'on entre dans une politique de non intervention, mais est ce le cas?
pour le protocole de Kyoto et une politique active en matière de protection environnementale
==> C'est à dire? Parce que c'est quand même vague "une politique active" surtout que ce n'est pas beaucoup plus dur d'être plus actif sur ce plan là que Bush ou Palin...
contre la peine de mort
==> Oui.
pour la garantie de l'accès pour tous aux services essentiels (santé, logement, éducation)
==> Euh, je veux bien qu'on m'explique pour le logement comment il compte s'y prendre. Parce qu'à part la ghettoïsation des plus pauvres sur le modèle des cités HLM françaises, je vois mal une politique importante pouvoir être réalisée en très peu de temps.
pour le droit à l'avortement
==> yup.
pour la fin de la vente d'armes à l'étranger par les États-Unis
===> Sachant qu'il s'agit de pas mal d'emplois qui sont en jeu, vous pourriez vous attendre, si le personnage avait une quelconque chance aux élections, à voir cette proposition disparaitre purement et simplement.
pour le remboursement de la dette des États-Unis aux Nations unies
===> Vu les difficultés financières US actuelles, vu le programme très couteux, je pense que cette proposition subirait le même sort que la précédente.
pour le recours obligatoire au référendum avant toute action militaire à l'étranger
===> Mouais... Disons que sur la guerre, si un pays déclarait la guerre aux USA, je vois mal les USA lâcher un "oui, d'accord, mais d'abord on fait voter nos citoyens, sinon vous serez les seuls à pouvoir nous taper dessus". Sinon, cela signifie que l'on ne refuserait pas des aventures militaires de la part du PS USA...
pour la protection du droit de grève et du droit d'appartenir à un syndicat
===> Oui. Mais il me semble que quelques syndicats sont quand même suffisamment puissants. Oui, rappelons aussi qu'à la différence notable de la France, les syndicats aux USA sont plutôt corporatistes que du type CGT ou CFDT qui sont multibranches.
pour le droit de sanctuaire pour les immigrés en situation irrégulière; pour une politique d'aide au développement des pays pauvres pour endiguer l'immigration clandestine
==> La deuxième est intelligente, mais complètement stupide avec la première. On ne peut pas supprimer l'attrait d'un pays en disant "on vous file du fric, on vous construit ca ca et ca" quand ton pays restera 1000 fois plus attractif et qu'en plus les clandestins y seront dans un sanctuaire. Ca me semble peu logique.
pour l'annulation de la dette du Tiers monde
==> Oui, pourquoi pas... Mais si c'est pour que les pays du Tiers Monde puissent se réendetter derrière, j'en vois pas l'intérêt.
pour un engagement de l'État dans le développement et l'amélioration des infrastructures urbaines et rurales
==> Oui et ?
