Ca ressemble à ce que j'appelle du "boboisme", on dénonce, on dénonce, tout ça pour attendre que les autres réagissent pour ainsi se permettre de ne rien faire soi-même. Le marché, toujours le marché, ce même marché qui contribue au développement de milliers de personne en Chine ou en Russie, le marché fait plus vite reculer la grande pauvreté que des mesures sociales inutiles quand on sait que certains pays n'ont pas d'Etat. On met toujours le mauvais rôle sur le marché car on ne sait pas se le représenter globalement et car il n'y a plus beaucoup de défenseurs de ce qui est devenu un système. Le problème est le pouvoir politique qui est de plus en plus conservateur de ses pouvoirs et richesses, contribue au conservatisme absolu et freine la lutte contre la pauvreté.

Ce que tu prone,c'est l'immobilisme,le conservatisme.

oui oui puis quoi encore ?

L'Irak,ce qui est au yeux de l'Histoire c'est tres recent.

roh oui vive la guerre en irak, ah bas non je suis non interventionniste

Non,n'etes pas pro Sarko.Mais tu protege son systeme.
areuh olivier areuh !

Alors la but de l'entreprise est de faire du social?

De faire "reculer la pauvreté" ?

Mais l'entreprise,elle ne se soucie pas du sociale.
Quand des entreprises,tous ce qu'il existe de plus libre,exploite librement des hommes,pillent les richesses des pays(puisque le droit de vendre et d'acheter,comme tu la si bien dit,se trouve superieurs a tous les droits).

Mais on crées des richesses !

Qui vont ou ?

Et comment crée t'on c'est meme richesses ?
De la force de travail.

ET ce profit,de "voler" cette force de travail.

Mais les entreprisesnous veulent du bien.

Quand la guerre imperialiste des Etats Unis contre l'Irak soit dicter par les interets de ces meme compagnies,

Que dans le "libre" marché,et bien on observe une monopolisation des secteurs(sans aide de l'Etat,juste de la connerie de certain et de la concurance).

Que l'on oublie que la production doit avant tous servir a repondre au besoin humain,pas juste a faire du pognon,

Que la speculation,sur des "marchandise" aussi vitale que les denrées alimentaire,et que les crises du a cette meme specualtion jettent dans la misére des milliers d'homme,pour des raison de "logique du marché"(ou plutot du caractere illogique des fluctuations des cours en peridodes de crise ou de boom)

Que ces crises rejettent regulierement le "capital humain" dans la misère,

C'est une simple impression de bobo ?

Avant d'utiliser un mot,pense a bien l'utiliser.

Je suis loin de respecter le critére du "bobo".

Libertarian,au vue de la platitude de tes interventions,abstiens toi ou reflechi.

Tu a beau ne pas etre interventioniste,cette guerre est tous autant la faute de l'Administration yankee que des interets des compagnies petroliere americaine,qui on une influence certaine sur l'Etat Etat Uniens.

Ensuite,tu ne repond pas ce que j'ai dit,tu te contente de rien.

Oui je suis un produit du capitalisme.
Mais tous comme Voltaire etait un produit du féodalisme.

Cela ne m'empeche pas de me fixer comme objectif de le depasser ce systeme.

Sinon,comme je l'ai deja dit,on sort du systeme,on est un de ces produit,alors on ferme ca geule devant ces injustice,et pis voila.

Interresant comme théorie en effet.C'est de l'immobilisme.

Olivier,jspr que tu ne te refere pas a Besancenot ?

Sachant que je ne suis pas a la LCR ?!

C'est comme si je m'amuser a dire "tiens tes capitaliste,tes donc pro UMP non ???"

1. Rodrigue1 Voir le profil de Rodrigue1
2. Posté le 20 septembre 2008 à 20:52:19 Avertir un modérateur
3. Alors la but de l'entreprise est de faire du social?

De faire "reculer la pauvreté" ?

enfoiré de Mohammad il a sorti des gens de la pauvreté avec son entreprise, sa devrait être interdit des trucs comme sa.

Que dans le "libre" marché,et bien on observe une monopolisation des secteurs

Que l'on oublie que la production doit avant tous servir a repondre au besoin humain
voila pourquoi je suis pour le marché libre

Que la speculation,sur des "marchandise" aussi vitale que les denrées alimentaire
tu a du mal suivre la crise alors

J'espère vous voir montez vos boites, et appliquez vos principes, tout du moins faut en avoir les corones sa c'est tout autre chose, et yora pas forcement papa maman derrière

Olivier,jspr que tu ne te refere pas a Besancenot ?

entre privilégiés ? parce que bon on peut dire que ton parti à soutenu la guerre en Afghanistan ( enfin c'est cool se sont fait dérouillés tes copains fasco rouge :P ).

"Alors la but de l'entreprise est de faire du social?"

NON.

"De faire "reculer la pauvreté" ?"

Non plus. Mais tu es bien obligé d'admettre que sans entreprises, la pauvreté ne reculerait pas. Sans les entreprises occidentales d'abord, puis chinoises, les chinois n'auraient pas d'augmentation de leur niveau de vie.

"Mais l'entreprise,elle ne se soucie pas du sociale."

Non. Mais ça vient avec le temps. C'est venu en occident, c'est venu en amérique du nord, c'est venu en Asie du sud est, ça vient en Chine et en Inde, un peu au Brésil, pourquoi cela ne viendrait il pas ailleurs ? Laisse le temps au temps, surtout quand il va dans la bonne direction.

"Quand des entreprises,tous ce qu'il existe de plus libre,exploite librement des hommes,pillent les richesses des pays(puisque le droit de vendre et d'acheter,comme tu la si bien dit,se trouve superieurs a tous les droits).
"

Elles payent un salaire, même faible, mais elle payent. Et les choses s'améliorent. Sais tu que les salaires chinois augmentent de plus ne plus ? Bien sur ça n'a pas encore atteint une grande partie des campagnes, mais ça va venir. Laisse de temps. Les choses vont dans le bon sens dans certaines régions du monde.

Je ,JLS...

Fin stop tait toi vite,tu t'enfonce.

Je ne suis pas le parti,le parti ce n'est pas moi.

Je prefere investir un parti qui rassemble vaguement quelque notions auxquel j'adhere plutot que de former quelque petit groupuscule qui concordre parfaitement a mes idées.

Alors,je suis contre la guerre en Irak,
Le PCF,celui a lequel j'ai adherer c'est celui de 2008,

Et que la liberté d'opinion au sein du parti,et bien CA EXISTE.

Voila,bref

Ensuite je ne dis pas que les etp ne participe pas au developpement de la Chine.

Je constate que ce developpement ce fait a 2 vitesses,et repose sur une exploitation plus ou moins forte d'autre etre humain(qu'il soit Chinois au Indiens).

Quand au facteur temps...

Voila,celui la,encore non.Croire que le social decoule du profit,et qu'il vient avec le temps,c'est justement avoir une vision ethno centriste du monde.

Parceque le developpement de L'Europe c'est aussi faite au detriment d'une large parti du monde.

Ensuite,les periodes de croissance(en france,45-73)sont suivie de crises,de depressions.

Qui font reculer ce meme niveau de vie,et font s'ecrouler dans la misére des millions d'autres.

Pendant ce temps la,quelque economiste appel a "l'auto regulation",au detriment de millions de vie qu'il "analyse" de maniere "pragmatique",en tant que facteurs rentabilité.

Et en masquant leurs propre interets.

Que dans un pays aussi developper que les USA,un milliardaire cotoient des millers de pauvres,ca me choquent.

Ca me derange,oui,j'ai une conscience profonde de l'Humanité.

Elles payent un salaire !

La decence et la condition humaine.

Que leurs conditions de vie s'ameliore pour certaine,mais une majorité de personne restent a vegeter dans un etat de semi esclavage,condition sine quon on du profit le plus large possible.

Ce genre de discours,et bien oui me repugne.Dans son caractere "patient",dans cette douce fatalité,qui joue presque de l'insolance face a la misére humaine.

Ce systeme a des failles,béantes.Des breches,que l'egoisme,l'individualisme,le sacro saint "profit" creuse chaque jour.

Vouloir le depasser,est ce un scandale ?

Non,c'est l'eriger en fin,en aboutissement du "plus haut degrés de developpement de l'Humanité",ca c'est un scandale.

La "patience" et le "pragmatisme" sont des attrapes couillons.

Elles servent a se justifier devant un peuple humain qui creve sous ces yeux,qui crevent de profit et de rentabilité.

Et je me demande si,parfois,elles ne servent pas a s'auto justfier,pour les naifs qui doutent.

Et ils ont bien raison.

1. Rodrigue1 Voir le profil de Rodrigue1
2. Posté le 20 septembre 2008 à 20:52:19 Avertir un modérateur

J'ai expliqué pourquoi j'ai utilisé "bobo" et je ne peux pas contrer des arguments "sentimentalistes".

Néanmoins ayant personnellement travaillé pour des multinationales, je n'ai pas vu d'"exploitation humaine" à proprement parler, j'ai même vu qu'elles étaient plutôt cool avec les travailleurs (merci les protections des travailleurs), mais évidemment ça ne vaut que pour les pays dits "démocratiques". La nature de l'homme pousse à agrandir son capital propre et cela même si il doit écraser des autres, vu que c'est irréversible de par la nature de l'homme. La vrai question est : que fait le pouvoir politique pour accorder une meilleure protection du travailleur? Tout simplement elle y voit son intérêt et oui certains sans scrupules exploitent des êtres humains grâce à cette collaboration étroite du pouvoir politique, principal exemple : la Chine. Deuxièmement, il est faux de penser que ce sont les sociétés qui encouragent l'exploitation des ressources, ce sont souvent les pouvoirs politiques qui encouragent cette exploitation intensive afin de pouvoir se faire un siège doré. Est-ce normal que dans certains pays pauvres, mais pourtant riches en ressources diverses, on découvre un peuple qui ne demande qu'à se sortir de la misère vivre avec des sénateurs qui ont 5 ou 6 4x4 du dernier modèle? Cette question résume bien où va le profit de l'exploitation des ressources, il va vers les Administrations publiques qui n'ont pas dans l'idée de l'utiliser pour développer le pays.

Si le pouvoir politique fonctionnait si bien, pourquoi il céderait aussi facilement contre des lobbys pétroliers? comme tu le dis, démonstration avec les USA en Irak. Des personnes profitent de la faiblesse de l'Etat alors qu'il devrait être irréprochable. Si le système de l'économie de marché tombe un jour et qu'il est remplacé par un "super-étatisme" qui continue sur la voie des pouvoirs politiques actuels, c'est-à-dire celle qui assure essentiellement son auto-subsistance plutôt que celle du peuple, la situation va devenir encore plus incontrôlable et encore beaucoup plus dramatique. Car il faut se mettre dans la tête que les régimes politiques démocratiques sont en très grande minorité dans le monde, alors déjà que les régimes censés être démocratiques assurent l'immobilisme, empêche l'augmentation du capital humain et contribuent essentiellement à un conservatisme qui n'arrange que la bourgeoisie et les hautes classes sociales... que dire des autres régimes plus autoritaires...
Franchement je préfère garder l'économie de marché même si il n'est pas utilisé correctement et continuer de faire évoluer les choses petit à petit.

1. Rodrigue1 Voir le profil de Rodrigue1
2. Posté le 20 septembre 2008 à 21:24:54 Avertir un modérateur

tu devrais prendre des cours d'acteurs, regarde la lcr à tout compris l'intérêt du marketing ( mais stop ala marchandisation du mondeuuuuuh). Avec un peu de chance tu pourrais devenir leurs jouets et toi aussi attirer les burgeois en manque de piquant

Libeartarian, on sait que tu vis des moments difficiles à cause de la crise actuelle qui a mis un terme à tes espoirs de libéralisation totale du marché, mais c'est pas pour autant que tu dois perdre tes moyens et péter un cable.

Allez, prends un Relaxafon 500 et tout ira mieux

1. [Chavez] Voir le profil de [Chavez]
2. Posté le 20 septembre 2008 à 21:50:38 Avertir un modérateur
3. Libeartarian, on sait que tu vis des moments difficiles à cause de la crise actuelle qui a mis un terme à tes espoirs de libéralisation totale du marché, mais c'est pas pour autant que tu dois perdre tes moyens et péter un cable.

au contraire en tant que libéral je ne peut que me réjouir du désastre de l'interventionnisme étatique, et du grand désastre à venir. si tu n'arrive à comprendre que l'état américain à tout bouleverser pour installez sa "nation de propriétaire" vas te pendre

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-727318-2-0-1-0-0.htm#message_727366
| Citation de : L_Ryuuzaki
| Date du message : 20 septembre 2008 à 21:25:15
| Contenu du message :
|
| Néanmoins ayant personnellement travaillé pour des multinationales, je n'ai pas vu d'"exploitation humaine" à proprement parler, j'ai même vu qu'elles étaient plutôt cool avec les travailleurs (merci les protections des travailleurs), mais évidemment ça ne vaut que pour les pays dits "démocratiques". La nature de l'homme pousse à agrandir son capital propre et cela même si il doit écraser des autres, vu que c'est irréversible de par la nature de l'homme. La vrai question est : que fait le pouvoir politique pour accorder une meilleure protection du travailleur? Tout simplement elle y voit son intérêt et oui certains sans scrupules exploitent des êtres humains grâce à cette collaboration étroite du pouvoir politique, principal exemple : la Chine. Deuxièmement, il est faux de penser que ce sont les sociétés qui encouragent l'exploitation des ressources, ce sont souvent les pouvoirs politiques qui encouragent cette exploitation intensive afin de pouvoir se faire un siège doré. Est-ce normal que dans certains pays pauvres, mais pourtant riches en ressources diverses, on découvre un peuple qui ne demande qu'à se sortir de la misère vivre avec des sénateurs qui ont 5 ou 6 4x4 du dernier modèle? Cette question résume bien où va le profit de l'exploitation des ressources, il va vers les Administrations publiques qui n'ont pas dans l'idée de l'utiliser pour développer le pays.
|
| Si le pouvoir politique fonctionnait si bien, pourquoi il céderait aussi facilement contre des lobbys pétroliers? comme tu le dis, démonstration avec les USA en Irak. Des personnes profitent de la faiblesse de l'Etat alors qu'il devrait être irréprochable. Si le système de l'économie de marché tombe un jour et qu'il est remplacé par un "super-étatisme" qui continue sur la voie des pouvoirs politiques actuels, c'est-à-dire celle qui assure essentiellement son auto-subsistance plutôt que celle du peuple, la situation va devenir encore plus incontrôlable et encore beaucoup plus dramatique. Car il faut se mettre dans la tête que les régimes politiques démocratiques sont en très grande minorité dans le monde, alors déjà que les régimes censés être démocratiques assurent l'immobilisme, empêche l'augmentation du capital humain et contribuent essentiellement à un conservatisme qui n'arrange que la bourgeoisie et les hautes classes sociales... que dire des autres régimes plus autoritaires...
| Franchement je préfère garder l'économie de marché même si il n'est pas utilisé correctement et continuer de faire évoluer les choses petit à petit.
|
|
"

au contraire en tant que libéral je ne peut que me réjouir du désastre de l'interventionnisme étatique, et du grand désastre à venir. si tu n'arrive à comprendre que l'état américain à tout bouleverser pour installez sa "nation de propriétaire" vas te pendre

Ca y est, maintenant il se prend pour Paco Rabanne

Rodrigue, si tu regardes cette vidéo, tu seras forcé d'admettre sur la question de l'Iraq que l'impérialisme fasciste américain est le résultat d'un État fort et de corporations. Car les deux se fusionnent en quelques sortes. Les corporations ont beaucoup à offrir à l'État, (quand ce n'est pas physiquement les mêmes personnes, ce qui est rare), et l'Etat a beaucoup de chose à leur offrir.

La clé de voûte de l'arnaque générale est l'Etat. Et la Fed Reserve. Sans ces deux là, les corporations sont désarmés.

Et comme le démontre très justement cet américain, la solution est un libertarien : Ron Paul.

http://www.dailymotion.com/bookmark/Sanksion/video/x6d3ma_le-complexe-militaro-industriel-com_news

Qu'il commence déjà par quitter le camps républicain.

Mais bon je suis d'accord sur ce sujet, amoindrir l'importance de l'Etat fédéral sur ce genre de domaines, notamment le militaire ne peut avoir que des effets positifs même si il ne faut pas se leurrer, les SMP ne sont pas plus souhaitables.

"# les SMP ne sont pas plus souhaitables."

Si y avait personne pour les payer, elles poseraient moins de problème.