L´indo-européen n´existe pas en tant que véritable langue, on en devine les mots en comparant ce qu´il a donné dans plusieurs langues qui en découle. C´est vrai que les langues germaniques en ont subi l´influence et ne sont pas en lien direct avec lui, mais le latin reste je pense la langue qui unie le plus les européens.
Gzof= oui je viens justement de retrouver un bouquin qui donne ces nouveaux mots latins.
Quant à l´esperanto il me parait trop artificiel mais pourrait être une solution dans des échanges basiques.
De toutes façons en adoptant une langue européenne on est sur de ne pas prendre en compte toutes les langues et donc d´arriver à une discrimination sur un tel ou tel pays.
De plus je pense qu´on ne pourrait pas abandonner une langue nationale pour une européenne: imaginez la perte au niveau culturel, ce serait immense.

ouais deja qu on perd notre culture religieuse qui est catholique

Oui c´est évident une langue " européenne" ne doit servir qu´a la communication entre étrangers, pas de langue véhiculaire

oups . .. je continue:

. .. à l´intérieur des pays

juste pour ma culture générale c´est quoi l´esperanto?

une langue créée artificiellement au début du XXème ( je crois). Elle est très facile à apprendre ( aucune irrégularité, conjugaison simple . ..) et inspirée des langues européennes.

l´indo-européen est en fait le sanskrit qui est l´origine commune des populations indo-européennes ( aryennes) ms remonte à Matuzalem et ne saurait etre une langue à part entière. Si il doit y en avoir une, ce sera le latin ou rien d´autres.
Une langue ne se crée pas ex nihilo, il faut qu´elles expriment ce que l´ont est ( philo de terminale).

de plus l indo europeen est trop ancien pour etre sur de l exactitude,c est un peu comme l egyptien ancien qui a vrai dire est inconu

moi je serais pour l esperanto ou le latin,mais se debat est uthopique,enfin si on pense que les choses revolutionnaire sont uthopique le monde ne changera jamais

Moi je veux bien le latin, j´en fais alors j´aurais pas trop de mal

" Une langue ne se crée pas ex nihilo, il faut qu´elles expriment ce que l´ont est ( philo de terminale)."

" Au reste, je trouve qu´on pourrait ajouter à ceci une invention, tant pour composer les mots primitifs de cette langue, que pour leurs caractères, en sorte qu´elle pourrait être enseignée en fort peu de temps. J´oserais espérer une langue universelle facile à apprendre, à prononcer et à écrire... une seule conjugaison, ni irrégularités, ni exceptions, et les mots se formeront avec des affixes.. je tiens que cette langue est possible, et qu´on peut trouver la science de qui elle dépend, par le moyen de laquelle les paysans pourraient mieux juger de la vérité des choses, que ne font maintenant les philosophes."
René Descartes, dans une lettre adressée au Père Marin Mersenne le 20 novembre 1629

moi j ai fais du latin,j etais bon pour traduire,mais mon gros defaut etait les declinaisons,chose inexistente en français,par contre sa genrais pas les russes ni les allemands car dans leur langue y en a

" Au reste, je trouve qu´on pourrait ajouter à ceci une invention, tant pour composer les mots primitifs de cette langue, que pour leurs caractères, en sorte qu´elle pourrait être enseignée en fort peu de temps. J´oserais espérer une langue universelle facile à apprendre, à prononcer et à écrire... une seule conjugaison, ni irrégularités, ni exceptions, et les mots se formeront avec des affixes.. je tiens que cette langue est possible, et qu´on peut trouver la science de qui elle dépend, par le moyen de laquelle les paysans pourraient mieux juger de la vérité des choses, que ne font maintenant les philosophes."
René Descartes, dans une lettre adressée au Père Marin Mersenne le 20 novembre 1629

Et?

OMvaincra : tu dis que la " philo de terminale" prétend qu´"une langue ne se crée pas ex nihilo, qu´il faut qu´elles expriment ce que l´ont est"
Ben je réponds qu´il y a au moins un philosophe qui n´était pas de cet avis.

ce n´est pas vraiment ce que dis Descartes. il émet l´hypothèse que l´établissement d´une langue simpliste à vocation universelle est possible ( son succès reste à prouver). Ce dont je ne doute pas. Ms en aucun cas il ne met en cause la plurialité des langues et ne prone la destruction des spécificités linguistique.

J´ai pas lu tous le sujet mais je suis pour que les gens parlent esperanto entre européeen. La langue anglais fait penser aux USA et justement le but de l´UE est de concurrencer les USA non ?

OMvaincra : " ce n´est pas vraiment ce que dis Descartes. il émet l´hypothèse que l´établissement d´une langue simpliste à vocation universelle est possible"
Et UTILE ! !
" Ms en aucun cas il ne met en cause la plurialité des langues et ne prone la destruction des spécificités linguistique."
Il n´a jamais été question de cela...

kilyn : d´accord avec toi, mais malheureusement ce n´est pas le cas de tout le monde.

à tous

moi je serai d´accord pour le Latin ou alors le francais

kilyn_ Posté le 07 juillet 2004 à 21:21:32
J´ai pas lu tous le sujet mais je suis pour que les gens parlent esperanto entre européeen.

--> et pourquoi seulement entre européens ?

pk sa compliqué la vie on a des traducteur

vivilebest

C´est vrai que l´esperanto pourrait etre utilise dans lemond entier!
Mais il est bien plus facile de l´imposer en enseignement de premiere ou deuxieme langu etrangere en europe!

SI l´union vote une tels lois ce qui serait deja tres improbabla elle pourrait l´appliquer a l´union européene tout entiere en menacant de sortir les mecontents de l´union o udu moins de diminuer son role!

Mais le monde rien ne peut obliger le monde!

L´UE est un cercle d´entre aide et il faut laisser certains inconvenient pour pouvoir avoir tous les avantages!