Tout juste Aclepsios. Ce qui est frappant quand on voit Zemmour c'est que rien de viril n'émane de lui : un physique frêle, une laideur certaine, un phrasé assez doux et un sourire enfantin, tout ça le rend d'ailleurs sympathique à de nombreuses personnes qui ne partagent en rien ses idées, dont moi. Douloureux paradoxe qu'il n'a visiblement jamais assumé.

Zemmour est un talentueux journaliste excellent à la télé

Mais c'est aussi un vrai raciste, un vrai macho et un vrai c°nnard

Il prône le retour des femmes au foyer, regrette le colonialisme , est contre l'acortement

Et on se demande ce qui chez lui lui donne l'idée de glorifier le virilisme : faut voir l'allumette!

Pire, pour donner une idée, Zemmour déclare que Patrick Buisson est son ami :

or Zemmour a des origines juives, et Buisson publiait les chants nazis pour Le Pen!

Bref : brillant mais lamentable!

Zemmour c'est Lepen dans un corps de crevette

Eric Zemmour est gaulliste, mais je le trouve plus sarkozyste qu'autres choses.

http://paulmoreira.20minutes-blogs.fr/archive/2008/01/27/strange-fruits.html

Beau billet de Moreira qui a le mérite au moins de tirer certaines choses au clair.

Sinon PTDR le tir groupé de travers de chez Fdesouche...

On dit pas plutôt gaullien ? Au lieu de gaulliste ?

Non c'est bien gaulliste que l'on dit.

Très bon personnage, de fines analyses...

Après avoir expliqué l'imposture de Sarkozy qui n'est en fait qu'un Atlantiste libéral-sécuritaire, il est évident qu'il votera Le Pen en 2012, le seul homme qui peut remettre la France sur le droit chemin.

Zemmour est loin de voter Lepen

<< Et on se demande ce qui chez lui lui donne l'idée de glorifier le virilisme : faut voir l'allumette! >>

C'est vraiment très malin, ça...

Une remarque pour ce qui a été dit durant mon absence, notamment par Mugar...

L'amour maternel, et donc par conséquent "la mère" au foyer", n'est qu'une création du XIXe et relativement tardive dans son expansion à toute la société même. Donc critiquer l'idée post soixante-huitarde que les pères peuvent aussi prendre leur part dans l'éducation de l'enfant parce que trop récente est totalement hypocrite ou démontre une méconnaissance profonde de ce qu'est l'entourage des enfants. La norme a été pendant des siècles: nounou puis précepteur ou maître d'apprentissage... M'enfin, on va en rester là sur ce point...

1. La norme a été pendant des siècles: nounou puis précepteur ou maître d'apprentissage... M'enfin, on va en rester là sur ce point...

Chez les riches j'imagine...
_______________________________________
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-675363-1-0-1-0-0.htm
http://img373.imageshack.us/img373/7198/esclavageue2ji9.jpg

Non, même pas... Les nourrices ne prenaient pas toutes des fortunes loin de là et les conditions d'hygiène étaient loin d'être les mêmes. Quant à l'apprentissage, c'est surtout pour les couches populaires de la société...

Là je vais te demander une source parce que j'ai du mal à y croire.
_______________________________________
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-675363-1-0-1-0-0.htm
http://img373.imageshack.us/img373/7198/esclavageue2ji9.jpg

Je te renverrais notamment à Philippe Ariès, qui lui fait partir de la fin du XVIIIe l'attachement des parents aux enfants. Il fait le lien avec la baisse de la mortalité infantile, la suppression du droit d'ainesse et pas mal d'autres choses.

Mais, est-ce que le fait d'être plus détaché des mères rattachait pour autant les enfants aux pères? D'après ce que j'en ai lu je n'en ai pas l'impression. Si le phénomène des mères au foyer est relativement nouveau, j'imagine que l'élevage des enfants est une tâche qui a toujours été dévolue aux femmes et pas aux hommes.

Je pense qu'il faut répondre aux conneries de Zemmour (torcher son gosse n'a jamais menacé l'espèce), mais en faisant attention à ne pas y répondre par d'autres conneries. C'est le pire qu'on puisse faire.

Après, je suis pas historien et j'ai quasiment rien lu sur ce sujet. Mais si vous possédez le même (faible) savoir que moi, faites attention à ce que vous dites.

Pas lepéniste, mais fils de colon juif d'Algérie, et plein de haine recuite contre les "non blancs" ou les femmes

Ceci dit, je regarde Zemmour depuis 4 ou 5 ans sur I-Télé

Il est tout à fait excellent

J'ai appris plein de détails et de faits politiques utiles dans ses débats enflammés avec Barbier (qu'il écrabouillait), et Domenach (qui résiste bien)

Zemmour est génial pour sortir du politically correct, et pour comprendre le cerveau reptilien de la droite ultra réac

Ses critiques des excès de l'antiracisme, du vychisme médiatique, de Sarko et du sexisme féminin anti homme sont très intéressants

Mais ses solutions laissent pantois : rejetter les clandestin à la mer, promouvoir les valeurs viriles et guerrières, remettre les femmes au foyer...un vrai républicain US!

Il ne faut pas le combattre, mais mettre face à lui un contradicteur de poids : Domenach, JF Kahn ou même JJ Bourdin de RMC
Mais face à Ruquier, l'ancien gauchiste terroriste Gérard Miller ou autres politically correct, il ne peut PAS perdre un débat

Pourquoi ?

Parce que contrairement à la gauche moderne, il exprime ce qu'il ressent, il s'assume, il argumente dessus

En bref : c'est l'anti PS par excellence!

Je suis d'accord avec MegaMatou.

Pas lepéniste, mais fils de colon juif d'Algérie

Il est Berbère Pas pieds-noirs

Et il est pour l'intégration il me semble non Après ces propos sur les races sont exagérés