"Parce que créer des emplois subventionnés, c'est de la création d'emploi ? oui, que dire d'autre ... sa coute aux plus riches ? ah dommage "

Payer des types à faire un job inutile (si il était utile y aurait pas besoin de le subventionner), ce n'est pas créer des emplois, sinon les gens qui touchent le RMI seraient à considérer comme salariés.

1. C36 Voir le profil de C36

"se moquer des 35h c'est se moquer des gens qui ont travail pénible, je pense qu'il faut avoir du respect pour tout les travailleurs il n'y a pas de sous-metier"

Je suis d'accord, il n'y a pas de sot métier, ni même de sous métier puisque tu veux le dire ainsi. Et il faut avoir du respect pour ceux qui ont un travail pénible, je suis aussi d'accord. Et alors ? Quel est le rapport avec les 35 heures ? Les 35 heures ne s'appliquaient pas qu'aux travaux difficiles, que je sache. Elles se sont appliquées sans discernement intelligent, et surtout pas en fonction de quelconque critère de pénibilité. Tu n'as pas du me lire pour oser me faire dire des conneries pareilles.

Tout ce qu'elles ont amené, c'est moins de croissance, moins d'emploi (compensée par une période de bonne santé économique à l'échelle occidentale). Donc moins de pouvoir d'achat pour tous. Et plus de temps pour les loisirs, c'est vrai. Mais sans l'argent pour en profiter.

"les 35 h n'ont pas diminuer le salaire de tout le monde, les français travaillent moin et mieux : il est là le progrès social. je rapel que les français sont plus productifs que la plupart des autres PID ... réfléchissez messieurs les "économistes""

HAHAHA. Les salaires n'ont pas diminués ? sisi monsieur l'ignorant. Ou plutôt ils n'ont pas augmentés comme ils auraient pu. Et oui, un salaire qui n'augmente pas (en absolu), c'est un salaire qui diminue (en relatif). C'est la base de la base.

"Parce que créer des emplois subventionnés, c'est de la création d'emploi ? oui, que dire d'autre ... sa coute aux plus riches ? ah dommage "

Là tu montres ta méconnaissance TOTALE de tout problème qui touche à l'économie. Faire travailler les gens pour rien, c'est stupide, c'est contre productif économiquement, ça ne relance pas l'emploi, ça n'améliore pas la croissance, c'est juste là pour améliorer les chiffres du chomage et se faire quelques nouveaux électeurs (en particulier ceux qui ont eu un emploi subventionné). L'argent gaché aurait pu être investi dans la recherche, l'aide au développement des PME, l'université, des primes pour l'emploi, l'éducation en général, bref dans beaucoup de sujets intéressants. Pas dans des emplois jeunes inutiles et non productifs. Donc c'est de l'argent mal employé. Et en plus, tu oses dire que cet argent vient des riches... Mais bien sur... Les emplois jeunes étaient financés par l'ISF ? Je ne suis pas sur de ça. Je suis par contre sur et certain que toi non plus, tu n'en es pas sur. Je dirais même que tu n'en sais foutrement rien !

Bref, au total, tu as sorti trois phrases dans ton dernier post.
Une pour montrer que tu lies les 35 heures avec la pénibilité. C'est stupide.
Une pour nier la baisse relative du salaire des Français. Là tu oublies qu'on ne peut pas gagner autant en travaillant moins...
Enfin une pour justifier les emplois subventionnés, et en laissant entendre qu'ils sont financés par les riches.

En définitive, tu as montré ta méconnaissance absolue (mais pas définitive, je te rassure : tu n'as qu'à lire des bouquins) des problèmes traitant de l'économie.

Pourtant tu aurais pu garder une position de gauche, et pourtant paraitre doué de raison. Dommage.

Un conseil : lis ceci. C'est très facile à lire, et ça devrait t'éclairer. Tu apprendras à défendre inteligement des idées de gauche, et peut être que tu comprendras des idées de droite. (trouvable pas cher sur priceminister)
http://www.amazon.fr/Politique-%C3%A9conomique-Droite-Gauche/dp/2262026068

Cela fait tout de même d'Allende un président démocratiquement élu, n'ayant pas pu être démis de ses fonctions légalement faute d'union entre ses opposants et d'opposition populaire, le parlement chilien a d'ailleurs essayé en vain de le destituer ce qui la poussé à remettre son poste en jeu durant le référendum.

De plus, pour Libeartarian (qui décidement me fait bien penser à quelqu'un^^), si réellement Allende ne bénéficiait pas du soutien populaire, il aurait suffit à la droite d'attendre le référendum du 18 septembre pour le voir destituer sans bain de sang.....Au lieu de ça, le golpe militaire initialement prévu le 18 a été avancé le 11 septembre pour éviter que Salvador Allende ne sorte renforcé de celui-ci.

Je sais qu'on s'éloigne du sujet initiale, mais j'avoue en avoir un peu marre des contre vérités historiques débités ici.

Après pour Friedman, je n'ai malheureusement pas l'interview ici, elle se trouve dans le film d'Emilio Pacull, Héros Fragiles que je recherche d'ailleurs.
Après tu as raison, il n'a pas directement contribué à l'appareil du régime de Pinochet en ce sens qu'il n'était pas aux fonctions ministerielles à la difference des Chicago boys ses élèves.
Cela dit, ce sont ses élèves qui étaient directement impliqué dans l'appareil d'état chilien ou argentin encore, et il a approuvé ça. Comme je l'ai déjà dit, il se réjouissait que des militaires apppliquent ses recettes, il donnait des conférences là bas, il rencontrait plusieurs fois les militaires et n'a jamais eu de mot pour les morts dont ces derniers étaient responsable.

Alors pour clore le débat car tu as raison on tourne en rond, c'est sur qu'il n'a pas participé pleinement à la repression etc, c'est d'ailleurs pour ça que je ne le mets pas sur le même plan que Pinochet, mais il a collaboré activement avec des assassins, en ce sens il est, et on n'est pas d'accord, complice de leurs actes, cela dit il semble que je ne sois pas le seul à penser de cette manière si je m'en tient au sort qu'on a reservé au collabos en 1945(je sais je sais)

Bon maintenant je conçois que l'on ne soit pas d'accord et j'ai peur que nous n'arrivions pas à trouver un terrain d'entente^^. Sinon je m'excuse auprès de ceux qui voulaient parler des 35h, je ne ferais plus dévier le sujet

"Bon maintenant je conçois que l'on ne soit pas d'accord et j'ai peur que nous n'arrivions pas à trouver un terrain d'entente^^"

Bah j'ai du mal à cerner sur quoi tu te bases pour le traiter d'ordure.
Est-ce le fait d'avoir écrit les théories économiques appliquées au Chili ? Auquel cas, Marx est responsable au même titre des crimes de Staline.
Est-ce le fait d'avoir dit être heureux que ses théories soient appliquées ? Auquel cas, quand un rouge se réjouit de la révolution à Cuba il devient lui aussi une ordure.

si réellement Allende ne bénéficiait pas du soutien populaire, il aurait suffit à la droite d'attendre le référendum du 18 septembre pour le voir destituer sans bain de sang.....Au lieu de ça, le golpe militaire initialement prévu le 18 a été avancé le 11 septembre pour éviter que Salvador Allende ne sorte renforcé de celui-ci.

a force de foutre un peu beaucoup la merde, les mécontentements se font assez nombreux. C'est quand même assez dur de prendre le pouvoir dans un contexte favorable ( rien qu'avec les gugusse français nous avons réussis à avoir un le pen au second tour, imaginons dans un contexte comme le chili de l'époque). Puis généralement on ne mets pas des militaires au hasards dans un gouvernement, et les rapprochaient du pouvoir dans un pays en crise, il faut assez dérangés. Allende n'a été que le terreau très fertile pour l'histoire que l'on connait.

Et alors ? Quel est le rapport avec les 35 heures ? Les 35 heures ne s'appliquaient pas qu'aux travaux difficiles, que je sache.

oui mais c'est pourtant bien pour ça qu'elle ont été mis en place, la baisse de travaille touche en effet tout les secteurs et franchement ceux qui bossent 35h ont le droit de la faire, comme je le disait il n'y a pas de sous métier alors expliquer la distinction entre un salariés et un autre pour savoir celui qui a un travail plus difficile .... pas facile a faire, les 35 heures pour tous étaient incontournable.

tout au long de l'histoire la droite c'est toujours opposé à la diminution du temps de travail ignorant totalement la dignité des travailleur, à chaque fois la droite à perdu et les luttes de la gauche et des syndicats ont toujours finit par payer... à méditer

Les salaires n'ont pas diminués ? sisi monsieur l'ignorant

tu as dit que les salaires de tout le monde ont diminuer ce qui est faux (et après c'est moi l'ignorants ) tes propos sont dégeulasses parce qu'en disant ça tu ignore tout ceux qui ont pu trouver du travail et eux au moin maintenant ils ont un salaire, des salopards comme toi et l'autre disent que ces gens sont payer a rien foutre je me demande qui vous êtes pour pouvoir dire ça, les ignorants c'est VOUS : vous ne savez pas de quoi vous parler ton père ou ta mère ne doit pas avoir un emplois subventionner j'immagine...

Et en plus, tu oses dire que cet argent vient des riches ?

c'est la question que je te posait pour savoir ce qu'il y avait de génant dans ces emplois que tu déconsidère tant

dans toute ta satire haineuse et sectaire tu ne démontre rien tu ne fait que me dire que j'ignore mais pourtant tu semble savoir peu de chose sur les acquis sociaux pour lesquels des gens se sont battu dans l'histoire, la droite s'y est toujours opposé certe tu ne fais que perpétuer la tradition ... je ne dit pas que les 35h sont le remède miracle du mal de la société d'aujourd'hui mais je respecte l'initiative et je ne crache pas sur les pauvre moi

pu trouver du travail et eux au moin maintenant ils ont un salaire, des salopards comme toi et l'autre disent que ces gens sont payer a rien foutre je me demande qui vous êtes pour pouvoir dire ça, les ignorants c'est VOUS :

sauf que tu oublie du haut de l'inconscience de tes 17 ans, que l'emploi coute plus cher qu'il ne rapporte ce n'est donc pas une solution à moins de continuer à creuser le déficit le pire malheur des communistes serait d'arriver au pouvoir.

sur les acquis sociaux pour lesquels des gens se sont battu dans l'histoire, la droite s'y est toujours opposé

source ?

out au long de l'histoire la droite c'est toujours opposé à la diminution du temps de travail ignorant totalement la dignité des travailleur, à chaque fois la droite à perdu et les luttes de la gauche et des syndicats ont toujours finit par payer...

cool c'est trop de la balle on signe ou pour devenir un rebelle de la mort de la société qui fuck le world sur des fora sans osez l'être dans la real life?

Pour info les 35 heures, impose un temps de travail pour des gens sensés respectés la liberté ( enfin ils le disent c'est loin d'être le cas), alors pourquoi ne pas laisser les gens négocier leurs temps de travail ? Ah ces jeunes alors, encore un en pleine crise d'adolescence

C36 Posté le 08 août 2008 à 11:15:49
" oui mais c'est pourtant bien pour ça qu'elle ont été mis en place, la baisse de travaille touche en effet tout les secteurs et franchement ceux qui bossent 35h ont le droit de la faire, comme je le disait il n'y a pas de sous métier alors expliquer la distinction entre un salariés et un autre pour savoir celui qui a un travail plus difficile .... pas facile a faire, les 35 heures pour tous étaient incontournable. "

>> NON encore une fois tu te trompes. Il n'a JAMAIS été question de pénibilité dans les 35 heures, et ce n'est pas pour cela qu'elles ont été mises en place. Elles ont été mises en place pour "partager" la somme totale du travail en France et pour laisser plus de temps pour consommer. Rien à voir, donc. Et on voit que le partage ne marche pas, puisque contrairement à une idée simpliste, la somme totale du travail n'est pas fixe.

"tout au long de l'histoire la droite c'est toujours opposé à la diminution du temps de travail ignorant totalement la dignité des travailleur, à chaque fois la droite à perdu et les luttes de la gauche et des syndicats ont toujours finit par payer... à méditer "

Comme tu y vas... Sache qu'il y a une différence entre mettre en place un système de retraite et mettre en place une réduction suicidaire et anti économique du temps de travail.

La droite actuelle n'est pas ce qu'elle était il y a 80 ans tu sais. Tu devrais vraiment te mettre à lire.

"Les salaires n'ont pas diminués ? sisi monsieur l'ignorant

tu as dit que les salaires de tout le monde ont diminuer ce qui est faux (et après c'est moi l'ignorants ) tes propos sont dégeulasses parce qu'en disant ça tu ignore tout ceux qui ont pu trouver du travail et eux au moin maintenant ils ont un salaire, des salopards comme toi et l'autre disent que ces gens sont payer a rien foutre je me demande qui vous êtes pour pouvoir dire ça, les ignorants c'est VOUS : vous ne savez pas de quoi vous parler ton père ou ta mère ne doit pas avoir un emplois subventionner j'immagine...

"

De un, tu me traite de salopard, là où je dis que tu es ignorant. Donc déjà tu es insultant. Ensuite, tu fais preuve de la plus grande intolérance en insultant la droite aussi bêtement.

Bon, je vais quand même te répondre : Si l'activité avait pu continer au même rythme, la France n'aurait pas gaché des milliards d'euros, beaucoup de PME auraient pu se développer, des emplois auraient été créés, etc. Les salaires ont étés bridés, le pouvoir d'achat n'a pas augmenté comme il aurait pu en cette période de forte croissance mondiale.
Je le redis, les 35 heures étaient anti économiques.
Et le fait d'avoir un parent assisté ne change rien à l'efficacité économique inexistante de cette mesure.

"Et en plus, tu oses dire que cet argent vient des riches ?

c'est la question que je te posait pour savoir ce qu'il y avait de génant dans ces emplois que tu déconsidère tant

"

Le truc, c'est que 1, c'est faux, et 2, même si c'était le cas ce serait mauvais. Là encore, il y a des manières plus utiles pour l'économie, pour l'activité en France, plus juste, de redistribuer des impots. Là, comme l'a dit JLS, c'est direct dans le déficit.

"dans toute ta satire haineuse et sectaire tu ne démontre rien tu ne fait que me dire que j'ignore mais pourtant tu semble savoir peu de chose sur les acquis sociaux pour lesquels des gens se sont battu dans l'histoire, la droite s'y est toujours opposé certe tu ne fais que perpétuer la tradition ...

Où vois tu de la haine dans ce que je t'ai dit ? Je te fais juste remarquer qu'à chaque phrase, tu dis une contre vérité, et que cela prouve que tu n'y connais rien. Pourquoi ne pas te documenter ? Je connais l'histoire merci (enfin un peu), mais je ne me sens pas concerné par certaines mesures ou positions d'avant 1945.

"je ne dit pas que les 35h sont le remède miracle du mal de la société d'aujourd'hui mais je respecte l'initiative "

Je reconnais qu'elle a eu le mérite d'exister, mais je reconnais aussi que ça s'est completement planté, et que ça a couté énormément à la france.

"et je ne crache pas sur les pauvre moi"

Moi non plus. Là encore, tu lis mal ce que je dis. Arrete de me faire dire des choses ridicules stp.

c'est assez marrant parce que tu répond à côté

exemple (parmis tant d'autre) :
c'est la QUESTION que je te posait pour savoir ce qu'il y avait de génant dans ces emplois que tu déconsidère tant
"

Le truc, c'est que 1, c'est faux, et 2, même si c'était le cas ce serait mauvais. Là encore, il y a des manières plus utiles pour l'économie, pour l'activité en France, plus juste, de redistribuer des impots. Là, comme l'a dit JLS, c'est direct dans le déficit.

je répète c'est une QUESTION et non pas un affirmation, tu répond comme si j'affirmait lit mes post avant de répondre

ensuite tu utilise des arguments comment dire ....
exemple : "Les salaires ont étés bridés, le pouvoir d'achat n'a pas augmenté comme il aurait pu en cette période de forte croissance mondiale."

je te pose la question suivante qui est vraimment à la hauteur de ce que tu vient de me sortir : Qui décide de l'augmentation des salaires dans ce pay ? Mme Aubry ? non je ne pense pas...

Pour le premier argument de ton avant dernier post je le site même pas c'est pas la peine, tu dit que les 35h n'ont rien a voir avec la pénibilité du travail et que c'était pour partager la somme totale du travail... voit tu une grande différence ? si c'est le cas alors déjà 1/ tu t'exprime mal et 2/ c'est completement faux, rien que dans les slogans de l'époque c'était la pénibilité que l'on dénonçait et qu'on voulait résoudre par la division tu temps de travail et ainsi manière à relancer l'emplois (relativement)

ensuite pour finir vous avez toi et les autres un discour blessant qui rabaissent les fonctionnaires (et d'autres) qui ont réussit a trouver de l'emplois grace au 35h vous les dites "assistés" et "payés à rien foutre" c'est vraimment dégueulasse vous devriez avoir honte de dire des conneries pareils, quand tu pense que certains ont pu nourrir leur familles grâce a un travail qui n'est pas inutile... c'est écoeurant d'entendre des choses comme ça

pour finir nous autres socialistes (de tout bords) on nous reproches souvent notre passés alors pourquoi ne nous pouvons pas rappeler le votre ???? je ne parle pas seulement de la droite d'avant 45 je parle de la droite de toujours (conservatrice ou libérale) qui jouant sur la peur d'une crise économique refuse aux travailleurs le progrès social car oui malgrés tout les 35h contribue à l'amélioration des condition de travails des employés (qui peuvent selon l'employeur travailler plus si il le souhaite) et je pense que ne pas savoir ceci c'est faire preuve d'ignorance voilà

je te remercie baba de m'avoir donner quelque arguments de droite mais j'arrete de débattre ici devant le discour de certain qui ne relève que de la haine anti-communiste sans argumentation politique interressante gros bisou

de la droite de toujours (conservatrice ou libérale)

la droite libéral est un très gros mythe. Ce n'est pas parce que quelqu'un est pour une forme d'économie de marché qu'il est libéral. Par ailleurs avant de parler de droite de toujours, tu devrais te renseigner sur quelque point avant l'apparition du mensonge marxiste une gauche existait, de même qu'il n'y avait pas que des jacobins et n'eut pas que des jacobins, et cela se ressent encore dans la conception de la politique.

le progrès social car oui malgrés tout les 35h contribue à l'amélioration des condition de travails des employés

donc certain pays avec leurs personnes sans délimitation du temps de travail mais effectuant une même moyenne que chez nous sont aussi dans le progrès ? par ailleurs, je ne considère pas comme du progrès une décision arbitraire de choisir au nom d'une quelconque supériorité de la part du gouvernement le temps de travail de chacun, ce n'est ni plus ni moins que du planisme, c'est à dire tout le contraire de la liberté

Le mensonge marxiste ouhouh ça vole haut, à quand "l'hérésie marxiste"? (Desolé c'est un peu du troll mais il y a des interventions assez étranges des fois)

De plus, pour Libeartarian (qui décidement me fait bien penser à quelqu'un^^), si réellement Allende ne bénéficiait pas du soutien populaire, il aurait suffit à la droite d'attendre le référendum du 18 septembre pour le voir destituer sans bain de sang.....Au lieu de ça, le golpe militaire initialement prévu le 18 a été avancé le 11 septembre pour éviter que Salvador Allende ne sorte renforcé de celui-ci.

En cas de départ d'Allende, cela n'aurait surement pas été les militaires qui auraient pris le pouvoir, mais simplement les démocrates chrétiens au pouvoir juste avant Allende et battus de peu aux présidentielles. Allende rejeté, il y aurait surement eu accord entre ces deux formations contre l'extrême droite... D'où la nécessité de passer aux armes pour prendre le pouvoir. Un peu comme chaque révolution où la prise du pouvoir n'est pas possible dans le cadre légale en place.

C36 Tu as une différence fondamentale entre les libéraux (Bastiat en France siégeait à l'extrême gauche, certes à une autre époque, mais c'est dire...)qui ne siègent pas à droite, même si certaines idées économiques sont reprises par des partis que l'on classerait à droite généralement (quoi que le PS a une frange qui pioche dedans...) et la droite conservatrice qui elle a effectivement une possibilité d'incarnation dans le long terme.

1. Heracles88 Voir le profil de Heracles88
2. Posté le 10 août 2008 à 20:54:28 Avertir un modérateur
3. Le mensonge marxiste ouhouh ça vole haut

Outre des erreurs sur la nature humaine, Marx n'a pas eu l'air doué pour vérifier d'un simple fait mathématique ces prévisions. Non pas qu'il devait inventer des calculs de toutes sources à la Keynes mais au moins être crédible.

1. C36 Voir le profil de C36

"je répète c'est une QUESTION et non pas un affirmation, tu répond comme si j'affirmait lit mes post avant de répondre"

Si tu regardes mon point 2, tu vois que je te réponds.

ensuite tu utilise des arguments comment dire ....
exemple : "Les salaires ont étés bridés, le pouvoir d'achat n'a pas augmenté comme il aurait pu en cette période de forte croissance mondiale."
"je te pose la question suivante qui est vraimment à la hauteur de ce que tu vient de me sortir : Qui décide de l'augmentation des salaires dans ce pay ? Mme Aubry ? non je ne pense pas..."

Ce n'est ni Mme Aubry, ni les politiques qui décident des salaires. Ce sont, pour les cas particulier (untel ou untel) les ressources humaines, et à l'échelle globale c'est les conditions macro économiques. Qui sont entre autre fixées par la somme globale du travail. Donc oui, Aubry a considérablement influé à la baisse sur les salaires. Le nier est stupide de ta part.

"Pour le premier argument de ton avant dernier post je le site même pas c'est pas la peine, tu dit que les 35h n'ont rien a voir avec la pénibilité du travail et que c'était pour partager la somme totale du travail... voit tu une grande différence ?"

oui, une énorme. Si c'était fait pour diminuer la pénibilité au travail, une commission aurait été faite pour l'évaluer, on en aurait fait la pub, ... Mais non, l'accent avait été mis sur l'emploi. Pas sur la pénibilité.

Et peut être que je m'e"xprime mal, mais il me semble surtout que depuis le début, tu me lis très mal, tu m'invente des propos et des pensées.

"ensuite pour finir vous avez toi et les autres un discour blessant ....." blablabla.
Ok tu me mets avec d'autres. Oui, je dis courrament que beaucoup de fonctionnaires sont payés à rien foutre, et je l'ai vu de mes propres yeux. Mais je ne l'ai jamais dit ici, sur ce post, et je ne me souviens pas avoir discuté avec toi auparavant. Donc tu fais une généralisation et du hors sujet. Voila pourquoi tu me prêtais des intentions bizarres... Tu m'a catalogué dans ta case "mec de droite" et voila pourquoi tu me fait dire tout ce que tu n'aimes pas... Super le débat après...

"pour finir nous autres socialistes (de tout bords) on nous reproches souvent notre passés alors pourquoi ne nous pouvons pas rappeler le votre ???? je ne parle pas seulement de la droite d'avant 45 je parle de la droite de toujours (conservatrice ou libérale)"

HSHSHSHSHSHS.

" qui jouant sur la peur d'une crise économique refuse aux travailleurs le progrès social car oui malgrés tout les 35h contribue à l'amélioration des condition de travails des employés (qui peuvent selon l'employeur travailler plus si il le souhaite) et je pense que ne pas savoir ceci c'est faire preuve d'ignorance voilà"
Et oui, les 35 heures sont un progrès social qui a permis la baisse relative des salaires en France, une croissance moins forte, et une baisse relative du pouvoir d'achat. Progrès social tu dis ? Va savoir pourquoi elles sont tant critiquées aujourd'hui encore...

"je te remercie baba de m'avoir donner quelque arguments de droite mais j'arrete de débattre ici devant le discour de certain qui ne relève que de la haine anti-communiste sans argumentation politique interressante gros bisou "

J'espère que tu ne parles pas de moi ici...

non je ne parle pas de toi

LE PARTI SOCIALISTE

Le PS, c'est devenu L'arche delanoë ... il y a toute les espèces de la gauche représentées avant le naufrage ...