C'est surement un coup d'épée dans l'eau, mais je pense que ça fera pas de mal à certains de lire les pages listées là dedans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme#Liste_d.E2.80.99arguments_fallacieux

Petite sélection personnelle :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam
Argumentum ad antiquitatem
Argument par la foi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam
http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme
Généralisations invalides / http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9shonneur_par_association
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique)

Enjoy

J'aimerais que chaque intervenant lise ça avec attention.

Intérêt d'épingler ça ? Proche du nul, non ?

A la limite il aurait fait l'effort de rédaction mais la... Une suite de lien...

ce qu'on dis, ce qu'on fait, tout ça...

sinon, liberal, étant donné que l'auteur du topic n'est lui meme pas un dieu de l'argumentation, ce topic ne peut etre considéré comme un appele a la raison d'une personne neutre.
C'est assé évident, que, dans le contexte ou il est écrit, il ne vise pas les sophiste mais un certain nombre de tendance représenté sur ce forum (et dont les membre sont souvent plus proche de sophie que l'auteur...), bref, ce n'est qu'une attaque, et épingler une attaque est un geste a l'impartialitée assé évidente...

tu cherches à illustrer le premier cas ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem ) knowyourennemy ?
parce qu'à par dire que je ne sais pas argumenter et t'esquiver dès que j'en demande une preuve t'as jamais pu prouver ma "non-argumentation".

Qui que ce soit l'auteur de l'épinglé j'aimerais juste que les gens prennent la peine de lire ça, ça rendra les débats plus agréables et constructifs. Et je vise autant les libéraux que les communistes.