http://www.dailymotion.com/video/x3yd2n_zeitgeist-lesprit-du-moment-16_politics

Toutes les theories du complot mondial parlent de ceci, et nous meme ,nous avons envie de nous reunir tous ensemble comme le demontre l'union europeenne et les autres...

ca arrivera surement un jours mais on sera tous mort

c'est mieux que le contraire en tous cas
d'ailleurs je vois pas le rapport avec l'U.E qui n'est pas de type fédéral

Pour parce que Starship Troopers était un sacré film (le bouquin, à revoir)

Non, sans rire, si ca pouvait résoudre plus de soucis que ca n'en crée, je pense que ce serait une bonne chose.

Rationalisation de la production, des appro, de la recherche, de la démographie, etc etc, un gouvernement mondial capable de gérer ça, ce serait ce qu'il peut nous arriver de mieux.

Petit exemple: les réglementations européennes sur tout les produits chimiques sont en passe d'être appliqués par tout les fabricants partout dans le monde (par souci économique évidemment, mais quand même), c'est une chose qu'un conglomérat de micro-nations aurait peu de chances d'accomplir.

A contrario, plus c'est gros et haut, plus vilaine est la chute..

complétement stupide comme idée. ca brimerait toutes les cultures. et sa favoriserait une gang et mettrait tous les autres en minorités.

ça m'intéresse pas de voir une clique de 30 personnes parler pour 6 millards...

Rationalisation de la production, des appro, de la recherche, de la démographie, etc etc, un gouvernement mondial capable de gérer ça, ce serait ce qu'il peut nous arriver de mieux.
->

"complétement stupide comme idée. ca brimerait toutes les cultures. et sa favoriserait une gang et mettrait tous les autres en minorités."

L'ONU ne brime pas les cultures que je sache, mais au contraire les protège, du mieux qu'elle peut hélas..

"ça m'intéresse pas de voir une clique de 30 personnes parler pour 6 millards..."
Qui a dit 30? et pourquoi pas les 1000 meilleurs d'entre nous? ou 10000, 20000, que sais-je?

"Rationalisation de la production, des appro, de la recherche, de la démographie, etc etc, un gouvernement mondial capable de gérer ça, ce serait ce qu'il peut nous arriver de mieux.
-> "

Non c'est sur, la famine, les pandémies, le manque d'éducation, la guerre, les génocides, c'est ce qu'il y a de mieux, y a qu'à demander aux Birmans ou aux Rwandais..

1 : explique en quoi l'ONU protègerais les cultures ?
2 : Explique moi comment des bureaucrates co optés peuvent être capable de rayer la misère du monde ?
3 : Explique moi le lien entre 2 et avec la rationalisation ?
4 : Explique moi le lien entre la guerre, la famine, les crises et en quoi un truc du genre super ONU y résoudrait ?
5 : T'as pas remarqué que les 5 principaux pays de l'ONU sont les 5 vendeurs d'armes qui font règner l'impérialisme et la guerre ?
6 : Tu as lu George Orwell ?

-1 http://contreculture.org/ST%20D%E9claration%20des%20droits%20des%20minorit%E9s.%20ONU.html

-2 je n'ai pas dit que les bureaucrates étaient la solution, par contre, un rassemblement de pays, de force économiquo-démographique, ça, ça peut résoudre pas mal de problèmes, en comparaison avec l'Albanie qui a peu de moyens.

-3 quand tu produis 1000 fois la même voiture, c'est plus rentable que produire 1 fois 1000 voiture différente, ça s'applique aussi aux pays.

-4 réunion des moyens, coordination internationale et rationalisation des efforts. Tout est dit. Si tu ne comprends pas ça, j'ai pas envie de me répéter à chaque post.

Si tu veux un bon exemple: l'effet de serre: ce n'est pas le Luxembourg qui résoudra ce problème, mais l'union du globe sur ce sujet.

-5 j'ai pas dit que l'Onu était la panacée, ca part d'un bon sentiment (résoudre les problèmes mondiaux en faisant gaffe aux sentiments nationaux etc) et je trouve dommage qu'on se joue de cette organisme. Comme l'Iran, les pays producteurs de mines AP, l'effet de serre..

-6 oui je l'ai lu, dans le texte. Et je persiste à croire que l'Onu est un pas dans le bon sens, comme l'est l'UE ou n'importe quelle alliance internationale, n'importe quel accord diplomatique ou pacte économique: plus de liens, c'est toujours ça de pris sur les 'va-t'en-guerre', ce n'est pas en restant chacun dans notre coin qu'on va sauvegarder la planète ou assurer notre devenir. A moins que tu aimes le coté bunker comme mode de vie ?

1 Entre les discours et les faits...
2 tu as dis qu'un gouvernement mondial est la solution donc une armée de bureaucrate.
3 Aucun rapport avec la question, et non plus avec la rationalisation.
4 réunion des moyens ? Si tu compères l'action des ONG et celles des gouvernements, réunir les gouvernements est une belle connerie. coordination internationale ? Tu veux dire standardisation internationale des politiques. Une politique appliqué à différents environnements est une connerie.
rationalisation ? j'ai pas l'impression que tu comprends ce mot.
5 Bah réveille toi, entre les sentiments d'altruisme de toi et du premier venu et l'ONU... c'est deux mondes différents.
6 Entre tes croyances et la réalité... les va-t-ten guerres sont à la tête de l'OTAN et l'ONU, les deux ébauches de gouvernement mondiale. Réveille toi.
Et entre ton avenir, la planète, et les intérêts des hommes politique, réveille toi également... ils s'en tapent.

Vu que tu comprends ce que tu désires comprendre...

L'Onu fait ce qu'elle peut, avec les moyens qu'on lui donne et les possibilités qu'on lui accorde, c'est bien dommage parce qu'elle pourrait être d'une aide précieuse sur bcp de sujets, mais encore une fois, tu ne désires voir que ce qui te chante, et c'est souvent négatif..

Pour le point 3, vu que tu travailles dans une usine, je pensais que tu comprendrais un exemple simple, ca n'a pas l'air d'etre le cas.. Hélas..

L'impact d'une ONG et d'un gouvernement, j'ai pas l'impression que tu voies la différence.. Re-hélas
Quand au rationalisme, je le comprends mieux que tu crois, vu que je travaille dans un secteur apparenté. Mais encore une fois, si tu ne comprends pas les exemples, je ne peux rien pour toi.
Allez encore un: Entre 20 types de vêtements différents produits pour protéger les pauvres lapons du froid, et les produire en faible quantité, je choisis le plus utile et je le produis en grande quantité. Production de masse, modèle Ford, Liberty-Ships pdt la guerre (un navire par mois, le dernier produit en 45 fonctionne tjs..), tu veux d'autres exemples ou ca te suffit ?

5-6 Arrête ta parano et on pourra avoir une discussion sérieuse, sans Illuminati inside..

Je suis peut-etre un optimiste naif, mais je suis loin d'etre le seul, meme dans les hautes spheres, et je trouve dommage qu'on fasse des généralités comme tu le fais.

oui, c'est ce que me disais, tu te trompes sur le sens de la rationalisation. Donc tout va bien.

J'y peux rien si les nations à la tête de l'ONU et de l'OTAN sont les nations qui produisent, vendent et utilisent le plus d'armes et précipite des guerres dont on ne voit pas vraiment l'aboutissement. Tu veux leur donner plus de pouvoir ?

Sur que si l'ONU et l'OTAN était dirigé par Gandhi, ça pourrait peut être bouger dans le bon sens, mais ce ne sera jamais le cas.

Sans illuminati inside, si tu ta morale t'empêche de voir que les mafieux ne se préoccupent pas de ta vie... lol

et penser qu'un super bureaucratie qui pourrait (on ne sait comment) quadriller les moyens et les besoins et arrêter la propagande va-t'en-guerre des Etats nations, je rigole. c'est comme penser que bombarder pour la paix ne signifie pas baiser pour rester vierge.

Ford, l'un des plus mauvais manager du monde d'ailleurs (il a détruit le prototype de son fils devant lui juste parce qu'il n'avait pas eu l'idée lui même), fais en gros de la standardisation. DU mot standard.
Rationalisation, vient du mot ration.

Tu comprends un peu mieux le sens de tes paroles contradictoires ?

"Rationalisation, vient du mot ration. "
Sauf que ca vient de raison...

La standardisation n'est qu'une des effets du rationalisme, le choix de la raison.
Mais merci quand meme d'essayer de me prouver que tu as tort...

"J'y peux rien si les nations à la tête de l'ONU et de l'OTAN sont les nations qui produisent, vendent et utilisent le plus d'armes et précipite des guerres dont on ne voit pas vraiment l'aboutissement. Tu veux leur donner plus de pouvoir ? "
Tu te répètes, c'est lassant.. L'ONU peut mieux faire, et fera mieux si ces états cessent de la détourner de sa fonction première.
Quand aux mafieux, je ne reviens même pas dessus, tu lis un mot sur deux..

"et penser qu'un super bureaucratie qui pourrait (on ne sait comment) quadriller les moyens et les besoins et arrêter la propagande va-t'en-guerre des Etats nations, je rigole"
La bureaucratie égyptienne, à coups de milliers de tablettes d'argile ou de rouleaux de papyrus a donné au monde une splendide culture.. La bureaucratie est un fléau, convenons en..
Je pense qu'avec nos moyens, on peut faire mieux que quadriller, on peut les prévoir et prendre nos précautions, et cela à l'échelle du globe (30Milliard pour la faim dans le monde, une paille pour un gouvernement global..)

Repasse quand tu auras lu Taylor ou Weber.

T'inquiètes pas que d'après certaines études, une partie infime de la richesse des nations unies permettraient de supprimer la fin dans le monde. Ils ne le font pas, car cela ne les intéressent pas.

L'ONU peut mieux faire ?
Surement, mais pour cela il faudrait pouvoir limoger les chefs de guerre belliqueux qui la composent.... impossible ;)

Taylor ?
Lol, on en est à la méthode Kaizen et au toyotisme. Mets toi à jour ;p

Ils ne le font pas, car ils préfèrent être tenter de profiter de leurs richesses dans leur coin, chose qu'un GG ne permettrait pas.

Javier Solana est un chef de guerre africain? Ah bon?

Taylor, c'était pour t'expliquer le rationalisme, vu que tu ne comprends même pas les termes que tu emploies... Ce qui est affligeant à l'heure de l'info ouverte sur le net.

Remarque, un bon bouquin sur le management, ca coute 30€, tu devrais en faire les frais.

Je croyais que tu parlais de rationalisme = ration des moyens et des biens attribués. un peu la planification.

J'ai rien contre un accord mondial entre les pays pour arrêter de se foutre sur la gueule, mais les pays à la tête de l'ONU sont les plus impliqués dans les guerres.

Si le moyen du gouvernement mondial (car l'ONU et l'OTAN en sont) est la guerre, la fin sera 1984.

Tu poses le postulat que le gouvernement mondial sera bon. Imaginons que tu ais raison. Dans ce cas, il mettra fin au guerre et l'humanité sera unie. Mais penses aux implications techniques. L'UE, l'ONU, l'OTAN sont dirigés par des personnes non élues (et ta voix perdue au milieu de milliards vive l'influence du peuple zéro) non limogeables co optées ; de surcroit à la tête des armées les plus impliquées dans les guerres. De plus, lorsqu'on voit ce qu'a fait le FMI (qui est un moyen de parvenir à un gouvernement mondial avec une politique économique)..... de plus en plus de doutes quand à l'altruisme de ces hommes de pouvoir.

Bon bouquin de management et Taylorisme.... hum.
il y a mieux pour être un bon manager.

Implication technique: la voie que je pense la plus probable, ce sera à la manière des grands électeurs américains: chaque état votera pour le parti de son choix, cela donnera des grands électeurs qui feront la différence lors du choix du gouvernement. Pas vraiment de la cooptation.. Et pas vraiment d'influence 0 non plus..
Mais bon, on verra..

Taylor reste un modèle pour pas mal de pme, qui n'ont pas vraiment les moyens d'appliquer d'autres méthodes. Et puis on ne renie pas son passé, même dans l'industrie.

On ne peut nier le constat que les principaux acteurs d'aujourd'hui vers un gouvernement mondial n'ont rien de gentilshommes.

Puis, une si grande machine, c'est d'une inertie lente, et d'une visibilité aveugle. Il existe une taille optimal des organisations. Celles d'une entreprises n'est pas de la taille mondiale. Celle d'un gouvernement, est d'inexister ou de se limiter à une petite région, pour être proche des gens.

Un gouvenrment mondial, c'est que mon avis mais je le trouve fondé, aboutirait à de jolies supergoulag, et une coercition des indépendantistes et des dissidents politiques (qui seront traités de terroristes bien sur, avec éprouvette à l'appui Cf Powell et Iraq ).

L'humanité unie ? Ok. Arretons simplement de porter attention aux propagandes d'Etat et à la bêtise humaine.

Un gouvernement mondial ?

Tout empire s'écroule de toute façon, c'est la nature de toute chose.