http://www.dailymotion.com/relevance/search/apologie%2Bdu%2Bbranleur/video/x4m9x_apologie-du-branleur_events

Sa au moins c'est du projet : Se la couler douce.

Et un grand merci à tout les cons qui me payeront mon allocation oisiveté (RMI)

elle est géniale

Y a pas à dire c'est du grand art

J'ai adoré la scène du séminaire, tellement vrai.

Ha la réunionite, quel enfer !

http://www.dailymotion.com/relevance/search/impots/video/x4w3ao_bande-de-pigeons_news

celle là est violente aussi ! ;)

J'admire beaucoup ces personnes-la, la deuxieme vidéo est plus sérieuse et complète (et oui, je l'ai regarder, ou plutôt écoutée en entière), je pense que si tout le monde la voyais, sa pourrais bouger. M'enfin, je dis ca, mais c'est pas du haut de mes 14 ans que je pourrais fair grand chose
Sa fais quelques temps que je suis sur ce forum, mais a mon age, aller sur un forum politique, je voyais déjà les gens me dire "tu devrais pas parler de ca petit, tu ne sais rien"...

En général, tout le monde reconnait le droit à un peuple de se révolter. mais la plupart du temps, dans tous les régimes, en général, les gens pensent que non.

D'apres Thoreau, il suffit qu'un seul type arrete de payer ses impots. Et la révolution est faite.

Ne nous inquiétons pas, de toute façon, la machine va dans le mur là. Wait and see.... bêêêê

http://www.dailymotion.com/relevance/search/inconnus%2Bvampire/video/x17upv_les-inconnus-raptout_music

j'aime bien la première vidéo

1. prohibitedbeing Voir le profil de prohibitedbeing
2. Posté le 11 juin 2008 à 20:34:07 Avertir un modérateur
3. En général, tout le monde reconnait le droit à un peuple de se révolter.

mais la plupart du temps, dans tous les régimes, en général, les gens pensent que non.

Normal,le droit à l'insurrection n'est pas reconnu partout comme tu le dis,cependant en France il l'est de manière implicite,pas dans la Constitution mais dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen...de 1793... quand le gouvernement ne respecte pas les droits de l'homme et/ou la constitution le peuple peut se révolter (aujourd'hui par la désobéissance civique plutôt que tout de suite par la lutte armée,ça veut dire que là normalement je suis dans mon droit en désobéissant à Sarkozy sur certains points)
Merde c'est une invention des démocrates , comment faire?

D'apres Thoreau, il suffit qu'un seul type arrete de payer ses impots. Et la révolution est faite.

Si tu n'es pas capable de comprendre la différence entre ta pseudo-révolte égoïste d'enfant gâté et la Révolution Française va te faire soigner.

Attention à bien nuancer vos propos Libe.
La déclaration des droits de l’homme et du citoyen fait partie de la constitution française.
Par ailleurs, certes elle fut écrite pour établir les bases démocratiques, mais de la même manière celles des libertés.
Les deux sont loin d’être incompatibles.

Pour le reste, je suis d’accord avec ce que vous avancez, dans le contexte actuel, il serait entièrement légitime de se révolter contre l’Etat.
En ce qui concerne l’impôt, l’article 14 de la DDHC demande d’ailleurs à ce que l’impôt soit consenti par le citoyen, ce qui rejoint l’initiative de l’Assemblée Nationale en 1789 ; « Un peuple libre n'acquitte que des contributions, un peuple esclave paie des impôts. »
Cela dit, la constitution amende cet article et rend l’impôt obligatoire sous toutes conditions.

La DDHC n'est malheureusement pas parfaite.
Certains de ses articles se basent sur le principe que les gens sont des bisounours et accepteront, par exemple, de s'acquiter de contributions pour etre généreux avec leurs compatriotes dans le besoin.
Il est clair qu'il y a une faiblesse dans le raisonnement à ce niveau et que la Constitution ne pouvait se baser sur cet article pour esperer qu'un systeme d'aide sociale fonctionne un minimum.

Attention à bien nuancer vos propos Libe.
La déclaration des droits de l’homme et du citoyen fait partie de la constitution française.

Attention je parle bien de celle de 1793,pas de la première (il y a eu trois DDH,celle de 93 étant la plus avancée et celle de 1795 qui accompagne la constitution de l'an III la moins avancée)
0r si j'ai bonne mémoire la Constitution de 1958 fait référence à celle de 1789,certes implicitement on peut en déduire le droit d'insurrection mais celle de 1793 le mentionne très clairement,selon elle on pourrait destituer Sarkozy simplement pour avoir autorisé Kadhafi à venir en France (mais il n'est pas le seul à avoir fait ce genre de choses).

Par ailleurs, certes elle fut écrite pour établir les bases démocratiques, mais de la même manière celles des libertés.
Les deux sont loin d’être incompatibles.

Je ne dis pas le contraire et ce serait même absurde de séparer l'un de l'autre,surtout sous les auspices d'une déclaration des Droits de l'Homme conçue entre autres afin d'éviter que la majorité fasse ce qu'elle veut sans réfléchir.