je vous propose de découvrir un site vraiement tres tres bien, issu de la vonlontée d'internautes de pomper le nom wikia sans en etre affilié, de maniere a profiter des erreures de touches dans google de maniere a pouvoir avoir quelques visites (déconnez pas, c'est comme cela que je suis tombé dessus).
ce site a été crer suite a l'échec des sabotages d'articles de wikipédia qui constituait a niquer le fruit du travaille (de plusieurs dizaines de personnes pours certains article) et imposer son unique point de vue et son ignorance dans les articles de sociologie et d'économie (ce ne sont bien sur pas les seuls a avoir fait cela)
constatant l'échec de cette politique, ils ont crer un site étant destiné a exposer et n'autoriser qu'un seul point de vue, c'est donc en somme, la premiere encyclopédie fasciste d'internet.

http://www.wikiberal.org/wiki/Accueil

je vous recommande particulierement l'article sur la sociale démocratie, la partie sur la suede en particulier, elle est particulierement réaliste, pas difamatoir du tout, et surtout n'atteint pas le point godwin en quelques ligne!

http://www.wikiberal.org/rg/wiki/Social-d%C3%A9mocratie

quelques citation:
"Formellement, les institutions démocratiques ont continué d'exister et la liberté de la presse aussi, mais la dissidence politique était socialement très mal vue. En pratique, la réalité politique était tout autre. La Suède était devenue un Etat corporatiste, un peu comme l'Italie fasciste"

"D'après Huntford, le manque de goût suédois pour l'anticonformisme explique la durée du pouvoir social-démocrate. De même, le peu d'intérêt pour l'individualisme a favorisé l'imprégnation du dogme social-démocrate."

"Quant à la fameuse "liberté sexuelle" locale, elle était là aussi programmée par les hommes de l'Etat."

he oui, si tu ne peut t'atribuer quelquechose de bien, nie ça nature...
dans la meme cathégorie de art de la croyance en ce qui nous arrange, j'ai découvert qu'ils adoraient un certan Thomas Szasz, qui a nié l'existance de la folie, de la dépendance, de la dépression, ect... enlevant du cout ces épineux probleme, auparavant planté dans la responsabilitée individuelle et le libre arbitre...

La Suède était devenue un Etat corporatiste, un peu comme l'Italie fasciste"

ha oui pas du tout mensonger

Site propagandiste aussi objectif que l'avis de Woglin.

je vous propose de découvrir un site vraiement tres tres bien, issu de la vonlontée d'internautes de pomper le nom wikia sans en etre affilié

le wiki est un concept non ? puis sa s'adresse surtout à l'asso lib.org

Mais tu ne peut pas toujours contrôlés qui écrit quoi.

ce site a été crer suite a l'échec des sabotages d'articles de wikipédia qui constituait a niquer le fruit du travaille (de plusieurs dizaines de personnes pours certains article) et imposer son unique point de vue et son ignorance dans les articles de sociologie et d'économie (ce ne sont bien sur pas les seuls a avoir fait cela)

si la grande théorie du complot était si réaliste, il ferait appel aux concepteurs de wikipedia, vu ces idées, sa serait nettement plus efficace ...

Just-Love-Sekh, au cas ou tu ne l'aurais pas compris, la partie que tu site est une représentaation de la réalitée vonlontairement tres exagéré, mais le fait est que sabotage d'article existe bien

et surtout, ALORS TOI aussi tu est persuadé que Jimmy Wales est cofondateur de wikipedia?
he non, cette rumeur, qu'il a lui meme lancé pour pouvoir, un petit peut a la maniere de sanksion et mintendo sur tout les topics qu'ils infestent, parler de la seule chose qui ritme ça vie: le saint-libertarianisme...
he oui, cette homme est comme ce site, un parasite qui profite de la célebritée d'une MARQUE DEPOSEE pour s'autosatisfaire en répendant la grande parolle de la véritée absolue!
il n'est en fait qu'un employé de wikipédia, qui a été, et c'est le seul fait dont je ne suis pas sur viré suite a l'affaire...

Je plussoie JLS, le terme de Wiki n'appartient aucunement à Wikia. D'ailleurs, Wikia et Wikimedia fondation (qui gère entre autres wikipedia) ne sont pas non plus liées. Qu'est ce que le wiki:

"Un wiki est un système de gestion de contenu de site web qui rend les pages web librement et également modifiables par tous les visiteurs qui sont autorisés. On utilise les wikis pour faciliter l'écriture collaborative de documents avec un minimum de contraintes. Le wiki a été inventé en 1995 par Ward Cunningham, pour une section d'un site sur la programmation informatique qu'il a appelée WikiWikiWeb. Le mot « wiki » vient du redoublement hawaiien wiki wiki, qui signifie « rapide ». Au milieu des années 2000, les wikis ont atteint un bon niveau de maturité ; ils sont depuis lors associés au Web 2.0. Créé en 2001, Wikipédia est devenu le site web écrit avec un wiki le plus visité."

Issu de l'introduction de la page du terme Wiki sur Wikipedia...

site a été crer suite a l'échec des sabotages d'articles de wikipédia qui constituait a niquer le fruit du travaille (de plusieurs dizaines de personnes pours certains article) et imposer son unique point de vue et son ignorance dans les articles de sociologie et d'économie (ce ne sont bien sur pas les seuls a avoir fait cela)
Jimmy Wales, l'un des deux cofondateurs de Wikipedia, est un libertarien, soit une des catégories de libéraux. Donc comme le dit JLS, si le complot avait été réel, suffisait de passer par lui, point barre. Et comme tu l'as signalé, ce ne sont pas les seuls à l'avoir fait, pourquoi leur jeter la pierre?

Après que Larry Sanger a publiquement proposé le 10 janvier 2001 l’idée d’utiliser un wiki pour créer une encyclopédie, Wales a installé un moteur de wiki sur un serveur fourni par Bomis et a autorisé Sanger à poursuivre le projet sous sa surveillance.

Wikipédia a ainsi démarré le 15 janvier 2001, avec Larry Sanger comme rédacteur en chef salarié. C'est ce dernier qui a donné le nom Wikipedia au projet. Jimmy Wales et Larry Sanger ont ensemble posé les principes fondateurs, écrit les premiers articles et établi une communauté via internet durant cette première année d'existence. Au début, Wikipedia était prévue pour être un wiki apportant des contributions à Nupedia. Cependant Wikipedia a très rapidement grandi jusqu’à dépasser les capacités de vérification des nouveaux articles de Nupedia. Wales a également déclaré qu’au début du projet, il était si inquiet pour ce nouveau concept qu’il pouvait se réveiller au milieu de la nuit pour vérifier si le site n'avait pas été dégradé.

Et comme tu l'as signalé, ce ne sont pas les seuls à l'avoir fait, pourquoi leur jeter la pierre?
dois pas aimer les initiatives personnels

jimmy truc n'est pas cofondateure, mais salarié, un salarié important mais un salarié, c'est un fait, point.
mais vous etes des buses ou quoi? vous prenez un pauvre topic sur un site minable et méconu comme une théorie du complot?
mais faut quand meme etre crétin!

knowyourennemy Posté le 05 juin 2008 à 18:48:15 jimmy truc n'est pas cofondateure, mais salarié, un salarié important mais un salarié, c'est un fait, point.
Euh, d'après tous les sites trouvables, y compris chez l'Huma, si... Il est celui qui a codé Wikipedia et a permis son financement (grâce à un moteur de recherche pour adultes qu'il avait créé avant^^). Donc offre nous tes sources contraires qu'on puisse juger. Tu dois confondre avec Larry Sanger...

mais vous etes des buses ou quoi? vous prenez un pauvre topic sur un site minable et méconu comme une théorie du complot?
mais faut quand meme etre crétin!
Non non, la théorie du complot émane de tes propres propos... Rien que ton intro. Et puis les liens de wikiliberal sont quand même cités depuis belle lurette ici...

effectivement, petit mixage...
désolay ^^

perso, j'ai jammais vu de lien vers wikiliberal sur JV, mon bon...
quand a l'intro, elle est humoristique, d'ou la présence de certains élement la discréditant, notemmet en faisant passer l'auteur (moi, pour un gros boulet, comme "déconnez pas, c'est comme cela que je suis tombé dessus"
c'est vrai que cela ne rend pas bien a l'écrit, mais imaginez ça avec la voie de de villier, je pense que cela marchera mieu....

Ok, je comprends mieux ton erreur. Au passage, c'est Wales qui avait visiblement modifié la page de Sanger pour le mettre cofondateur, donc c'est pas forcément un mal. Et Sanger a fini par démissionner pour d'autres projets. Après, vu ce que le net rapporte de Wales, pas étonnant qu'il y ait eu des conflits de mentalité (Wales a la réputation d'avoir rompu avec son ex en l'annonçant par Wikipédia...)

Les liens de wikiliberal sortent parfois dans les sujets. JLS les utilisent parfois pour corriger les définitions du libéralisme ou d'un des propos liés au libéralisme qu'on nous offre. Pour ton intro, comme l'on disait, ca fait très théorie du complot.

Pour le contenu de wikiliberal, forcément et comme tout site wiki, cela risque d'être problématique parfois. Autant sur les définitions de fond, ce sera complet et sans doute assez bien expliqué et détaillé, autant sur les idéologies "adverses" et les pays modèles de ces dernières, il faut s'attendre à de la partialité. Les libéraux n'ont jamais eu la volonté de se prétendre les seuls objectifs sur terre^^

Pour sa rien de tels que les livres [ sauf pour ceux qui connaissent tout d'eux mêmes bien sûr ].

excuse moi, mais faire quelquechose qui ne donne que son avis et le prétendre encyclopédique (réunissant toutes les connaissance selon mes textes de français de l'année derniere), c'est tout de meme de haut niveau dans la connerie...
apres, est ce que wikiliberal représente les libéraux? non, meme pas une minoritée conséquente.
l'intro fait théorie du complot, c'est vonlontaire, d'ou le conseil de la voie de de vilier lors de la lecture

ce site topic n'a d'autre prétention que de montrer une chose tellement non objective que cela en devient comique, en éclaboussant deux trois personnes au passage, bref, rien de bien sérieu, sur ce bonne lecture, si vous trouvez d'autres articles comiques (sur wikiliberal ou autre), postez les!

C'est une encyclopédie du libéralisme, théoriquement. Donc ne montrer les thèmes qu'elle aborde que sous l'éclairage du libéralisme. Après, le souci du wiki, c'est que son niveau dépend du niveau de ses participants. Wikiliberal contient quand même de libéraux hardcore, qui n'ont aucune sympathie pour les autres courants. A vrai dire, certains me rappellent Dostix...

Même au niveau des articles c'est d'une subjectivité et d'une virulence...

l'idéal aurait été de pouvoir recopier certains passages de livres beaucoup plus intéressant mais illégal. Toutefois je me sert souvent de wikiliberal, pour définir "la voie" mais ils ne peuvent être parfait rappelons qu'il s'agit de bénévoles quand même, et que n'importe qui peut modifier les articles. Puis je préfère lire le forum de cette asso, même si je n'y participe pas le concept n'en reste pas moins excellent.

JLS => http://www.librairal.org/wiki/Accueil

merci ;)

il y a aussi:

http://classiques.uqac.ca/

http://site.voila.fr/hl-ihl-inside/livreslib_5.php.html ( même si je ne vois pas ce que certains font là ceci dit).

Mais je préfère quand même le papier

ce site est naze, comme tous les sites se basant sur des doctrines et non sur des faits. Je dirais la meme chose d'un site keynésien, d'ailleurs. Le libérailsme doit etre adapté aux réalités économiques et sociales, c'est un fait qu'on "oublie" chez wikilibéral.

"Mais je préfère quand même le papier "

Evidemment, moi de même, ce qui est intéressant avec librairal, c'est qu'il regroupe des textes parfois difficiles à trouver.