marrant elle dit comme moi ! peut etre qu'on connait miuex le probleme que les bobos ici ?

A l'Assemblée, la Garde des Sceaux a estimé que «l'échec» des politiques d'intégration de la gauche avait conduit à l'annulation du mariage d'un couple dont l'épouse avait menti sur sa virginité.

Indignation spontanée ou calcul politique ? En réponse à une question de la socialiste Martine Martinel sur un éventuel projet de loi destiné à trancher la polémique déclenché par l'annulation d'un mariage à Lille pour cause de mensonge de l'épouse sur sa virginité, Rachida Dati a ouvertement accusé, dans une tirade au vitriol, le Parti Socialiste d'en être responsable.

« Vous avez abandonné un nombre de jeunes filles dans les quartiers difficiles entre les mains des grands frères », a ainsi lancé Rachida Dati, sous les huées des bancs socialistes. « Votre politique d'intégration a été un échec. Nous payons aujourd'hui pour ces filles ». « A défaut de votre soutien, elles ont trouvé la justice. La justice les a aidées, elle leur a permis d'être libres, indépendantes », a-t-elle poursuivi sous les huées.

« Vous m'avez m'attaquée, mais j'ai échappé à l'échec de votre politique, c'est ce qui vous dérange. Alors s'il vous plaît, de grâce, n'empêchez pas ces jeunes filles d'être libres», a-t-elle poursuivi. La ministre avait elle-même dans le passé eu recours à la même procédure pour faire annuler un mariage.

UMP et PS veulent une évolution de la loi

«Vous brandissez des mots, vous brandissez des concepts, déconnectés de la réalité. Oui, je le redis, cette décision de justice a protégé cette jeune femme», a-t-elle poursuivi. Une phrase étrange dans la mesure où Rachida Dati, qui avait commencé par soutenir la décision de justice, a demandé lundi au Parquet Général avant d'interjeter appel de la décision. Un acte approuvé par le premier ministre François Fillon sur le plateau du talk Orange Le Figaro.

La garde des Sceaux a ensuite précisé qu'il n'était «pas question d'admettre la procédure en nullité» d'un mariage «pour le seul motif de la non virginité. Il ne doit pas y avoir d'ambiguïté sur l'interprétation de la loi».

Une loi que le groupe UMP annonce envisager de modifier. Bernard Accoyer, le chef de file de la majorité à l'Assemblée, expliquait mardi matin qu'il faudrait envisager «une évolution du droit» si la procédure d'appel confirmait l'annulation de l'union. Le PS a également demandé une loi sur la question.

Certains au sein de la majorité n'ont par ailleurs pas hésité à critiquer l'appel ordonné par Rachida Dati au nom du Parquet général. «Le parquet, s'il obtenait gain de cause, aboutirait à un mariage maintenu contre la volonté des deux époux, donc forcé», estime ainsi le député UMP Lionnel Luca, pour qui «la réforme de l'article 180 qui écarterait les mœurs comme motif d'annulation d'un mariage serait une bien meilleure solution pour éviter toute interprétation ambiguë».

lefigaro.fr

Conséquence concrète de tout ce cirque :
1/ Le parquet perd, et la justice est ridiculisée pour avoir voulu maintenir un mariage évidemment mort-né. ET de plus la loi Républicaine reconnaît que la non virginité est un motif d'annulation de mariage, ce qui nous met au rang des pays les plus limites concernant les droits de la femme.
2/ Le parquet gagne. La France en sort grandie ? Même pas, dans une semaine tout le monde s'en fout, pire on oblige deux personnes à se marier, alors que ni l'une ni l'autre ne doit encore en avoir envie. Résultat divorce, sans doute par consentement mutuel, pas d'enfant, mariage trop court pour demander une pension. Chacun rentre chez lui, exactement comme pour l'annulation.

Beaucoup de bruit pour rien !
Cela dit, le motif d'annulation est ridicule, et je ne comprends même pas que ce soit sérieusement envisagé par un tribunal. Une bien étrange justice que la notre.

Ils n'ont qu'à divorcer comme tout le monde,j'ai déjà donné mon avis.
Maintenant jojo cesse de polluer ce forum,merci.

"Oui, je le redis, cette décision de justice a protégé cette jeune femme», a-t-elle poursuivi. Une phrase étrange dans la mesure où Rachida Dati, qui avait commencé par soutenir la décision de justice, a demandé lundi au Parquet Général avant d'interjeter appel de la décision"

"Oui, la justice a eu raison et a donné raison à la jeune fille, c'est une décision sage et juste, c'est pour ca que je fais appel."

En résumé (très), la position de Dati. Est-ce que je suis le seul à trouver l'attitude débile?

Non, t'es pas le seul à trouver Rachida Dati débile.
Euh, pardon... Ce qu'elle a dit. Pas elle. Enfin... : sarcastic:

Elle est devenue la ministre de la Jet Set

je sais pas trop si c'était une vrai crise d'hystérie ou quelquechoses de calculé
en effet, le fait q'elle se contredise ferais pencher vers la premiere position
mais le fait qu'elle est quand meme pensé a mentir sur son passé (contrairement a ce qu'elle disait, elle n'as pas eu une jeunesse si minséreuse que cela, un lycée privée tres huppé, entre autre, viennent démentir la légende...)

bref, c'est assé pertubant comme intervention

mais bon, elle que propose t'elle comme sollution d'intégration?
se prendre pour une banlieusarde alors qu'elle a fait des études couteuses, qu'elles a des gouts (vestimentaire, musiquaux) digne des plus hautes bourgeasses?
je suis sur qu'une jeune de banlieu se reconnais beaucoup en elle...
faut etre réaliste, cette meuf n'est la que pour empecher des proces (justifié ou non ) en rascisme...

Les bourgeois n´ont pas les gouts de nouveaux riches de Dati.

ET de plus la loi Républicaine reconnaît que la non virginité est un motif d'annulation de mariage, ce qui nous met au rang des pays les plus limites concernant les droits de la femme.
-> Pas d´accord. Si le contrat de marriage stipulait la virginité (ou quoi que ce soit) de l´un des deux partis. Et que l´un des deux partie a menti sur ce point, en vue de signer le contrat par la deuxieme partie. Alors le contrat est nul.
Rien à voir avec les droits de la femme.

Il ne semble pas qu'il y ait eu de contrat de mariage, sans quoi ceci ne ferait pas autant de battage.

on a réussi à trouver pire que sarko : dati

Une (fausse) vierge est offerte en pâture par sa famille à un fanatique. Celui ci découvre la supercherie et s'estime trompé, c'est qu'il voulait un jouet pas cassé. Ridicule histoire qui nous amène à ce dénouement :

Le contrat est annulé et c'est peut être heureux pour l'avenir de l'intelligence humaine (et de l'avenir de la femme en question par la même occasion).

Mais en se considérant elle même comme femme/objet elle n'a pas plus à accuser son ex-conjoint de son intolérance que sa stupidité à se le laisser imposer. La soit-disant victime est ici son propre bourreau.

Tout sa pour dire : La justice avait elle à intervenir ? C'est à dire : doit on protéger les gens de leur propre stupidité ?

Si deux individus tiennent absolument à être vierges au moment du mariage, grand bien leur fassent, et si l'un des deux ne veut plus se marier pour quelques raisons que ce soient... et bien le mariage est annulé.