Salut,
Je créé ce topic afin de discuter d'idées (à mon sens préconçues) sur la mondialisation (sur le plan économique uniquement):

1) les entreprises qui délocalisent exploitent les habitants des pays en développement.
2) en échangeant librement avec les PED, il y a nivellement par le bas des conditions de travail.
3) les étrangers nous volent nos emplois à cause des délocalisations.

http://www.aujourdhuilinde.com/actualites-inde-la-hausse-des-salaires-indiens-menace-la-sous-traitance-informatique-332.asp?1=1
http://www.jobetic.net/Salaires-dans-dix-ans,-un-Indien-gagnerait-plus-qu-un-Francais-_a396.html
Bon ça date de l'an dernier, mais le sondage de cette année est toujours payant, et j'ai pas trouvé d'article le reprenant.

1) les entreprises qui délocalisent exploitent les habitants des pays en développement.

Comme le montre l'étude plus haut, l'évolution du niveau de vie dans les pays ou l'on délocalise est fulgurante. Ceux qui nous semblent exploités aujourd'hui en comparaison de notre niveau de vie, auront dans quelques années un niveau de vie comparable au notre.

2) en échangeant librement avec les PED, il y a nivellement par le bas des conditions de travail.

Avec l'augmentation des salaires va venir tout naturellement une réduction du temps de travail dans ces pays et une apparition des congés payés et autres avantages; car tant que l'employé gagne suffisamment pour (sur)vivre une réduction de son temps de travail augmente sa productivité.

3) les étrangers nous volent nos emplois à cause des délocalisations.

C'est aussi vrai que de dire que l'apparition de la technologie cause le chômage ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Révolte_des_Canuts ).
Si les PED sont plus performants que nous dans certains domaines, ce qu'on économise sur ces productions se transforme en augmentation du niveau de vie, et en nouveaux "besoins" et donc nouveaux emplois.
La proposition "refuser les délocalisations diminue le chômage" est le corolaire moderne du sophisme de la vitre cassée.

Au final si au lieu de chercher à rester à l'âge de pierre les pays occidentaux cherchent à garder leur avance en allant de l'avant, plutôt qu'en shootant dans la tête des pays émergeant qui s'accrochent au radeau, le fameux nivellement des conditions de travail/vie (le premier impact le second, je ne dit pas que le travail c'est la vie ni l'inverse^^) se fera par le haut et non par le bas.

pas de bol, la mondialisation est aussi là pour detruire le developpement.

Le nombre de pays auto suffisant agricolement qui, depuis la privatisation/liberalisation/mondialisation (un peu des 3) qui desormais sont à la merci des merdes de Mosanto...

Pas sur que la mondialisation est pour but le developpement des pauvres.

Mais effectivement, de temps en temps, ça permet aux enfants de jouer a construire mes baskets.

Petit up :
http://www.latribune.fr/info/Adidas-va-retirer-sa-production-de-Chine-mais-mise-sur-son-developpement-commercial-dans-le-pays-~-IDBD9224F5FD81FCA9C12574940032B6A5-$Channel=Entreprises & secteurs-$SubChannel=Industrie
Comme quoi je ne dis pas que de la merde

Bonjour,

Moi je suis pour la creation d'un gouvernement mondial et donc avant il faut tout uniformiser grace aux guerres ,a la peur du terrorisme et du rechauffement, et bien evidemment la mondialisation!!!

Pour plus d'infos:

http://mondexplor.blogspot.com/2008/01/la-marche-irrsistible-du-nouvel-ordre.html
http://www.dailymotion.com/tommeight/video/x44txk_pierre-hillard-europe-et-nouvel-ord_politics

Dans l'esprit des promoteurs du mondialisme (à ne pas confondre avec la mondialisation), bien au-delà d'une coopération mondiale nécessaire et légitime (la mondialisation), il s'agit d'abattre toutes les cloisons, et d'abord nationales, afin d'aboutir d'emblée au village global (Glocal – mélangeant Global et Local).

Le but est de créer de grands blocs géoéconomiques standardisés européens, nord-américains, sud-américains, asiatiques, etc., au sein desquels les nations seront broyées (traditions et différences anihilées) et dont la réunion constituera l'armature d'une gouvernante mondiale.

Ainsi, ces blocs corsetés par la même idéologie et dont les populations auront été au préalable alignées dans leur structure mentale sur les critères édictés au sommet, accoucheront d'une humanité unie, interchangeable et nomade. Cependant, l'aboutissement de ces ambitions longtemps prophétisées devra passer par des étapes bouleversant les structures politico-économiques des sociétés, qui ne seront pas sans conséquences militaires.
Dans ces événements, la vie humaine comptera peu. D'ores et déjà, avec la mort probable de la Belgique, les réveils régionalistes en Espagne et en Italie, l'Europe de Bruxelles qui a programmé depuis longtemps la mise sous tutelle, sinon la destruction des nations, risque d'être exaucée dans ses entreprises au-delà de ses espérances. De leur côté, à travers le sanglant bourbier irakien, les Etats-Unis préparent activement la recomposition du Moyen-Orient...

Et encore plus d'infos:
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=257116311

Bonne continuation!!!

Tu peux aussi argumenter pour de vrai plutôt que troller.

Mon argumentation est dans ces liens dont le dernier est de moi!!!

ton myspace est aussi moche chez toi que chez moi ? http://www.noelshack.com/uploads/myspace087175.png
comment je suis sensé lire ça sans me bousiller les yeux, et qu'est ce que je suis sensé y trouvé d'autre que tes "centres d'intérêts ? :

Extrait du premier paragraphe du premier lien :
"Dans l'esprit des promoteurs du mondialisme (à ne pas confondre avec la mondialisation), bien au-delà d'une coopération mondiale nécessaire et légitime (la mondialisation)"

Échec critique ou hors-sujet ?

Pour la vidéo, je vois un type qui se la joue madame irma, nous promet la fin du monde par la destruction des nations, mais n'argumente pas.

1. Larpenteur Voir le profil de Larpenteur
2. Posté le 28 juillet 2008 à 19:00:38 Avertir un modérateur
3. Bonjour,

Moi je suis pour la creation d'un gouvernement mondial et donc avant il faut tout uniformiser grace aux guerres ,a la peur du terrorisme et du rechauffement, et bien evidemment la mondialisation!!!

je suis deja contre un gouvernement dit national alors la

mondialisation?

-délocalisation
- immigrations non-contrôlées
-société de consommation mondiale
-perte de souveraineté pour chaque pays
globalisation et uniformisation mondiale (génocide)

bref je ne vois rien de bien dans la mondialisation

si se n'est que seulement les grosses fortunes pourront s'enrichir

lawl les trolls que j'avais fait.

La mondialisation c'est cool, mais les franchouillards sont bassinés par les médias et les politiques qu'ils leur racontent qu'ils sont faibles et nécessitent d'être protégé. Ce qui est complètement con, m'enfin, faut bien trouver des voix. De toute façon, les échanges volontaires sont un phénomène qui dépassent l'Etat, les politiciens, les médias, et le connard moyen. Tant mieux.

Suivons un exemple de raisonnement inductif débile digne de TF1 : "Les pays pauvres sont pauvres car ils sont pauvres, si un jour ils deviennent riches les pays riches vont commencer à devenir pauvres." Vous suivez?

Rien de tout ce qui est désormais ne le serait sans la mondialisation, retenez ça avant de revendre votre téléviseur Samsung "made in China" pour acheter un téléviseur bien français de chez Thomson. Ah non mince! lui aussi est "made in China"...

Rien de tout ce qui est désormais ne le serait sans la mondialisation

C'est bien de qu'on lui reproche

Sans la mondialisation tu aurais posté ton message sur ce topic par le biais d'un pigeon voyageur.