je préfère DSK pour son expérience remarquable (97-2002 : ministre des finances FR), actuellement à la tête du FMI (fonds monétaire international).

à côté de cela Valls n'a que ses mandats de maire et député.

donc pour moi c'est priorité à DSK

on parle de réformes au PS avec de nouveaux arrivants, et sur ce forum, la mode est à DSK?

Soyons réaliste, ce type est un Mitterand 2, un immense Magouilleur qui a mangé dans la main de Sarkozy pour ce poste à la banque mondiale...

Banque mondiale=/=FMI...

clair. le gars raconte donc n'importe quoi.
owned

Quand on écoute le discours de Valls sans connaître son appaetenance politique, on jurerait qu'il est de l'UMP Au final, un type comme ça à la direction du PS ne ferait que favoriser l'extrême-gauche...

Ca fait bien longtemps que les gens n'y croient plus à l'extrême gauche (rien qu'à voire au précédente présidentielle). Ils veulent un PS plus réaliste et pragmatique.

pfff les deux sont plus au centre qu'à gauche. voir meme une tendance libérale pour valls, et DSK qui est carrément un magouilleur, qui ne pense plus qu'au pouvoir et qui n'a pas de conviction, je choisis aucun des deux, je les préféres voir prendre une carte UMP!

Effectivement, autant pour moi, je voulais dire FMI

Ceci dit, c'est une raison pour :

" clair. le gars raconte donc n'importe quoi. "

Quelle démonstration de la liberté d'expression, ca fait plaisir des gens qui créent des topics, et qui insultent le premier venu qui ne partage pas son opinion...

On parle du renouveau de la gauche, pas du come back de la gauche caviar!!!!
Vous croyez réellement que le français moyen en proie à la crise du pouvoir d'achat va s'identifier à DSK?

La prochaine fois, discute des arguments (tiens au fait, on ne dit rien sur son implication avec Nicolas Sarkozy non?) et ne fait pas de sujet si tu es contre la contradiction...

tout a fait d'accord avec triclope

Mais rien à foutre que le beauf moyen s'identifie avec DSK. Il est loin d'être bling-bling, et son expérience en matière d'économie est indéniable.

ça c'est clair qu'avec ce qu'il a détourné, il doit etre calé en économie.Il est loin d'etre bling-blin, mais maitnenant il est loin d'avoir des convictions de gauche

" Mais rien à foutre que le beauf moyen s'identifie avec DSK "

Excuse moi, tu peux me rappeller qui vote en France déja?

Ce qui a ammené Nicolas Sarkozy, c'est justement d'avoir convaincu le Français moyen de chaque catégorie sociale de voter pour lui que ce soit un cadre, un ouvrier, un pécheur...

Soyons un tant soit peu réaliste, vous croyez réellement que DSK fera la majorité dans les classes sociales défavorisées?

Expliquez quel intérêt les français trouveraient ils à voter pour un PS de plus en plus à droite alors qu'il y a l'UMP?

je pense qu'à présent les pêcheurs ne s'identifient plus du tout à sarko vu les évènement récents

sinon DSK a été le meilleur ministre des finances qu'ait connu la France durant ces 15 dernières années. DSK a su réduire les déficits publics mieux que n'importe quel autre ministre des finances.

Je n'ai jamais remis en cause le bilan de DSK...

Mais Jospin en 2002 en est la preuve, tu peux avoir le meilleur bilan du monde, si les Français ne veulent pas de toi, c'est cuit...

Un PS de plus en plus à droite ?
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre ...

Le PS reste le PS, le même depuis une bonne dizaine d'années, là est le problème.
Ils ne cherchent pas à aller plus loin que leurs guerres intestines chroniques.
Mais de là à dire qu'ils se rapprochent de l'UMP, il y a un fossé, que dis-je, un canyon !

-> l´UMP aussi est très divisé, mais on ne le montre pas. Normal, les médias appartiennent indirectement au chef de l´Etat, puisque ses amis vendeurs d´armes les possèdent.
Sauf qu´au lieu de se battre dans "des guerres intestines chroniques", à l´UMP, on se tait et on collabore. Mais combien de membres de l´UMP ne sont pas sarkozystes ? Surement beaucoup. Les vrais libéraux ne sont pas sarkozystes. Les conservateurs le sont probablement plus, et surtout, les racistes.

"les médias appartiennent indirectement au chef de l´Etat"

Alors comment expliques tu le lynchage médiatique de ces derniers temps? Et le silence sur la condamnation de Segolène Royal?

Conclusion: Les médias font ce qu'ils veulent, ils font tout ce qu'il faut pour faire de l'argent alors ils font comme Marianne: Sarkozy en couverture sur tous les numéros, cela fait doubler les tirages...

surtout quand le titre c'est "encore 4 ans : merde"

"Mais Jospin en 2002 en est la preuve, tu peux avoir le meilleur bilan du monde, si les Français ne veulent pas de toi, c'est cuit... "
Sauf que les sondages d'avant primaire insistaient sur le fait que DSK était préféré des Français à Royal. Non seulement il aurait eu les voix de gauche, mais en plus il aurait sans convaincu des gens qui ont voté UMP, Centre et Blanc. Il n'y a qu'en interne au PS que Royal lui était préférée.

Quand le PS aura compris le principe de conquête des voix, il aura fait un grand pas en avant. C'est malheureusement un principe que Sarko a compris avant le PS et qu'il a très bien mis en application, faisant mal aux fesses à tout le monde.