Libe => Tu ne sembles pas être apte à faire la différence entre citer un auteur, exposer son point de vue, et enseigner une de ses idées comme vérité générale. (Ce qui explique sans doute ton commentaire quelque peu à côté de la plaque sur Karl Marx).
L’économie est complexe, transmettre les théories fondamentales est nécessaire pour comprendre le déroulement et les interactions des agents et des multiples facteurs entre eux.
C’est aussi une science précise, il n’y a rien de politique, l’économie n’est pas libérale, les libéraux s’appuient dessus pour expliquer leurs positions sur l’Etat. Et c’est ce point visiblement que tu ne sembles pas comprendre, et que je reproche singulièrement à l’Ed. Nationale sur l’enseignement de la matière. Chercher à discréditer une science en remettant sans cesse en question le principe de capitalisme, de libre échange, et l’idée que l’individu agit en fonction de ses intérêts propres illustre le désir de politiser l’économie et d’instaurer chez celui qui l’apprend une opinion négative envers cette dernière.
C’est intéressant car, à voir tes réactions, il semblerait que tu n’es jamais entendu parler du fait que les entreprises, maintes fois, ont reproché aux professeurs de donner une image assombrie de l’économie aux jeunes.
Un article récent illustrant cette critique : http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/les-professeurs-d-eco-sont-ils-hostiles-a-l-entreprise_151290.html
J’insisterais en particulier sur ce paragraphe qui représente ma principale reproche aux SES telles qu’elles sont étudiées aujourd’hui en France :
« Trop de place aux « conflits de classe » et à l’analyse des inégalités, place exorbitante attribuée à l’approche macroéconomique au détriment de l’approche microéconomique, l’entreprise réduite à un agent de la comptabilité nationale, les critiques à l’adresse de l’enseignement des sciences économiques et sociales (SES) gagnent en ampleur d’année en année. »
Je pense sincèrement être parfaitement en mesure de critiquer ce point ayant pris des cours d’économie à la française et aux USA, seulement cette année ai-je pu découvrir les véritables secrets de la macro et de la micro.
Une approche bien différente, concrète se contentant d’enseigner l’économie et rien d’autres.
« En cours d'SES tu voies les définitions de choses comme l'offre,la demande,les différents concepts qui les sous-tendent,on te parle des théories du commerce international,du financement des entreprises etc c'est très riche. »
Les définitions c’est bien, mais c’est fort peu, crois-tu qu’une fois que tu as appris ce qu’était la demande et l’offre ainsi que certaines théories tu es en mesure de comprendre l’économie ? Sincèrement…
Donc je te renvoie à mon commentaire => « comprendre l’offre et la demande, les facteurs qui les influent, la détermination du salaire, des prix, de la quantité produite, des différents types de marché, de l’interaction entre les monnaies… etc. »
Comprendre ce qui influe les facteurs, les lois du marché et comment ils s’illustrent à travers l’économie est autrement différent que se contenter d’analyser des situations de marché déterminé.
Et c’est ce dont se contente Alternatives Economiques et les manuels de SES, que cela te plaise ou non.
Pour mon cas personnel, toutes mes analyses de texte sont basées sur des articles d’Alternatives Economiques, mais je te concède qu’il est possible qu’un tel cas soit expliqué par ma situation d’élève enseigné à distance.
Néanmoins, je me rappelle du témoignage d’un ex-élève de la filière ES qui expliquait comment tous les jeunes de sa classe avaient dû s’abonner au magazine et que les devoirs maisons reposés en majorité dessus. Si tu as pu échapper à un tel châtiment et en plus bénéficier de documents de sources variées, tu as eu en effet plus de chance que nous, je me rappelle que ma dernière prof d’éco nous faisait regarder du Michael Moore en classe. ^-^
Cependant tu ne souhaites pas lâcher le morceau et le fait que A.E. soit pauvre en analyse a l’air de te chagriner. Et comme le fait que le dernier devoir sur lequel j’ai du travailler était écrit pas un ex membre de la LCR, qu’il prenait en référence le livre « Le capitalisme est en train de s’autodétruire » * ainsi que « Le libéralisme n’a pas d’avenir » ** ne sont pas des facteurs qui s’avèrent suffisant, je vais faire l’effort d’en rajouter une couche.
Je te cite le premier paragraphe du texte de mon dernier devoir : « En France, on souligne souvent l’ampleur de la dette des administrations publiques, mais les entreprises non financières font encore mieux : leurs dettes représentaient 2200 milliards d’euros en 2004, soit 1,6 fois la dette publique. »
Parallèle maladroit, contraster l’état financier de l’administration publique avec celui d’un milieu privé porte à confusion.
Cela laisse déjà à relativiser l’état dans lequel se trouve actuellement le budget public, il justifie ainsi qu’il n’y a pas à s’alarmer du déficit sous prétexte qu’il y a pire ailleurs.
Or lorsque l’Etat s’endette, c’est tous les individus sous son contrôle qui en payent le prix à un moment ou à un autre alors que dans le privé, seul l’entrepreneur et ceux qui se sont investis et pris le risque de certains choix encourent un risque (et les salariés de perdre leurs emplois).
Mais surtout fondamentalement, ne pas faire la différence entre un financement à long terme lourd pour permettre d’accroître la rentabilité des fonds propres avec une mauvaise gestion des dépenses du gouvernement n’est pas digne d’un auteur qui retrouve dans les colonnes d’un magazine « économique ».
Comme vous-même ne semblez pas croire (ou faire face) à la politisation que subit les cours de SES, j’ai pris le soin minutieux de référencier avec Amazon les livres pris en considération dans mon texte :
- « Le capitalisme est en train de s’autodétruire » : http://www.amazon.fr/capitalisme-est-train-sautod%C3%A9truire/dp/270714701X
- « Le libéralisme n’a pas d’avenir » : http://www.amazon.fr/lib%C3%A9ralisme-na-pas-davenir/dp/2707141038/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1211062431&sr=8-1
En espérant ne plus avoir à être insulter ni de menteur, ni de fumiste.
By the way, je n’idéalise pas le modèle américain, j’y apprécie ce qui s’y fait de bien, c’est identique pour l’Europe.
(Le système d’éducation public américain est alarmant, le niveau est très bas pour des raisons évidentes, néanmoins les cours d’économie, bien que critiqués par les libertariens, sont très riches en contenu).
J’insiste sur ce propos que j’ai tenu dans un des premiers paragraphes : « l’économie n’est pas libérale, les libéraux s’appuient dessus pour expliquer leurs positions sur l’Etat. »
La simple idée que tu conçois, que l’économie puisse appartenir à un courant politique représente malheureusement l’échec de l’Ed Nat à te l’avoir enseigné.
L’économie n’est pas libérale.
JLS : Je suis de D.C. 
Legrogros : En effet je ne m’explique pas une telle inadvertance, moi qui pèse chacun de mes mots.
Pitoyable…
tu n'a donc rien compris et des problèmes de lectures ... 
!!
