"# et pas d'annonce concrète pour les réformes à venir ?"

Il s'est engagé sur le RSA mais ne sait pas encore vraiment combien ça va coûter, il s'est engagé également à favoriser la concurrence en modifiant la loi Galland, et quelques autres trucs (me souviens plus de tout ^^), et s'est engagé à poursuivre les réformes en général pour faire des économies, mais effectivement il n'est pas encore rentré autant dans le détail que pour ses explications du passé.

"Sur le coup j'ai même trouvé ça limite, les gens obligés de travailler des années de plus pour une retraite égale à cause d'un mauvais système que personne ne veut réformer."

Mais on a le choix ? Si ça n'est pas cette génération, ça sera la suivante, ou encore la suivante, etc, et à chaque fois l'argent perdu augmente. Fallait le faire avant, c'est sûr, ça n'a pas été fait parce que certains ont pas voulu, ben maintenant il le faut.

Je ne l'ai pas écouté hier soir, donc je ne sais pas tout.

Pour le RSA, si ça se met en place, je trouve que c'est une très bonne idée, pour le coup une réforme ^^

Pour les retraite bien sûr que l'on a le choix, on peut tout à fait comme je le disais à un système par capitalisation, on ne le fera pas sur ces 4 ans restant, j'en reste persuadé, c'est très mauvais, car on ne pourra jamais payer les retraites, même avec 150 ans de travail forcé.

- Pour le RSA : c'est une bonne idée à condition que cela ne nuise pas à la prime pour l'emploi... Ce ne sont pas ceux qui ont déjà un travail qui doivent payer pour cette réforme.

- Je suis d'accord avec l'idée de ne pas régulariser les sans papier avec Sarko ! Ce n'est pas parce que tu travailles depuis X années en France que tu as le droit à la nationalité française.

- "Les heures supplémentaires ont bénéficié à 6 millions de français". C'est bien ! Mais les autres ? Ceux qui ne peuvent pas faire d'heures supps ? Ensuite travailler d'avantage pour se payer des vacances ou s'acheter une nouvelle télé, oui pourquoi pas ! Mais travailler plus pour pouvoir se nourrir, c'est totalement scandaleux.

- Le paquet fiscal a été une énorme erreur... Plusieurs milliards alors qu'aucun résultat concret n'a été apporté... Et puis le bouclier fiscal ! Ce n'est pas parce que tu enlèves des impôts aux riches qu'ils vont forcément investir en France !

mrxsnake :
Les sans papiers : régulariser ne veut pas dire donner la nationalité.

Les heures sup : tu dis en gros que c'est bien, et qu'il faudrait que tout le monde puisse en profiter (après, tu dénonces la hausse des prix, mais là on n'y peut rien, c'est à la BCE d'agir quand elle le peut)
Le paquet fiscal, tu dis que ce n'est pas bien. Mais pourtant, tu viens de dire que les heures sup, faudrait les élargir encore plus !!! C'est contradictoire, tout ça...

"Ce n'est pas parce que tu enlèves des impôts aux riches qu'ils vont forcément investir en France !"

Non, mais ça fait parti des incitations à investir plus.

hahaha c'était trop énorme tous les labsus qu'il a fait notammment sur la naturalisation / carte de séjour xD hahaha

où quand il a dit " c'est à cause des spéculateurs! " alors que 2 min avant il gueulait " Vive le capitalisme ! vive la mondialisation ! "

"Pour les retraite bien sûr que l'on a le choix, on peut tout à fait comme je le disais à un système par capitalisation"

J'ose pas imaginer le désastre... Le but, justement, c'est d'augmenter la durée de cotisation pour éviter de tomber dans la capitalisation.

"Ce ne sont pas ceux qui ont déjà un travail qui doivent payer pour cette réforme."

Que la prime soit remise en cause ou pas, ça sera forcément le contribuable qui paye au final.

"Mais travailler plus pour pouvoir se nourrir, c'est totalement scandaleux."

Avoir fait croire aux gens qu'ils pouvaient travailler moins tout en gardant le même salaire l'était tout autant. Pourtant c'est bien ce qu'il s'est passé.

Si une telle direction était impossible à emprunter nous bosserions toujours 70 heures par semaine pour un salaire de misère

Jey >> Bien sûr que tu imagine le désastre, on a en tête les système à l'Américaine, mais nous avons aussi le recul nécessaire pour protéger les capitaux des retraites.

Je suis pas économiste, je vais pas t'écrire la réforme en 350 pages, c'est juste pour l'idée.

Remarques par ailleurs que c'est la deuxième fois que j'écris la même chose, il faut lire

"Si une telle direction était impossible à emprunter nous bosserions toujours 70 heures par semaine pour un salaire de misère"

Par le passé ça a pu se faire, mais le faire comme cela a été fait récemment, on a vu où ça nous a mené.

"Je suis pas économiste, je vais pas t'écrire la réforme en 350 pages, c'est juste pour l'idée."

Tu peux juste préciser un peu l'idée ? Parce que tu parles d'un système par capitalisation loin du modèle américain, comment vois-tu le système en gros ?

1. Jey007 Voir le profil de Jey007
2. Posté le 25 avril 2008 à 18:24:21 Avertir un modérateur
3. "Si une telle direction était impossible à emprunter nous bosserions toujours 70 heures par semaine pour un salaire de misère"

Par le passé ça a pu se faire, mais le faire comme cela a été fait récemment, on a vu où ça nous a mené.

Ce n'est pas pour ça que nous ne devons pas tendre toujours vers ce but,simplement le faire plus progressivement ou différemment de ce que propose actuellement le PS

il défend les droits de l'homme

J'adore ta blague tu ne manques vraiment pas d'humour jeune homme !
Moi les heures supplémentaire je n'en ferais pas, car ça ne compte pas pour la retraite, ce n'est pas cotisé, alors oui tu as 25 % en plus, mais finalement tu te fais enculer ....

Et en faite ce que Sarkozy veut faire, c'est mener la même politique qu'en Angleterre,mais vous devriez allé voir ce que ça a donné le pleine emploi là bas ...C'est la misére..
C'était juste un beau démagogue,qui a comme d'habitude joué sur l'émotion...

"Ce n'est pas pour ça que nous ne devons pas tendre toujours vers ce but,simplement le faire plus progressivement ou différemment de ce que propose actuellement le PS"

Absolument. Sans oublier de tenir compte du contexte économique également en dehors du pays.

"Moi les heures supplémentaire je n'en ferais pas, car ça ne compte pas pour la retraite, ce n'est pas cotisé, alors oui tu as 25 % en plus, mais finalement tu te fais en****r"

Ben non, tu as tout de même de l'argent en +, et les heures supp restent davantage payées que des heures normales.

"Et en faite ce que Sarkozy veut faire, c'est mener la même politique qu'en Angleterre,mais vous devriez allé voir ce que ça a donné le pleine emploi là bas ..."

... ou que les pays scandinaves. La sanction pour le chômage volontaire, un code du travail + souple, etc, ça existe dans pas mal de pays. D'ailleurs je suis pas tellement au courant, c'est quoi exactement la situation des Anglais en ce moment ?

1. baba4444 Voir le profil de baba4444
2. Posté le 25 avril 2008 à 13:39:15 Avertir un modérateur
3. mrxsnake :

Les sans papiers : régulariser ne veut pas dire donner la nationalité.

Les heures sup : tu dis en gros que c'est bien, et qu'il faudrait que tout le monde puisse en profiter (après, tu dénonces la hausse des prix, mais là on n'y peut rien, c'est à la BCE d'agir quand elle le peut)
Le paquet fiscal, tu dis que ce n'est pas bien. Mais pourtant, tu viens de dire que les heures sup, faudrait les élargir encore plus !!! C'est contradictoire, tout ça...

"Ce n'est pas parce que tu enlèves des impôts aux riches qu'ils vont forcément investir en France !"

Non, mais ça fait parti des incitations à investir plus.

Attention je n'ai pas dis qu'on devait élargir les heures supplémentaires pour que tout le monde puisse en profiter ! J'ai dis que celui qui voulait travailler plus pour se faire un plaisir comme aller en vacances ou s'acheter une voiture >> OK !
Mais il est évident que les salaires sont trop bas (ou les prix trop haut ça revient au même) et il est anormal de faire des heures supps pour s'acheter un bifteck de plus !

Et pour le bouclier fiscal, ce ne sont pas les riches qui ont la plus grosse consommation, ce sont bien les ouvriers... Ils sont plus nombreux que les riches quand même.