Le Français et l'allemand sont aussi des langues réputées pour être difficile, mais elle continue d'exister, et les gens la parle avec un max de fautes mais continue de la parler....

Aujourd'hui, délocalisé en Chine n'est pas (ou plus) la solution idéal....
Un pays sans haut débit fiable, oû l'on doit soudoyer l'administration pour voir les papier à temps...

Avec l'entrée des pays d'Europe de l'est dans l'UE, les entreprises européennes de l'Ouest vont préférer aller à l'Est... au fina lcela pourrait freiner leur croissance.

Aussi il faut s'attendre à un possible miracle économique Nord-Coréen, si le gouvernement accepte bien sur le socialisme de marché.
Un ouvrier nord-coréen est bien moins cher qu'un chinois, mais bien plus qualifié. Le système communiste les a parfaitement éduqué et formé...

Bref, UE power

Les Yankees étant présent en Irak et en Afghanistan notamment on la main sur le réseau d'approvisionnement en pétrole chinois. Il suffit qu'ils coupent les vannes pour faire s'effondrer l'économie chinoise. C'est la raison pour laquelle ils ont allés au moyen-orient.

la chine possede les bons du tresors Americain, si elle veut elle fait chuter le dollard

Ce qui serait hautement crétin vu que son taux de croissance dépend du dollar, des entreprises occidentales, notamment américaines et des investissements de ces derniers pays. Faire chuter les USA, ce serait pour le moment catastrophique pour la Chine... Et elle ne détient qu'entre 5 et 10% des bons du Trésor américains, ce qui est loin d'être inquiétant pour les USA

Powned les méchants.
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

http://www.deezer.com/#music/result/The%20Chordettes%20mr%20sandman

Mélenchon : "les moines tibétains, ces bons à rien..."
Rubrique : Grand-messes

Le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon était, jeudi 3 avril l'invité de Parlons Net sur France Info (@rrêt sur images est partenaire).
Questionné sur l'actualité par Samuel Potier du Figaro.fr, Philippe Cohen de Marianne2.fr, et Daniel Schneidermann, il a réagi vivement lorsque les tensions entre la Chine et le Tibet ont été abordées offrant ainsi un discours peu entendu jusque là chez les politiques.
« Je ne veux pas choisir entre les très gentils et les très méchants », assure Mélenchon, qui fidèle à sa fibre laïque, n'hésite pas à traiter les moines tibetains de « bons à rien ».
Au passage, Mélenchon n'oublie pas d'épingler Robert Ménard (Reporters Sans Frontières) « spécialiste de la défense avancée des Etats Unis d'Amérique ».

Mélenchon a fait une énorme remonté dans mon estime depusi cette affaire chinoise, lui seul a compris que le dalai-lama et sa clique c'était idéologiquemetn la même chose que les mollah qui dirige l'Iran, seul la religion change, c'est anti-laïque !!

Sinon, Reporter Sans Frontière a reçu dernièremetn 80 millions d'euro de la NEP... cette fameuse société américaine créée par Reagan qui consiste a créer des révolution pro-US dans les pays "ennemi" USA... comme en Ukraine (révolution orange..)

"lui seul a compris que le dalai-lama et sa clique c'était idéologiquemetn la même chose que les mollah qui dirige l'Iran, seul la religion change, c'est anti-laïque !! "

Je fais une différence entre une bande de fous furieux fondamentalement violents, pratiquant à l'extrême une religion à vocation universelle, et la "clique" du Dalaï Lama, fondamentalement non violente, pratiquant une religion dont le principal but est de vivre en paix.

Surtout que ca fait quand même vingt ans que le Dalaï Lama et sa "clique" n'en appelent plus à l'indépendance et au séparatisme...

((((((# yopbt90 Voir le profil de yopbt90

1. Posté le 24 avril 2008 à 22:43:30 Avertir un modérateur
2. Mélenchon a fait une énorme remonté dans mon estime depusi cette affaire chinoise, lui seul a compris que le dalai-lama et sa clique c'était idéologiquemetn la même chose que les mollah qui dirige l'Iran, seul la religion change, c'est anti-laïque !!))))))

-----> Du délire! Designes moi une seule guerre à l'initiative des boudistes.

1. baba4444 Voir le profil de baba4444
2. Posté le 24 avril 2008 à 22:53:18 Avertir un modérateur
3. "lui seul a compris que le dalai-lama et sa clique c'était idéologiquemetn la même chose que les mollah qui dirige l'Iran, seul la religion change, c'est anti-laïque !! "

Je fais une différence entre une bande de fous furieux fondamentalement violents, pratiquant à l'extrême une religion à vocation universelle, et la "clique" du Dalaï Lama, fondamentalement non violente, pratiquant une religion dont le principal but est de vivre en paix

_____________________-

c'est ce que je dis, seul la religion change et donc ses fondamentaux, mais dans l'absolu c'est la même chose.
Seul ton jugement sur la religion change, et l'islamisme radical peut paraître plus brutal en apparence à nosu européen.

Mais un monde sans désirs pour en pas avoir de frustration, un monde ou on doit vivre en ayant pas de frustration pour anhiler son âme, devrait aussi nous paraître brutal à nous occidentaux, qui vénéront le bonheur matériel et les désirs qui nous permettent de nos surpasser. 8C'est la vision de la société bourgeoise occidental, pas le mienne )

C'est la même chose, seul la religion change, et donc ses principes et ses fondamentaux!!!

Sinon c'est vrai que le boudisme n'a pas provoqué de guerre classique, car c'est contre ses principes.
Mais encore une fois le boudisme impose la paix, ce qui peut sembler beau... mais moi ça me semble surtout liberticide.

Le dalaï-lama de toute façon n'est la légitime, il n'a été élu que par une communauté, même les Mollah réussissent (c'est dire) à paraître plus légitime en Iran.

Et comment peut-on critiquer ce que fait la Chine, dans l'absolu pas dans les fait, alors que nous français nous l'avons fait!
La France a écrasé les dialecte et les cultures régionales pour standardiser et uniformiser son pays, ce qui a donné naissance à notre état-nation actuel !
La velonté des chinois de standardiser leur pays est compréhensible, NOUS l'avons fait.

Cependant la Chine fait une erreur envers le boudisme, il ne faut pas détruire les religion, il faut juste que celle-ci se laïcise (c'est de Ferninand Buisson, pas de moi), il faut juste que le boudisme se retire de la vie politique au Tibet et reste une religion, qui doit jsute exister dans le domaine privé.

Pour finir, je résumerait que seul la religion, et la vision que nous avons de celle-ci, change entre l'Iran et le Dalaï-lama et sa clique!

Ah le culte de la religion pacifiste, alors les chrétiens, les juifs et les musulmans pourraient voir leur religion instrumentalisé dans le cadre d'une guerre mais pas les gentils bouddhistes?

Pourtant voila ce qu'on peut lire à l'article "relation du bouddhisme avec les autres religions" sur wikipédia

* en 1057 le roi birman Anawrata, moine monté sur le trône, fait la guerre au prince de Tathon (ville birmane du sud) qui refusait de lui donner une copie du canon pâli :
* les écoles du bouddhisme tibétain étant aussi nombreuses que les vallées, les divergences doctrinales entraînent d'innombrables escarmouches à mi-chemin entre la guerre civile et la guerre de religion, mettant en armes les bop-bop, moines policiers. La Chine et la Mongolie se lassent et imposent à partir du XVIe siècle l'autorité de l'école gelugpa (les vertueux) en imposant son chef, le Dalaï Lama, comme souverain temporel.
Plus récemment, on a pu assister à des flambées de violence et d'intolérance dans des pays de culture bouddhiste, telles que les guerres ethniques au Sri Lanka dans les années 1980, dans lesquelles la religion entrait pour une certaine part.

De même, un livre comme "Zen at war" de Brian Victoria, montre comment la religion bouddhiste a pu être dévoyé pour mener à une interprétation belliqueuse de celle-ci.
http://www.zen-occidentalntal.net/articles1/baran1.html

Alors sur le coup Mélanchon n'a pas tord quand il parle de l'Iran ou de l'Afghanistan, Khomeynie était trés populaire en France notamment avant 1979. Je ne dis pas que le Dalaï Lama est un pareil que Khomeynie, mais il faut toujours rester prudent avec les religions, car elles peuvent toute être dévoyés, et le passé la montré avec le bouddhisme.

Tiens, c'est rare, mais je suis d'accord avec Heracles.

Sinon, yopbt90, tout le début de ce que tu dis n'est pas défendable. Le boudisme serait aussi inacceptable pour nous que l'islam radical ?

Après, je suis d'accord, le Dalaï Lama n'a pas de légitimité démocratique. On pourrait toutefois dire que si il y avait des élections, il serait surement élu, mais c'est avec un "si" et de toute façon, ce n'est pas démocratique.

En revanche la suite : Nous avons fait la même chose, donc nous ne pouvons pas critiquer ? Donc l'Allemagne ne doit jamais critiquer quand il y a un génocide ? L'ensemble des pays du monde ne doivent pas critiquer les pays dans lesquels l'esclavage reste ?
Ce n'est pas sérieux.

<<Et comment peut-on critiquer ce que fait la Chine, dans l'absolu pas dans les fait, alors que nous français nous l'avons fait!
La France a écrasé les dialecte et les cultures régionales pour standardiser et uniformiser son pays, ce qui a donné naissance à notre état-nation actuel !>>

Des gens il y a bien longtemps l'on fait. Moi et la quasi totalité des français ne sommes responsables de l'écrasement culturel.

--------------------------------------------------

http://www.deezer.com/#music/album/3581

Je suis d'accord avec Heraclès, je ne suis pas un expert en religion boudiste, mais la vision actuelle de l'opinion du boudisme qui impose la paix est selon moi critiquable, on n'impose pas la paix par la force religieuse.

Pour moi, le dalaï-lama est le Khomeynie boudiste, qui en apparence nous semble plus soft, mais dans le fond c'est la même chose, ça reste une vision que la religion doit guider un pays, un peuple, à cause d'une légitimité religieuse... (bref le serpent se mord la queue)

1. baba4444 Voir le profil de baba4444
2. Posté le 26 avril 2008 à 22:19:10 Avertir un modérateur

En revanche la suite : Nous avons fait la même chose, donc nous ne pouvons pas critiquer ? Donc l'Allemagne ne doit jamais critiquer quand il y a un génocide ? L'ensemble des pays du monde ne doivent pas critiquer les pays dans lesquels l'esclavage reste ?
Ce n'est pas sérieux.
_______________________

L'Allemagne a reconnu, mais la République Française ne l'a pas reconnu devant l'opinion internationale, ainsi s'il l'ont désire "protéger" la culture tibétaine, il faut mettre en avant les horreurs que la France a pu faire en voulant détruire les cultures locales non-francilienne.

Sinon, Khomeynie aussi aurait été élu en Iran en 1979, du au manque d'un leader communiste... Cela ne veut rien dire (et puis c'est des "si" alors....)

Sinon, le boudisme au pouvoir dans un pays n'est pas forcément autant redoutable que les Mollah au pouvoir en Iran, tout dépend du point de vue que l'on a de la religion, MAIS c'est la même chose!!
Seul notre vision de l'Islam ou du Boudisme nous fait dire que untel est plus redoutable qu'un autre... AU final c'est un pays qui est guidé par la religion et qui va plus chercher à atteindre les but de cette religion que d'améliorer la santé nationale. C'est ça que je critique.

Pour quelqu'un qui pense que le bonheur ne peut s'acquérir que par des désirs forts comblés, des biens matériels, le boudisme et sa vision de ne point avoir de désirs pour éviter la frustration et enfin atteindre le Nirvana, le boudisme apparait comme une religion autoritaire et liberticide!
Tout dépend du point de vue, mais dans l'absolu c'est pareil.

Je suis contre un Tibet dirigé par les boudiste, contre une Iran mené par les Mollahs, contre un pays occidental mené par les chrétiens, contre un pays africain mené par des animistes..... c'est pareil!