en 3 mots

je suis pas sur mais je crois que c'est le fait que des entreprises perdent de leur pouvoir car les actionnaires sont un de leurs moyens de financement majoritaire, mais je suis pas sûr.

Le « capitalisme actionnarial » est le nouveau régime de croissance qui se met en place progressivement à partir des années 1980. L'accumulation de richesses financières par les entreprises et leurs actionnaires en constitue le cœur. Tourné vers la « création de valeur actionnariale », il a pour principales caractéristiques : le rôle primordial des marchés d'actions, et plus largement des fonds propres dans le financement des entreprises ; un nouveau partage des richesses ; la prépondérance du pouvoir actionnarial induisant de nouvelles formes de gouvernement d'entreprise ; la financiarisation de la gestion des entreprises.
De nouvelles régulations, prenant la forme de contre-pouvoirs, sont nécessaires pour limiter les excès et les risques principaux du capitalisme actionnarial : l'instabilité et l'inégalité.

http://www.cndp.fr/lesScripts/bandeau/bandeau.asp?bas=http://www.cndp.fr/RevueEcoflash/som153.htm

Je ne sait pas trop ce que sa vaut

ça peut être bon comme ça peut être mauvais, mais des fois ça tombe dans excès comme les actionnaires avides de microsoft qui en demandent toujours trop, du coup ça peut avoir de mauvaises conséquences sur les salaires ou sur les investissements.
Mais ce n'est que mon point de vue.

Tu as raison. Le capitalisme actionnarial a des avantages, comme le fait que les entreprises sont obligés d'êtres rigoureuses afin d'attirer plus d'actionnaires. Mais le danger est la recherche d'un profit uniquement à court terme, en virant des salariés par exemple, mais sur le long terme ce n'est pas forcément bénéfique.

Euh, virer un salarié c'est une mesure court terme ?

"et plus largement des fonds propres dans le financement des entreprises ; un nouveau partage des richesses ; "

= Autofinancement pour la 1ere phrase ?

Et la 2 ème ça veut dire un partage de la VA vers les actionnaires et l'entreprise plutôt que les salariés ?

1. Paulop Voir le profil de Paulop
2. Posté le 18 avril 2008 à 18:48:20 Avertir un modérateur
3. Euh, virer un salarié c'est une mesure court terme ?

il veut dire je crois que ce danger se pose uniquement à court terme

si on fait la parallèle entre financement et capitalisme actionnarial, ça ne peut pas être un autofinancement car le financement est soit en partie soit totalement externe.
Donc le financement est un financement externe direct (en gros extérieur au ressources de l'entreprise et direct car les entreprises sont sur le marché boursier) mais ça ne concerne que les plus grosses entreprises.