En fait la tournure que prend la politique m'ennuie:
- Ils font mine de s'intéresser à toutes les classes sociales, les pauvres, les jeunes, les vieux, l'extrême-droite etc, en faisant des promesses et en s'affichant avec des personnalités dans le seul but de s'attirer leurs faveurs, sans pour autant s'axer
spécialement sur une politique les concernant.
- Ils se critiquent mutuellement, plus par principe que par réelle opposition. (c'est l'opposition en général qui s'amuse à ça) Le pire c'est que la plupart du temps, une fois arrivés à leur tour au pouvoir ils ne modifient pas ce qu'ils avaient critiqué. (ex: Mitterrand qui était fermement contre la réforme constitutionnelle de 62 instituant la nomination du président par scrutin universel direct) Ils essaient ainsi de nuire à l'image du concurrent, et si la mesure foire, d'améliorer la leur.
- La différence autrefois frappante entre la gauche et la droite a tendance à fortement s'atténuer,l'ensemble des partis modérés, dans leur processus d'ouverture sont de plus en plus assimilables. (même si des différences perdurent tout de même, les alternances sont peu sensibles, concrètement)
- Ils s'ouvrent à tous les bords politiques, plus ou moins ouvertement, ils perdent ainsi leur véritable orientation, et se contentent d'essayer d'élargir leur électorat.
- Les partis et les militants ont tendance à s'effacer derrière des personnes sur-médiatisées qui attirent toute l'attention sur elles, on assiste alors à un sorte de compétition sportive, avec comme finale l'élection présidentielle. ("Sarkozy en force !!!" -_-)
- Les partis gestionnaires (UMP, PS, centre) ont comme seul (ou presque) objectif de conserver le pouvoir entre leurs mains, en éloignant les autres partis de celui-ci. (en les "diabolisant", en les intégrant afin de mieux les contrôler (gauche plurielle), en les discréditant etc), ils se présentent, et font en sorte, de passer pour les seuls capables de gouverner.
- Ils font souvent des promesses mirobolantes, tout en sachant pertinament qu'ils seront incapables de les mettre en pratique, avec comme seul but de se faire élire/réélire. (Chirac ? 
)
- Ils ne s'intéressent qu'aux problèmes médiatisés, le reste n'ayant aucune importance, puisque cela n'augmenterait pas leur côte de popularité. (ex: écologie, immigration,le pouvoir d'achat en ce moment etc)
- Débat politique qui a le plus souvent tendance à se porter sur des sujets superficiels, voir puérils, qui arrivent à masquer les problèmes réels, car ils sont autant, voir plus médiatisés.Et cela commence dès la campagne, où chaque candidat essaie de nuire à ses concurrent, avec des procédés plus ou moins bas et des informations plus ou moins fondées. (une rumeur peut être efficace, même sans fondement, tant que les médias s'en emparent)
- En grande partie n'en ont que faire des problèmes de la population, leur objectif est de se maintenir au pouvoir, tous leurs actes, toutes leurs paroles n'ont finalement pour but que de faire en sorte de créer/conserver une bonne image, qui est la seule chose importante au final, car c'est elle qui les conservera au pouvoir, ou non.
- Ils privilégient le court terme, tout ce qui est visible, afin d'assurer leurs réélections, tout ce qui ne se verra pas durant leur mandat n'a pas lieu d'être.
Bon il faut quand même rappeler que si ça se passe comme ça c'est parce que ça marche, et que c'est adapté à la population.
Mais, à terme on ne sera peut-être plus de droite ou de gauche, mais plutôt pour ou contre le système.(phrase rebayl de fin) 
