" Le chef du puissant syndicat Verdi, Frank Bsirske s'est dit favorable dans le Bild am Sonntag à un taux d'imposition de 80 % pour les dirigeants dont les revenus annuels atteignent deux millions d'euros. "

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080217/tbs-allemagne-economie-justice-f41e315_1.html

L'allemagne, un des pays cités en exemple par les ultra liberaux, va donc devoir revoir sa politique laxiste envers le Grand Capital et retrouver ce que la solidarité et la morale veulent dire !

Il faut esperer que la France, qui a subit une decision electoraliste, immorale et inefficace economiquement : le bouclier fiscal, emboite le pas de nos voisins allemands et reinstaure la progressivité du taux d'impot et renforce l'imposition sur les grandes fortunes.

Autre point de vue qui va dans le meme sens :

" Le nombre d’émigrés pour cause d’ISF n’excède pas quatre cents par an (3), alors que trois fois plus d’immigrés fortunés s’installent en France. Si l’on soulève la question de l’impôt sur les sociétés (IS), les études de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) indiquent que la France reste le deuxième pays d’accueil des investissements directs étrangers (IDE), après la Chine. Celles du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII) relèvent par ailleurs que la concurrence fiscale n’est pas le motif prioritaire des délocalisations. Malgré son taux de 34,3 %, supérieur à celui de la moyenne européenne (28 %), et les manipulations des comptes des entreprises, pudiquement appelées « optimisation fiscale », le rendement de l’IS fut de 47,11 milliards d’euros en 2004, de 48,47 milliards en 2005 et de 54,02 milliards en 2006. "

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/10/HOANG_NGOC/15251

Conclusion : le prochain forumeur qui pretendra que l'ISF et un taux global d'imposition de 60 % freinent l'economie aura tout faux.

Renseigne toi sur la courbe de laffer.

/thread

Alors déjà, un topic créé par un type qui pense que tous les étudiants qui suivent des études longues sont des privilégiés (et oui, c'est ce que pense caladon2), c'est pas très crédible.

Ensuite, je te renvoie sur cet article, tiré de l'express (plutot neutre politiquement).

http://www.lexpress.fr/innfo/quotidien/actu.asp?id=9084

A+ Monsieur l'anti étudiant !

dsl double post :

pardon, ce ne sont pas seulement des privilégiés, mais des NANTIS privilégiés.

L'économie n'est pas une science exacte et rien n'est aussi simple qu'une théorie faite pas un Économiste libéral ...

Les faits sont là et ils montrent clairement que l'ISF et un taux global d'imposition de 60 % ne freinent pas l'économie et les entrées fiscales ...

Un riche auquel on redistribue 100 euros, va en consommer une minorité et trés peu en france.

Le francais moyen par contre va consommer en masse ces 100 euros...

CQFD !!!

" s’alarme Philippe Marini "

Tu m'etonnes que les ultra liberaux ca les alarme de devoir faire leur devoir civique : payer des impots selon leur revenus !

80% d'impot

80% c'est sans doute un peu trop même pour des gens aussi riches,j'ai peur que cela ne finisse par paralyser l'économie(je ne parle pas de l'évasion fiscale,je m'en fiche pas mal)
En revanche 60-70% d'impôts pour les plus riches on a des exemples de pays qui marchent très bien avec ça (devinez à qui je pense ) mais cela implique une recherche de l'efficacité dans la redistribution et une politique intelligente alliant la liberté à la recherche d'égalité entre les citoyens

Sauf que l'ISF est une bêtise. C'est un impôt non légitime, qui est là pour faire plaisir au gros beauf qui pense que les étudiants sont des nantis privilégiés (spéciale dédicace à caladon !), qui pense que les riches aussi, et qu'on devrait tous gagner un salaire ridicule.

Mais en réalité, l'ISF fait déjà double emploi avec l'impôt foncier, l'impôt sur le patrimoine, et celui sur le revenu. A la limite, il serait plus cohérent d'augmenter ceux ci plutôt que d'augmenter/conserver l'ISF.

L'ISF est le plus souvent ressenti comme une punition. Comment faire en sorte de garder des riches en France ? Comment garder des entrepreneurs à succès, comment inciter les gens à gagner de l'argent ? Et comment récupérer leurs impôts (ceux qui sont légitimes) ?
En supprimant l'ISF.

En fait, comme le montre le lien que j'ai donné dans l'Express, l'ISF n'a pas de rôle de rentrée d'argent. Il en fait perdre à la France et aux Français (même à Caladon2).
L'ISF a donc pour rôle de calmer les cons, une sorte de punition pour la richesse de certains.
Il devrait être retiré.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080217/tbs-allemagne-economie-justice-f41e315_1.html

au fait, Frank Bsirske est gauchiste, et peut être comparé à une sorte de Bernard Thibault Allemand.
La comparaison n'est certainement pas flatteuse, compte tenu du quotient intellectuel limité du célèbre manifestant bloqueur CGT...

... CGT qui n'hésite pas à prendre réellement en otage 2 cadres chez Michelin .

ou un aéroport complet à cause d'une grève de moins de 5% des contrôleurs...

1. Libegafra Voir le profil de Libegafra
2. Posté le 17 février 2008 à 16:27:51 Avertir un modérateur
3. 80% c'est sans doute un peu trop même pour des gens aussi riches,j'ai peur que cela ne finisse par paralyser l'économie(je ne parle pas de l'évasion fiscale,je m'en fiche pas mal)

En revanche 60-70% d'impôts pour les plus riches on a des exemples de pays qui marchent très bien avec ça (devinez à qui je pense ) mais cela implique une recherche de l'efficacité dans la redistribution et une politique intelligente alliant la liberté à la recherche d'égalité entre les citoyens

Je suis d'accord de reporter une partie des prélèvement sur l'impôt sur le revenue à la place de l'impôt sur les société ou les contributions sociales!.
Ou pourquoi pas un peu de TVA sociale !

J'ai tendance à penser qu'il faut prélever l'impot sur le revenus directement à la source (donc salaire ou bien plus values etc...)
Avec un taux identique pour tous le monde et pas de déduction possible.

De plus je pense qu'il serait normal de supprimer la TVA sur la bouffe, de la baisser sur la plupart des produits, genre les jeux vidéo puisqu'on est sur un site de jeux vidéo, les télé, les jouets pour enfants, les vetements...

Et de l'augmenter sur les voitures, les objets de luxes, et tout objet de plus de 5000 euros.

J'imaginais aussi un impot sur les marges, histoire de pas faire payer la taxe au consommateur dans le cas des supermarchés.

Je suis d'accord avec baba sur un point ,pas la peine de créer un impôt spécialement dédicassé aux plus riches ("riches payez!"),autant augmenter les autres comme l'impôt sur le revenu pour les catégories les plus aisées
Sinon je suis également favorable à un prélèvement à la la source,(je ne vois vraiment pas ce qui s 'y oppose matériellement et politiquement) et à une augmentation des taxes sur les produits de luxe
Mais en revanche pas question de mettre un taux unique pour tout le monde,les plus pauvres devront racler les fonds de tiroir pour payer alors que les lus riches n'auront qu'à claquer des doigts,'est trop rigide

Ya pas à racler quoi que ce soit, 20% par exemple c'est ptet meme moins que maintenant avec la sécu et les charges patronales.

Annexer le prix des ammendes sur le niveau de vie aussi!!

Non Paulop,je te signale qu'environ 50% des français ne payent pas d'impôts sur le revenu car ayant des revenus jugés trop modestes
Si tu demande à ces gens là de raquer 20% ils devront faire de la muscu pour joindre les deux bouts
C'est le problème d'un impôt non progressif,il st foncièrement inégalitaire

Non mais quelle connerie l'ISF parfois. Ca freine l'économie ou pas je sais pas en tout cas c'est l'historie de la vache à lait si tu lui presses toute sa mamelle t'en aura un gros coup sur le coup mais à terme t'auras que dalle.

Faire le parasite et prendre un peu au fur et à mesure c'est mieux.

Et sur le point humain t'en pense quoi calatocardon? Les pêcheurs de l'île de Ré ils font quoi désormais? Les villageois à côté de Biarritz?

Sont obligés de vendre, d'être expropriés, alors que ces gens là font aussi l'économie de la France à leur échelle. Alors la solidarité mon cul oui, surtout que ça privilégie les gens encore plus riche, car eux vont jsutement s'accaparer la côté atlantique et ne vont y aller que pour les vacances. Bref un truc d'élite et de VIP, aucun terroir.
Bref c'est pas vraiment l'égalité.

Alors avant de mettre l'ISF, commencez à compléter cette loi, et différencier maison de vie courante et maison de vacances.