D'après le journal La Croix, les journalistes ont une image de crédibilité, malgré leurs excès sur la vie privée de Sarko...

Dans l'émission d'Yves Calvi sur "Sarkozy, le téléprésident", les médias français avouent leur gêne de s'être vus si timides, si peu intelligents dans la dernière conférence de presse avec 600 journalistes

Par exemple, aucune question n'a été posée sur la politique internationale de la France, alors que nous nous alignons sur les USA, ce qui est une énorme rupture

Pas de questions de fond sur la laïcité, et aucune réaction des journalistes quand Laurent Joffrin s'est fait violemment remballer

Pire, une journaliste irlandaise écrit que la presse française est (de mémoire) "soumise, et peureuse car Sarko est l'ami des patrons de presse"

Une question majeure se pose maintenant : au delà de l'autocrate président à l'Ego démesuré, le VRAI problème ne vient il pas de la formation des médias, de leur origine sociale, et de la QUALITE des journalistes français ?

Car nulle part ailleurs AUCUN homme politique élu n'a jamais eu une telle couverture médiatique..à part peu être George Jr, mais en "temps de guerre", après le 9/11. Et encore

Montebourg accuse les médias de donner 80% du temps de parole à la droite, alors que le CSA ne bouge pas

Au delà des excès évidents de Sarko, la question est : la crise de la presse ne serait elle pas méritée ?

les médias sont soumis à Sarko ?
Je ne pense pas. Je pense que ça dépend de l'orientation du journal... Le Canard Enchainé en dit toujours du mal, Libé aussi, L'Huma encore plus, Marianne on n'en parle même pas...
Alors que les journaux de droite sont parfois (pas tout le temps) critiques, mais en général assez complaisants je le reconnais.

Sinon, la crise de la presse, c'est pas qu'elle est méritée, c'est qu'elle est inévitable. pourquoi payer des infos correctes chères alors qu'on a des infos moins bonnes gratuites le matin, et qu'on a internet dans la journée ?

Encore heureux pour les journals que tu vien de citer.. marriane libé et l'huma

mais question journaux télévisés
a savoir que des francais qui ne lisent pas de journaux politique y en a un bon paquet

Pas d'accord

Ailleurs la crise de la presse est moins grave

De plus, les médias ne sont pas soumis je dirais, mais anormalement fascinés : c'est un politicien, pas une star!

Mais il est clairement aidé par la presse qui minore ses dérives et maximise ses réussites (le plus souvent virtuelles, comme l'insécurité)

Je reprends les propos de la journaliste irlandaise :

dans cette émission, ils le disaient :

les journalistes ont peur de l'ami du patron de presse

Maintenant, quand la vie privée passe avant le pouvoir d'achat, quand la starification du président éclipse ce qui se passe dans les autres démocraties : DANGER

Et j'accuse les JOURNALISTES : ce sont des lâches! Moi même, je connais plein de critiques à faire qu'ils ne font pas

Un journal qui m'étonne en ce moment c'est le Point,ils sont plutôt de droite mais ils n'ont pas l'air de l'apprécier beaucoup Nicolas 1er

Cependant il est vrai qu'il est très rare dans ce pays de voir un journaliste contredire un politicien en train de dire uen connerie durant une interview,quel qu'il soit

Sauf si c'est Ségolène Royal, ou Bayrou, ou hier Mitterand ou Chichi

Non c'est une tendance générale

Je rejoint Jedi la dessus.
IL n'y a rien de plus frustrant et INSUPPORTABLE de voir un politique dire une énormité ou se contre dire et voir le journaliste stoïque et docile.

Je donnerai quand même la palme des questions cons et sans intérêt à Clarie Chazal

A lire un livre sur les coulisses du JT de TF1 faut que je retrouve le titre etc ...

Paru en ce debut d'année ça semble tres interessant

Les medias francaises se font blouzées par Sarko, et j'aime ca finalement, ca prouve que les journalistes peuvent être aussi cons que le francais moyen, beauf et concierge; merci Mr Dupond.
Car jeter un coup d'oeil en arriére:Mitterand a bouclé la presse francaise, comme ses prédécésseurs, alors que Sarko jette en pitance aux journaleux les reliefs de sa vie privée...et ses pseudo intellos se jettent l'oeil torve et la langue baveuse sur les frasques sentimentales de Nicolas...

Faut pas etre cortiqué pour donner crédit a des jounalistes qui rapportent pas l'information mais qui font l'information.

GG72T, il s'appelle je crois : "Madame, monsieur, bonsoir" sur la pochette on voit la tour de TF1. Le livre montre clairement que les médias sont assez filtrés, c'est pas toujours la faute du gouvernement, mais la faute des dirigents de ces médias qui sont amis de sarko... on rigole comme ça mais environ 75% des médias vu par lesz français sont surtout les classiques comme TF1/FR2/europe1/le figaro etc et le canard enchainé est mal vu, pourtant lui il ne cache pas la vérité et se paye le luxe de critiquer aussi la gauche quand elle fait des conneries, donc ce n'est pas à journal qui critique que la droite.
On peut en conclure que l'essenciel des médias sont pro-droites et ne permettent pas d'avoir toute la vérité sur des sujets pourtant important. Donc déjà que sarko controle le pouvoir exécutif, législatif et millitaire, il a le soutient des médias... cependant ce n'est pas la faute des journaliste mais des dirigants qui eux filtrent les informations, je le sais je suis dans ce domaine.
Bonne journée à tous.

"75% des médias vu par lesz français sont surtout les classiques comme TF1/FR2/europe1/le figaro"

Europe 1 n'est franchement pas trop sarkozyste. Avec entre autre Jean-François Kahn, Olivier Duhamel, Michel Field ! Pas très sarkozyste tout ça...
France2, c'est une chaine qui suit le pouvoir. Quand la gauche était au pouvoir, je la trouvais honteuse. Les choses se rééquilibrent.
bon, après, TF1, le figaro, faut bien admettre qu'ils sont sarkozystes.

Le canard, s'il est mal vu, c'est qu'il dit un paquet de conneries quand même. Il est vrai qu'il critique à peu près tout le monde, mais parfois, c'est franchement sur des détails, des trucs dont tout le monde se fout. Mais parmi tout ce bordel, il est vrai qu'ils sortent quelques scandales.
Mais ça reste un journal de gauche. Non pas qu'il apprécie les hommes politiques de gauches, mais plutot les valeurs. Il reste sur des idées de gauche, sans lécher les pompes d'une personneen particulier.

"On peut en conclure que l'essenciel des médias sont pro-droites et ne permettent pas d'avoir toute la vérité sur des sujets pourtant important. Donc déjà que sarko controle le pouvoir exécutif, législatif et millitaire, il a le soutient des médias... "

Pas forcément l'ensemble des médias. De très nombreux médias sont à gauche. Mais il contrôle sans doute les plus influents.

C'est pour moi un des principaux arguments anti Sarkozy.

En même temps, les médias anti Sarkozy sont particulièrement virulent envers lui, et ne font pas dans la demi mesure. Quand ils le critiquent, il le font savoir. Ca équilibre peut être un peu les choses.

d'accord avec MegaMatou

De manière générale la critique de Sarkozy et surtout de sa personnalité,de son style est virulente,même venant exemple du MoDem,ce n'est pas la Gauche et pourtant ils y vont !
En dehors du fait qu'il contrôle sans doute les plus puissants je l'ai déjà dit ce que je ne supporte pas c'est l'attitude de CARPETTES des journalistes,il faut vraiment chercher pour en trouver un qui "ose" contredire un politicien que ce soit face à Ségolène ou Sarkozy
Beaucoup plus dangereux pour le débat d'idées que la mainmise de tel ou tel parti sur les médias à mes yeux

Baba, Eupope 1 y'a Jean Pierre Elkabach... c'est un pur sarkoziste. Sur wikipedia par exemple : En janvier 2008, il accompagne le président Nicolas Sarkozy lors d'un voyage officiel en Inde. Non pas avec tous les journalistes, mais dans l'avion présidentiel. etc.

"Quand la gauche était au pouvoir, je la trouvais honteuse. Les choses se rééquilibrent. " ba écoute la 5ème république il n'y a pas eu de gauche au pouvoir à part Mitterrand mais manque de bol lui était corompu par l'argent (donc pour moi on ne peut pas dire que c'était un vrai gauchiste) alors vous pouvez pas jugé sur des choses qui n'existe pas. Quand on aura enfin la gauche (une non-corrompu) au pouvoir on pourra enfin jugé sur "la gauche c'est bien ou pas".
Bref bonne journée à tous.

"ba écoute la 5ème république il n'y a pas eu de gauche au pouvoir à part Mitterrand mais manque de bol lui était corompu par l'argent (donc pour moi on ne peut pas dire que c'était un vrai gauchiste) alors vous pouvez pas jugé sur des choses qui n'existe pas. Quand on aura enfin la gauche (une non-corrompu) au pouvoir on pourra enfin jugé sur "la gauche c'est bien ou pas"."

tu sais, jospin a été au pouvoir... Et si Mitterrand n'est pas de gauche, Chirac n'est pas de droite ! Les deux sont tout aussi défendables.

Pour ces deux présidents, il convient de prendre en compte leurs gouvernements.

PAr exemple, la politique de Rocard était pas spécialement à gauche, mais le gouvernement Mauroy (du moins au début) si.
Sous Chirac, le gouvernement Juppé était clairement à droite mais il n'a rien fait ou presque (après les manifs de 1995, ils ont renoncés). Ensuite avec Jospin, retour de la gauche qui est pour moi un vrai gouvernement de gauche (pluriel...).
On ne peu pas nier les années Jospin.

"Eupope 1 y'a Jean Pierre Elkabach... c'est un pur sarkoziste. Sur wikipedia par exemple : En janvier 2008, il accompagne le président Nicolas Sarkozy lors d'un voyage officiel en Inde. Non pas avec tous les journalistes, mais dans l'avion présidentiel. etc. "

C'est vrai, mais le simple fait qu'il y ait des gens de tous les bords -des sarkozystes et des autres- montre bien que la radio n'est pas une radio militante.