Euh t'es sur que c'était la France? Non je dis ça parce qu'il a fallu l'aide de la Russie, du Royaume Uni et plus tard des Etats Unis pour vaincre les forces de la Triple Alliance, et parmis ces nations, c'étiat le Reich Allemand qui était le plus puissant.

Ce n'est pas le nombre de soldats qui fait la puissance d'une armée...

Lol à l'époque ça y contribué beaucoup et quand je parle des russes, des britaniques et des américains, ce n'est pas que des soldats notamment les anglais.
Voila pourquoi si même avec l'aide de ses puissants alliés, la France a eu du mal à vaincre l'Allemagne, je serais tenté de croire que le reich était plus puissant.

L'allemagne a surtout perdu à cause de la grogne de ses citoyens.

D'ailleur encore 5 Mois et cétai la révolte générale des armées.

1. Heracles88 Voir le profil de Heracles88
2. Posté le 19 janvier 2008 à 01:30:03 Avertir un modérateur
3. Lol à l'époque ça y contribué beaucoup

Non ce n'était déjà plus si simple à l'époque,les Russes étaient les plus nombreux mais ils étaient mal équipés et très mal commandés,ils ont prix taloche sur taloche pour simplifier
Je ne sais pas comment était perçue l'armée allemande à l'époque,il est certain qu'elle était nombreuse,bien entrainée et puissante,mais sa flotte par exemple était naissante contrairement à celle de la france et surtout bien sûr face à la Royal Navy

Quelqu'un peut allé changer tout ce qui dit qu'on est la 6eme ou 7eme sur wikipedia ? ^^

La Chine est ... 2ème depuis peu

Si l'Allemagne a aussi bien résisté c'est que son armement était adapté à une guerre des tranchées (artillerie très poussée), et lorsque la guerre de mouvement a reprise, les allemands se sont fait littéralement bouffés.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-991434@51-953878,0.html

Source comme quoi la Chine est 2eme et non 4eme.

Quelqu'un connait des forums de discussions sur l'économie ?

1. toitoine5 Voir le profil de toitoine5
2. Posté le 18 janvier 2008 à 17:51:23 Avertir un modérateur
3. §§§§§§§§§Libegafra Posté le 17 janvier 2008 à 16:56:46

Toitoine Effectivement mais il y a quand même des chose sitnéressantes chez nos voisins,après à nous de faire notre cuisine §§§§§§§§§§§

D'accord il y a toujours des bons trucs a prendre mais ce sont des miettes et ce que veux le peuple c'est retrouver le pouvoir politique et existentiel qui lui a été confisqué par le Dieu de l'économie et ses prophètes libéraux. Viva la liberta!!!!!

Déjà évite de parler au nom du "peuple" toi tout seul^^ Ensuite je ne vois pas en quoi se soucier de l'économie se réduit aux libéraux et empècherait de se soucier d'autres choses
Peace,love ,pieds sur terre

Le classement des meilleurs économies mondial, ça ne veut rien dire du tout.
D'énormes richesses peuvent être détenues seulement par une petite partie de la population, pendant que l'immense majorité crève de faim.(le brésil par exemple)
On devrait mesurer le "bien être" d'un pays autrement qu'avec des critères économiques.

• polepecheur Voir le profil de polepecheur

* Posté le 19 janvier 2008 à 22:09:49 Avertir un modérateur
* Le classement des meilleurs économies mondial, ça ne veut rien dire du tout.
D'énormes richesses peuvent être détenues seulement par une petite partie de la population, pendant que l'immense majorité crève de faim.(le brésil par exemple)
On devrait mesurer le "bien être" d'un pays autrement qu'avec des critères économiques.

Ca s'appelle l'IDH

Ouep et la France est 10 ème elle gagne des places régulièrement

Campos Posté le 18 janvier 2008 à 21:00:17

nan nan je crois pas ^^
L'armée allemande était plus que médiocre en 14-18, elle n'étais basée que sur l'artilerie. Alors que l'armée Française était beaucoup plus pointue dans le domaine de l'aérien et des véhicules. C'est d'ailleurs pour cela que l'Allemagne a perdu la première guerre.

Connerie.
L'armée allemande etait sans consteste la meilleure du monde en 14 18
Elle a battu et envahie la Russie en ce battant alors que le gros de ces forces se trouvaient à l'Ouest.
Navré mais sans le soutient britannique, je ne donne pas cher de la France dans cette guerre.

Et réciproquement

A Duncanmacleod.
il ne faut pas oublier que l'allemagne avait le soutien de l'autriche et de l'empire automan et qu'elle avait une demographie bc plus dinamique que la france. D'autre par du coté russe l'armé etait encor au 19eme siecle , l'effor de guerre n'avait rien a voir avec le dront ouest. Et si l'allemagne a pu tenir la deniere année (1/4 de la guerre quand meme), c'est grace a la revolution russe. Et puis l'aide britanique n'etait pas si grosse. en fait les deux force armées etaient tres equilibrés.
Le seul retard de al france a l'entré de guerre etait au niveuxde l'habillement. D'autre par se faiblesse demographique etait compensé par sa main d'oeuvre d'orrigine coloniale (indochine surtout)et plus generalement des troupes venues d'afrique.

la_ouf Posté le 23 janvier 2008 à 04:47:18 A Duncanmacleod.
il ne faut pas oublier que l'allemagne avait le soutien de l'autriche et de l'empire automan et qu'elle avait une demographie bc plus dinamique que la france.

L'Autriche et l'Empire Ottoman etaient plus des boulets que des alliés.

D'autre par du coté russe l'armé etait encor au 19eme siecle , l'effor de guerre n'avait rien a voir avec le dront ouest. Et si l'allemagne a pu tenir la deniere année (1/4 de la guerre quand meme), c'est grace a la revolution russe.

l'armée Russe n'était pas mauvaise, elle a quasiment anneanti l'armée Austro Hongroise.
L'Allemagne devait à chaque fois intervenir pour sauver son allié.

Et puis l'aide britanique n'etait pas si grosse. en fait les deux force armées etaient tres equilibrés.

En 1918 la participation Britannique est comparable à la Française.

Les brits faisaient aussi le blocus de l'Allemagne.

L'Allemagne de 14 18 est militairement tout aussi redoutable que celle de 39 45.

1. Svenskan Voir le profil de Svenskan
2. Posté le 19 janvier 2008 à 23:12:54 Avertir un modérateur
   • polepecheur Voir le profil de polepecheur

*

Ca s'appelle l'IDH

Si l'IDH peu montrer les grandes disparité existant entre pays du nord et pays du sud (pour faire simple), il n'a que peu de cohérence lorsqu'il s'agit de comparer des pays similaire au niveau du dévelloppement (allemagne/france par exemple). En effet l'IDH ne prend en compte que l'espèrence de vie, le tx d'alaphabétisation et le PIB. Donc entre des pays développé, seul le PiB fera la différence et ont retrouve donc le même problème : Baser le bien être humain uniquement sur l'économie.

1. Libegafra Voir le profil de Libegafra
2. Posté le 20 janvier 2008 à 10:40:35 Avertir un modérateur
3. Ouep et la France est 10 ème elle gagne des places régulièrement

voir ci-dessus

"L'Autriche et l'Empire Ottoman etaient plus des boulets que des alliés. "
L'empire Austro-Hongrois incontestablement, l'Empire Ottoman pas tant que ça. Et pis faut pas oublier que les allemands s'en foutaient un peu de leurs alliés, je veux dire l'Allemagne, il me semble, n'a quasiment pas aidé ses alliés.

"l'armée Russe n'était pas mauvaise, elle a quasiment anneanti l'armée Austro Hongroise. "

Ce n'était pas très difficile
L'armée russe était bien pourrave à l'époque...

"En 1918 la participation Britannique est comparable à la Française."
En 1918 oui, mon cher, mais avant ? Bien avant ? Quel pays a quasiment resisté seul à l'attaque allemande et à son armée supérieure en nombre ? Qui ?
Sans une brillante stratégie coté Français et de grossières erreurs stratégiques de la part des généraux allemands, la France aurait été envahie en 1914.
Sans un armement de pointe coté Français, le surnombre engendré par la venue des britaniques et des américains au fil de la guerre n'aurrait pas été difficile (il faut rapeller que les alliés de la France ne faisaient qu'apporter les hommes et pas l'armement).

"L'Allemagne de 14 18 est militairement tout aussi redoutable que celle de 39 45."
Enormité.
Comme je l'ai dit, l'armée allemande était très en deçà de son niveau de 1939 pour les raisons que j'ai évoquées.
En revanche, c'est incontestable, l'armée allemande de 1939, après des années de préparation, était la meilleure au monde.