Jeudi dernier, Envoyé Spécial diffusait un reportage sur les jeunes sans domiciles fixes affligeant de nullité et manquant totalement d´objectivité. C´est bien connu, les SDF qui mendient le font pour se bourrer et payer du shit et de la drogue. Ce sont des grosses feignasses qui ne branlent rien de leurs journées et qui se contentent du RMI, très largement suffisant pour vivre dans un F8 à Neuilly sur Seine. Pareil ces enfoirés, si ils ont des chiens, c´est pour attaquer les vieilles dames sans défense pour leur piquer leur porte feuille !
En fouillant un peu sur la toile, j´ai trouvé ce dossier,
http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/exclusion/dossier.asp?ida=434132
fort bien rédigé, par l´Express nous plonge dans une effroyable réalité, celle de la rue. L´article termine par un post scriptum amère : Un tiers des jeunes de moins de 25 ans sans domicile fixe - vivant en foyer, en centre d´hébergement temporaire ou dans la rue - occupent un emploi précaire.
Le gouvernement, pour satisfaire le beauf de base, se vante d´augmenter les places en centre d´hébergement. Pourtant, de nombreux témoignages tendent à montrer que les conditions de vie dans ces derniers sont particulièrement difficiles.
En fait les différents gouvernements se sont révélés incapables de régler les vrais problèmes qui sont l´échec scolaire et l´emploi chez les jeunes. On privilégie alors la solution facile et la plus voyante, qui sera applaudie par les beaufs.
L´échec scolaire, principal vecteur de précarité
En toute objectivité, quelles sont les chances pour quelqu´un qui sort du système scolaire sans diplôme de décrocher un premier emploi en moins d´un an ? Il n´y a rien de plus insupportable pour des parents de voir leur gosse ne rien faire de ses journées et ne pas être à l´école. C´est en général un facteur de rupture familiale. Combien de ces adolescents sont ensuite poussés à la porte par leurs parents ? medium0011La politique du collège unique initiée par Giscard a pour conséquence de mettre sur la touche de nombreux jeunes complètement largués et dégoutés de l´école. Beaucoup finissent finalement par intégrer une voie professionnelle en toute hâte, souvent un non choix pour l´adolescent. D´autres, arrêtent totalement l´école et en ressortent sans diplômes (18 % en 2001). Selon une étude du CEREQ, en 2001, le taux de chômage chez les jeunes sans diplômes était de 39%, soit une augmentation de 10 points par rapport à 1998. Le constat n´est guère plus réjouissant pour les jeunes échouant après le collège, dans les voies professionnelles ou générales, avec un taux de chômage de 31% (augmentation de 11 points). La situation n´est toutefois pas catastrophique, mais il est urgent de réagir.
Certains secteurs comme le BTP ou l´hôtellerie manquent cruellement de main d´oeuvre. L´Etat est obligé de faire appel à l´immigration * pour apporter de la main d´oeuvre. C´est un terrible aveu d´impuissance. L´orientation des élèves est absolument pitoyable en France, du fait notamment du collège unique et du refus de la personnalisation des parcours de manière précoce. On préfère faire faire à un ado en difficulté de la Biologie, des Maths et de la Physique plutôt que l´apprentissage d´un métier qu´il aime. Résultat, un grand nombre d´élèves sont blasés par l´école, qui ne répond absolument pas à leurs attentes. Il est donc urgent de réformer l´école en général, (le collège surtout), afin de sortir certains adolescents de leur situation d´échec. L´apprentissage précoce est une bonne idée, et ne constitue absolument pas un retour au travail des enfants. Le tout est que l´Etat joue un rôle d´intermédiaire entre le jeune et le monde de l´entreprise, afin qu´il ne soit pas livré à lui même. De même, l´Etat doit garantir au jeune qui entre dans le monde du travail précocement des droits sociaux importants du fait de son âge. Le jeune en apprentissage en théorie, ne travaille pas, il est en formation. Cela doit se faire sentir sur le temps de travail, les conditions de travail, et aussi le salaire. Un jeune en apprentissage doit être rémunéré, mais l´Etat doit laisser de la souplesse aux entreprises, afin que les très petites entreprises puissent fournir le meilleur apprentissage à l´adolescent.
Par cet aprentissage précoce, les jeunes en difficulté au collège pourront se familiariser davantage avec le métiers qu´ils affectionne, afin de leur garantir un parcours professionel stable. Qu´y a t´il de plus choquant entre un jeune de 15 ans en aprentissage et un jeune SDF de 17 ans ? Il faut parfois faire preuve de réalisme afin de ne pas se voiler la face.
L´emploi chez les jeunes, un sujet épineux
Du fait de la difficulté extrême pour les chefs d´entreprise de licencier, ces derniers sont particulièrement réticents à donner une chance à des jeunes pour un premier emploi. C´est pour cette raison que le premier emploi chez les jeunes est très long à venir, les entreprises demandant constamment de l´expérience professionnelle (même pour le poste de technicien de surface ! vu dans le reportage d´Envoyé Special cité auparavant). La relance du marché de l´emploi chez les jeunes passe par ce principe simple : 020"T´as jamais eu d´emploi, je sais pas ce que tu vaux, si tu fais l´affaire je te garde sinon je te vire". Ce système est appliqué dans tous les pays où le chômage de longue durée est faible. En France, selon une étude de l´OCDE datant de 2004, 40% des chômeurs le sont depuis plus de 12 mois, ce chiffre est de 20% au Royaume-Uni... Une flexibilité de l´emploi permet aux entreprises d´être plus ouvertes et enclines à donner leur chance à chacun. Cela réduit mécaniquement le chômage des jeunes, principales victimes du manque de confiance des entreprises. De même, cette flexibilité permettra de diminuer de manière drastique le chômage chez les personnes âgées. Il faut bien comprendre que le but d´une entreprise est de s´étendre, de s´enrichir, donc d´embaucher. Mais surtout, une petite entreprise a horreur des risques. Elle veut être sûre d´embaucher la bonne personne. Dans les pays nordiques, cela ne pose pas de problèmes. En revanche, en France, cela plombe litéralement la création d´emploi. De plus, en France, et contrairement aux pays nordiques, les entreprises vont se fier aux apparences (à défaut de pouvoir se fier aux faits réels en testant les candidats à une embauche), et parfois même à des préjugés, pour éviter d´embaucher une personne qui ne ferait pas l´affaire et dont on ne pourrait se séparer facilement. Les lois protectionnistes sont donc aussi un facteur d´exclusion, une personne ayant des origines étrangères étant parfois écartée par les recruteurs ("arabe => gros risque de tomber sur un glandeur => j´en embauche pas" déjà entendu en caméra cachée). N´oublions pas que 30% des Français se déclarent racistes. *
Telle est ma réaction et mon avis sur ce reportage. J´avoue qu´il peut être difficile pour certains d´admettre que la flexibilité va endiguer la précarité. Mais il faut bien comprendre qu´un Etat trop protectioniste (sur l´emploi et le travail chez les jeunes par exemple), va plomber la création d´emplois et instaurer la précarité. Tout est une affaire d´équilibre. Il est par conséquent hors de question d´instaurer en France une dictature du capitalisme, sans limites. Le rôle de l´Etat moderne, plus libéral, est de gommer les méfaits du libéralisme et d´éviter les abus des patrons véreux. C´est le social libéralisme, appliqué notament au Danemark, sous le nom de flexsécurité.
Qu´en pensez vous ?
![[Cyber-Tarte]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/default.jpg)
C´est aussi un aveux de grosse conneries : "objectif 80% d´une classe d´age avec le BAC" ! Comment expliquer à une personne qui a réussi à avoir le BAC qu´il faut qu´elle fasse un métier manuel/technique (avec une image dégradante...) ? Et je pense que c´est pareil pour les plombiers et les electriciens, on va en manquer de plus en plus...
