Oui effectivement, j´ai assez mal apprécier le coup du ralliement à Bayrou

Ce parti est horrible car c´est le parti du capitalisme marchand, de la mondialisation néo-libérale, des ghettos communautaires, du désir réduit à l´acte d´achat et de la perte de sens de l´humanité

MiNiTeNDo > Personnellement je ne blame pas le fait qu´ils tentent de faire connaitre le liberalisme, mais surtout leurs approximation sur certains points qui sont devenus des mensonges, leurs méconnaissances de certains thèmes qui se traduit par une copier coller de la petite bible du liberalisme et compagnie.

Quand ils dénoncent Sicko dernièrement par exemple, qui est un film qui prend de gros racourcis sans aucun doute, et je pense que tous le monde le sait, droite ou gauche. Ils contredise le film d´abord sur les faits (En France rien n´est gratuit dans la santé) puis en finissant sur du "Aux Etats Unis la santé c´est beau c´est un menteur"

C´est un des nombreux point de déception pour moi.

Après je ne suis plus le parti, peut être que le nouveau bureau voit les choses autrement, mais bon on retrouve les même noms dans l´équipe cela dit.

Je pense que le jour ou un parti politique nous présentera pas des idée moyennement concrête pour les lambdas, voir fausses pour les connaisseurs, avec comme idée principale de se baser sur les talents non politique (économistes, sociologue, professeurs) plutot que sur la production de 1000 lois pour faire croire qu´il bossera à l´assemblée, je vote les yeux fermés.

"""""""sarkozy-2007 Posté le 03 décembre 2007 à 18:15:38 Parti avec des idées ringardes aussi incohérente que les excités de l´extrême gauche.

-> tellement ringarde que les pays les adoptant decoule en une economie florissante. Exemple irlande.""""""""

-----------> Alors pourquoi la chine a une économie florissante aussi?
A mon avis la chine a adopté aussi le système libéral. On pourrait penser que libéralisme et la dictature font bon ménage. Rappelez-vous le Chili...

Bayrou libéral ? :o c´est nouveau ça!

J´ai bien aimé le livre "le livre noir du liberlisme"

Bayrou est libéral sur la question de la séparation de pouvoir, après c´est tout.

Moi aussi j´ai bien aimé le livre noir du liberalisme , avec ces donnée mensongere du genre les français gros travailleur en semaine... seulement quand on prend sur l´année la france est avant avant derniere.

• Citer Ignorer xavthebest Xavthebest profil

* Posté le 04 décembre 2007 à 01:08:54 avertir modérateur
* Ce parti est horrible car c´est le parti du capitalisme marchand, de la mondialisation néo-libérale, des ghettos communautaires, du désir réduit à l´acte d´achat et de la perte de sens de l´humanité

Ce parti est éclairé par la lumière de bouddha.

Paulop Posté le 04 décembre 2007 à 08:54:03 MiNiTeNDo > Personnellement je ne blame pas le fait qu´ils tentent de faire connaitre le liberalisme, mais surtout leurs approximation sur certains points qui sont devenus des mensonges, leurs méconnaissances de certains thèmes qui se traduit par une copier coller de la petite bible du liberalisme et compagnie.

Quand ils dénoncent Sicko dernièrement par exemple, qui est un film qui prend de gros racourcis sans aucun doute, et je pense que tous le monde le sait, droite ou gauche. Ils contredise le film d´abord sur les faits (En France rien n´est gratuit dans la santé) puis en finissant sur du "Aux Etats Unis la santé c´est beau c´est un menteur"

Parfaitement, ils faut qu´ils tombent dans la caricature.

Libéral Voilà des paroles qu´on ne peut pas contredire

Liberal Et moi qui croyait que c´était celle du Flying Spaghetti Monster

Sinon, il est clair que cet excès de chute dans la caricature voire même la facilité de la part d´AL me déplait. Certes, on peut une fois ou deux lors d´une campagne se tromper ou faire des excès. Mais chez AL, ca a persévéré dans cette voie, démontrant un manque total de crédibilité pour un parti qui se présentait pour viser la tête de l´Etat.
Après, Bayrou, même si j´ai voté pour lui, j´ai trouvé fort maladroit de la part d´AL d´appeler à voter pour lui. Ca allait contre la liberté de choix des sympathisants...

Paulop => On n´a peut être pas lu le même compte rendu du film, je ne me rappelle pas avoir remarqué une quelconque éloge du système de santé américain, qui tout le monde s’accorde à le dire, est très mauvais (et qui n’est pas privé).
Les attaques d’AL (comme d’autres journalistes dont une bonne partie non libéraux) envers le film de Michael Moore se basent sur les mensonges qui prolifèrent tout le long de son documentaire pour donner une belle image du socialisme en jouant sur des caricatures du capitalisme, sans s’attaquer vraiment aux alternatives potables qui pourraient être offertes.

Fffanatic => Alternative Libérale reste la maison de tous ceux qui aiment la liberté, je doute qu’ils se limitent à être de simple transmetteurs du message sacré d’Adam Smith, mais ils ont le besoin d’avoir le support de tous ceux qui en ont assez du Big Government et de tout ce qu’il engendre… 
Sinon Edouard Fillias n’a pas appelé à voter Bayrou, il a simplement expliqué pourquoi lui, dans son choix personnel, votera pour lui. Et il a été clair sur le fait qu’il laisse ses adhérents libres de voter pour le candidat qu’ils souhaitaient.

Sans être un porte parole du mouvement ou même un quelconque adhérent au parti, je tenais tout de même rectifier certaines confusions à leurs propos. ^-^

Il me semble que le comm sur Sicko était sur le blog de Fillias, mais ce que je voulais montrer c´est leurs erreurs de jeunesses voila tout, après rien me dit que plus tard ce sera pas mieux, je les suis du coin de l´oeil et on vera.

MiNiTeNDo Au contraire, c´est bien AL qui a appelé à voter Bayrou, donc c´est une consigne de vote (le communiqué de presse :
http://www.alternative-liberale.fr/cp629-Pour_une_Revolution_Legale.html ). C´est toutefois un bien maigre défaut par rapport à un certain amateurisme dont AL a fait parfois l´étalage.
Sur Sicko, Moore a fait une certaine caricature, enjolivant les bienfaits des uns et les défauts des autres, mais la réponse de Filias avait été aussi de tomber dans la caricature en défendant les bienfaits du système US contre le vilain système français méchant tout plein. En gros, il s´est fourvoyé en agissant de la même manière que Moore. (Maintenant, il faudra que je me renseigne sur Gauche Libérale un peu mieux, pour voir s´ils me conviennent parfaitement ou pas)

Alternative-Libéral ne réprésente pas le libéralisme authentique, mais un libéralisme perverti par le mondialisme et la liberté sans limites des inconscients.

Le Libéralisme doit etre au service de la nation et non de l´étranger, il nous faut un National-libéralisme

On doit encore t´expliquer que le national-libéralisme n´est qu´une façade pour un état renforcé, donc contraire au libéralisme?

"fffanatic Posté le 05 décembre 2007 à 22:19:57 On doit encore t´expliquer que le national-libéralisme n´est qu´une façade pour un état renforcé, donc contraire au libéralisme?"

"
On doit encore t´expliquer que le national-libéralisme n´est qu´une façade pour un état renforcé, donc contraire au libre-échangisme?"
"

Tu devrais plutôt dire ça

Je suis pour la supression du SMIC, du RMI , de l´impot sur le revenu, de l´ISF, de la TVA..., si c pas être libéral ça , je sais pas ce qu´il te faut. Je crois à l´efficience du marché, qui n´a plus rien à prouvé en la matière.

En tout cas je respecte le fait que le nationalisme et le libéralisme sont incompatibles.

En tout cas je respecte le fait que le nationalisme et le libéralisme sont incompatibles pour toi *

Rectification

En fait le libéralisme prône la libre circulation des biens et des personnes, ce qui n´est pas le cas du liberal-nationalisme. Oui je sais, ce n´est pas dans le bon sens, mais vu ce que tu démontrais sur le topic que tu y avais consacré, pour moi le nationalisme avait la plus grande part donc...

A vrai dire, des tas de gens qui ne sont pas libéraux, ou uniquement dans le domaine économique, ont les mêmes avis que toi. Ca n´en fait pas pour autant des libéraux.

Je ne suis pas d´accord avec fanatic , le nationalisme et le liberalisme ne sont pas incompatible , la libre circulation des biens peut exister dans un espace bien défini , on a vu cela dans le New Deal de Roosevelt en 1933.