Au passage, il me semble ue le programme qui réalise la meilleur audience, toute tranche horraire confondu, c´est le JT de PPDA.

"MAis enfin, compare l´audience des jt de TF1 et France 2 avec celui de canal, arte (encore que sur arte on parle pas de sarko) et le nombre de lecteur de tout les quotidien "anti"sarko..."

Explique-moi la corrélation entre l´audience d´un JT et le nombre de lecteurs d´un journal papier (ou même internet). Ainsi que celle entre l´audience d´un JT et l´audience des autres JT à des heures différentes, ou des autres émissions politiques comme les guignols, Groland, C dans l´air, etc, qui, bien que inférieur d´après ton message, n´est pas négligeable cependant.

Si le JT de PPDA est le + regardé, c´est parce que c´est l´heure où généralement on mange et qu´on allume la télé sur le 1er truc qui tombe, donc la 1 . Non + sérieusement, c´est pas parce qu´on regarde le JT de TF1 qu´on est forcément d´accord avec ce qui se dit. J´ai été chez de la famille fermement anti sarko, et ils regardaient ce JT tous les soirs.

LA majorité des français ont une culture politique proche du zéro. Donc si on leur dit "Sarkosygrace à son immense talent de négociateur à sauvé l´Europe du désastre", je vois pas pourquoi ils ne le croirait pas.

Ensuite, quand t´achéte un quotidien, tu le fais déjà sur des critères précis : l´orientation du journal, le désir d´avoir une analyse sur l´actu etc etc...
La tv ne demande aucun effort, si ce n´est de lever la main pour allumer. LA tv prémache l´info voila. Même "c dans l´air", emission que je regarde quasi quotidiennement, est loin de fournir toutes les clé pour comprendre l´actu et, au final pour voter "le mieux possible" (c´est à dire, le mieux pour "toi").

Comparer l´audience des différent média est plus que pertinant puisque cela permet de savoir quel impact ils ont, et de quel façon les gens voient l´actu. Le truc c´est que les français se moquent bien de la politique, ou des info en général. Ils aiment bien savoir qu´il y a un scandale chez EADS, mais ensuite les finalité, les causes, tout le monde s´en fou.

Concernant les emissions comme les guignols (qui bénéficie certe d´une audience honorable mais loin de celle de ppd) ou groland, ce ne sont que des satires. Evidement elles influences, mais pas autant qu´un discours de Sarkosy (bien meilleur orateur que Jaquo, faut avouer) de 50 minutes.

Et oui, libé ou l´huma "s´auto-censure" mais pas dans le même sens que le figaro ou match, c´est évident... Petit aparté : l´huma est plus que mourrant, mais bon, c´est telement un journal propagandiste que même un gauchiste pur et dur doit avoir du mal à le lire.

Enfin, moi je cris pas au complot. Je constat juste, Sarkosy est omniprésent, l´opposition est réduite au silence (elle ne le doit qu´a elle d´ailleurs) et les grands média sont pris d´un "sarko-fan". On doit faire avec, je trouve ça pénible mais bon... A la limite ça influence pas ma vie de tout les jours. Et puis les journalistes ont l´humeur changeante donc il devrait se méfier.

En fait pour résumer ta pensée on peut résumer l´action de Sarko dans les médias comme usant de la crédulité du Français de base et la fénéantise de chercher + d´info que ce qui leur tombe sous la main (donc de voir ailleurs que TF1 quoi). Mais qui ne l´a jamais fait ? Quel politicien n´a jamais été démago ces derniers temps ?

Après faut aussi voir si les médias font exprès de beaucoup le montrer (pour TF1 sûrement) ou si c´est lui qui fait exprès de faire parler de lui sur chaque dossier.

"Comparer l´audience des différent média est plus que pertinant puisque cela permet de savoir quel impact ils ont, et de quel façon les gens voient l´actu."

Nan je répète, on peut pas trouver un lien direct entre audience et impact, bien sûr un JT + regardé aura + de chance de convaincre, mais c´est pas pour ça que ceux qui le regardent sont pour lui. Mais pour ça, il faut s´y connaitre un minimum pour pas tout gober.

De toute façon comme tu dis, tout vient de la crédulité et du désintérêt des gens pour la politique, il est impossible de se faire un avis à partir d´une seule source. Mais on ne peut pas dire que Sarko monopolise les médias, il intervient partout et donc les médias sont obligés de le relayer (en approuvant ou en critiquant). Dans un sens l´effet est le même évidemment, mais on peut pas dire qu´il musèle l´opposition, il se met partout et l´opposition n´a qu´à faire de même, comme tu le dis, même si j´ai pas vraiment l´impression qu´elle soit si silencieuse que ça (mais parce que je regarde un peu partout).

Maintenant c´est vrai que les médias, dans leur ensemble (lorsqu´ils disent tous la même chose) ont un grand pouvoir, ça on est tous d´accord. Comme pour le grand élan de solidarité pour le tsunami, pourquoi autant de monde ont donné, parce que les images sont choquantes, tristes, alors que y en a tous les jours des mecs qui crèvent de faim. Ou pour la grippe aviaire, qui a provoqué la peur chez presque tout le monde, les consommations de volailles ont chuté, pour mystérieusement remonter progressivement quand on en parlait plus.

Mias il se montre partout et viens ce meler des grands rassemblement publiques comme ça les gens l´aime bien (tour de france, match...ect)
lors de ses interventions il vante les mérites de tous le monde en disant que tous les francais sont remarquables...

Bref, je sais pas si vous avez compris que sarko fait de la politique people...

Et, encore nue fois (personne n´a répondu), cela change-t-il le FOND de sa politique ? De ses idées ?

Pas ça le probleme!

le probleme c´est que les gens adérent a ses idées sans savoir de quoi il s´agit

Donc ils n´adhèrent pas aux idées à proprement parler, ils font confiance, c´est totalement différent (même si le résultat est le même).