Bon voilà...
Il y a quelques semaines, j´étais, à peu près comme tout le monde pour la réforme, voir la suppression du sénat, pour la remplacer par un truc élu à 100% à la proportionnelle ou un truc dans le genre (ça fait assez français moyen là).
Mais voilà !
Un député UMP, thierry mariani, propose une loi qui, n´est pas si mal du point de vue administratif et qui finalement pourrait être assez protectrice pour les immigrés, mais faite sous un fracas médiatique assez insupportable qui me ferait penser à (oui j´ai l´esprit tordu) un coup UMPien pour stabiliser l´électorat frontiste.
A partir de ce moment-là, grâce à nos fantastiques médias en france qui ne retiennent qu´une phrase, on a 2 choix en tant qu´homme politique : pour (fachiste) ou contre (gauchiste).
Et là, un ancien premier ministre propose que le sénat supprime cet amendement.
Oui, le sénat, le symbole du conservatisme !
Et il le fait !
2 conclusions : -le sénat, quoique conservatiste, est conservatiste gaullien (furieusement anti communiste, mais assez ouvert)
- les vieux cons, finalement ça a du bon.
P.S. je tenais à vous dire que je ne considère pas que c´est parce qu´on est en accord avec cette loi qu´on est raciste.
Cependant, le débat public peut extrêmiser les positions réélles et les médias sont prompts à couper les interviews au milieu d´une phrase.
Ensuite, si vous voulez faire un débat sur cet amendement, on peut, mais ce sujet est destiné en priorité au sénat.
