La croissance à des effets bénéfiques, L´Investissemnt, Le progrès technique et le Développement,... avec tous les aspects sociaux qui en résultent.
Inutile de ré-expliquer ça.

Mais l´argent généré peut-être mal utilisé ou mal redistribué.
D´autre part, La pollution, et la perte de ressources non re-nouvelables, sous tous leurs aspects, pose la question des limites de la croissance.

Faut-il donc toujours plus de croissance?

Ce sont les gens qui la demandent la croissance: exiger un niveau de vie toujours plus haut, exiger que l´état soit toujours plus présent tout au long de la vie, ca demande une hausse de ce qui est produit...

la croissance permet de propulser le carré magique ( inflation , PIB et commerce exterieur ).
Sans croissance l´argent ne serait pu mal redistrubué. mais pu du tout ,c´est dramatique.

Maintenant Un état avec une forte croissance, forcément, inflige des handicape à d´autre état , d´ou les alliances commercial.

Pour permettre une baisse de la croissance , il faudrait à mon sens un gouvernement mondial pour controler les finances.
Et vu l´etat actuel des choses , il ne fait aucune doute que Les pays avacné comme la France ferait un bond en arrière.
Ou alors il faudrait un tout nouveaux modéle ecnomique , realisable à mon sens mais demandant énormement de volonté , de patience , et d´eugenisme.

Pour ce qui est des ressource non re-nouvelable , le systeme de marché actuel favorise clairement la surexploitation.
C´est tragique à dire mais elles sont voué à disparaitre sur le long terme.

Ce que dit mugar est également très vrai.
Quand un homme posséde un aquis et a remplis ces besoin primaire , il demandent il a sans cesse des besoin secondaire de plus en plus grand.
C´est d´ailleur pour ca qu´on parle de "materialiste"

C´est d´un coté magnifique car c´est ce qui a amené les systeme coplexe de nos jours , mais malheureux dans la mesure ou on ne sais pas si on pourras rendre un peuple totalement heureux un jour ou l´autre.
Il y a des gens vivant dans la pauvreté extreme beaucoup plus heureux que certaine depressif français , l´argent est comme un appat à production.
jouer sur "l´envie" permet de mettre l´homme de nature feignant au travaille et donner un sens à se lever le matin.

dis coeurblim le carré magique , c est de qui ( je sais que c est un economiste très connu mais j ai oublié ^^ ) ?

De Kaldor je crois.

De toute manière la France se dirige vers toujours moins de croissance, si Sarkozy ne se bouge pas le popotin 2008/2009 risquent d´être très dur par rappor à cette année.

La question de la croissance est en fait une ellipse de la vraie question qui serait comment économiquement-technologiquement croitre sans condition néfaste pour les autres pays et surtout pour la planète.

De même la question serait plutôt comment répartir efficacement les richesses pour éviter un maximum d´inégalité. Puisqu´a part en fantasmant l´égalitarisme il y a toujours une part d´inégalité induite par le système capitaliste. Alors la question n´est plus de dire, je suis pour ce système ou je suis contre, mais comment on l´adapte à ces contraintes, comment on veut l´adapter, et pourquoi.

Mais ce qui est clair c´est que si Sarkozy maintiens des réformes économiques aussi idiote ça n´est pas une décroissance volontaire que nous allons avoir, mais une vraie récession économique.

Quand on pense qu´un patron de TPE donne a peu prés 50% de ce qu´il génère comme richesse à l´état, alors qu´un DG, ou un PDG n´en donne plus que 40(oui parce que ça n´est pas lui qui règle sur ses deniers les cotisations sur le bénéfice de l´entreprise, ne rêvons pas)... Je ne sais pas il y disproportion non?

On est d´accord Lekhan il faut d´urgence diminuer les charges sociales payées par les patrons.

Pourquoi ne le fait-il pas alors ?

Oui, c´est d´ailleurs étonnant qu´en ayant claironné toute la campagne que les PME était le nœud de l´économie Française, de la croissance, etc., qu´il prenne ce genre de mesure absolument à contre sens... Enfin qu´il, en fait c´est une interruption de ses pouvoirs dans ce des législateurs-ministres... Bref.

Par contre j´insiste sur le fait que cette baisse ne soit utile que pour nos PME et TPE.

Baisser arbitrairement les charges, c´est ne plus fournir l´argent qui jusque là financait les retraites par exemple. Or le système est déjà largement en déficit, la moitié des gens hurlent à l´apocalypse quand on leur dit ne serait qu´il faudrait travailler 6 mois de plus.

Les PME et TPE se plaignent surtout de ne pas pouvoir embaucher parce que les charges induites sont trop élevées.

L´exonération des taxes sur les heures sup´ c´est de fait supprimer des charges qui auraient été payées par l´entreprise.

Qui sont payés au final par tous les gens imposables, il faut bien rétablir le déficit creusé.

Et pour enfoncer plus le clou, le bouclier fiscal, promis comme vecteur de croissance alors qu´il ne touche presque personne...

Il pouvait pas je sais pas, lancer le systeme par capitalisation, baisser les impots de tous le monde...
Le pire dans tout ça c´est que voyant que ça ne fonctionne pas, il s´en va en guerre contre la BCE, qui elle même est en train de rattraper les dégats causé par la France entre autre.