"ou aux USA?
il y a une énorme diférence entre la métropole new yorkaise et d´autres régions, le sud nottement"

les usa ne se résument pas aux texans, tout comme la france ne se resume pas à l´alsace. Tu parles du sud, mais tu oublies la californie, la floride, le nord est et le nord ouest, les régions les plus peuplées et donc les plus ouverts, il n´y a pas plus de racisme là bas qu´içi, et vu mon nom et mon facies, j´ai pu comparer entre içi et là bas.

"oui le systeme de santé français est meilleur que celui des usa et alors ? je parle de la solidarité des personnes, en france les gens s´en foutent des miseres des autres, le citoyen americain est plus solidaire et moins individualistes que le français"

je pense que fournir a tous un tres bon systeme de santée est une meilleur preuve de solidaritée que de dire "ho le pauvre ki n´a rien a bouffer" quand on voit un clodo...
nous c´est des jestes, eux juste de la parlotte...

"si c´était si merdique, pourquoi plein de français veulent immigrer aux usa ? en france on ne crée pas de boulot, il y a rien, là bas les salaires sont plus elevés et il y a moins de chomage"

les hauts salaires sont plus élevés, les moyen le sont un peu, mais comme ils doivent payer des choses qui nos sont oferts, ils ne sont pas gagnant; par contre les bas salaires sont les memes et comme ils doivent payer des choses qui nous sont offerts ils sont largement perdents.
ce qui fait immigrer les gens aux USA c´est qu´ils sont persuadés de mieu vivre la bas, ce qui est faux, au passage, il y a aussi beaucoup d´américain qui vonten europe.

"oui je sors de ma bulle et je vais meme sur place avant de critiquer, les salaires augmentent bien plus que ce que tu crois (en tout cas pour certains états, les autres j´en sais rien), en tout cas en floride c´est le meme cas qu´en irlande (faible chomage, donc hausse des salaires)"

la comparaison avec l´irlande est particulierement bonne, puisque, maintenant que les salaires et les éxigences de salariés sont les memes qu´ici, ils commencent a connaitre les memes problemes...

"en france c´est mieux ?"
j´ai pas dis ça.

"comme je l´ai déjà dit, on critique les usa sans se regarder, nos guettos valent autant que les leurs"

celle la elle est énorme...
en france, meme dans les banlieux les plus chaudes, il n´y a pas tout les jours plusieurs morts par balle, nos émeutes sont une plaisanterie comparé a ce qui s´est passé à los angeles; nos pauvres ne sont jusqu´a nouvel ordre pas obligé de cumuler pusieurs emploi pour vivre, j´en passe des meilleurs
c´était vraiement la chose a ne pas dire, les getho américains étant le symbole de l´échec du reve américain...

, il y a une chose qui est mieux au usa qu´en france, là bas dès que tu sais parler la langue t´es americain, et ce ne sont pas des paroles en l´air que je dis mais cela je l´ai vécu et ma famille d´origine arabe qui est là bas me le confirme sans cesse(ils sont à washington et en floride pour info, les usa ne se résument pas qu´au texas)

"les usa ne se résument pas aux texans, tout comme la france ne se resume pas à l´alsace. Tu parles du sud, mais tu oublies la californie, la floride, le nord est et le nord ouest, les régions les plus peuplées et donc les plus ouverts, il n´y a pas plus de racisme là bas qu´içi, et vu mon nom et mon facies, j´ai pu comparer entre içi et là bas."

a part la californie et la floride, le sud est souvent tres tres space; apres c´est sur que ce n´est pas non plus le texas partout; etle nord ouest n´est certe pas beacoup plus concerné par les fénomenes de rascisme que nous.

En même temps France et Etats Unis c´est pas comparable

On a le meilleur systéme social au monde, mais il coute trop cher actuellement pour notre économie a cause des abus.
Faut pas se voiler a la face et faire de la démagogie, si on veut sauver la sécu faut remettre au boulot les glandeurs pseudo _chômeur ou pseudo_malades et pseudo_fonctinnnaires.
C´est ce qu´on fait les scandinaves..

ça me fait mal de l´admettre mais pour une foie je suis d´accord avec marabo...noooooooooon je peu pas

enfi bon, moi je l´aurais formuler en plus soft, mais dans l´idée c´est la meme chose.

C´est vrai moi aussi. Apres je dirais aussi qu´il faudrait laisser plus de liberté aux entreprises, ne pas leur foutre des batons dans les roues

tout dépend de quel libertée tu parle

je suis pour une facilitationdu licenciment, du moment que le systeme de prise en charge du chomeur s´adapte par exemple
ça les pays scandinaves l´ont fait

il y a aussi un énorme travaille sur l´éducation, qui est bien meilleur dans ces pays
80% de suédois ont un diplome post secondaire
la finlande obtient les meilleurs résultats a la fin du secondaire (la france, contrairement aux clichés est moyenne comparé aux pays du mord économique, largement devant les USA, pas loin devant l´allemagne et pas loin derriere l´angleterre)

Ben moi je parlais dans la liberté d´entreprendre, la liberté de former son entreprise. Niveau pme on leur fout plein de batons dans les roues, il faut plusieurs années pour remplir la paperasse et ne pas être envahi par toutes les embuches, aux états unis suffit d´une heure et t´es libre de faire ce que tu veux.

Evidemment le modele des états unis est pas un modele non plus, mais autant se la jouer opportuniste et tenter les meilleurs choses. Tu prend le systeme social français + lierté d´entreprendre aux US et là ce sera possible d´avoir un truc pas mal

il manque effectivement des aides (sous divers formes) pour les PME

la proposition de Bayrou a se sujet me semble assé bonne

Salut.
Non!!!!! Je ne suis pas d´accord !! ! L´état n´a pas à donner de pognon aux entreprises que ce soit aux pme ou aux grands groupes. Bon sang c´est pas son rôle, c´est le rôle des investisseurs. C´est un truc dont ont parle peu, on crache souvent sur la gueule des patrons parce qu´ils se font les fouilles en or mais c´est pas normal que l´état (ou les collectivités, c´est pareil) donne des subventions à des enreprises pour fonctionner.

Faut pas croire mais en plus ce n´est pas les entreprises les plus précaires qui en bénéficient, suffit de faire un dossier dans beaucoup de cas et l´argent coule à flots (je peux donner des précisions là dessus s´il y a besoin).

Je suis désolé quand on dit que certains domaines ne fonctionnent pas faute d´argent et bien on ne donne pas de l´argent comme ça à des entreprises.

he bien que propose tu?

Mais absolument rien voyons!!!

Pourquoi certaines entreprises sont-elles florissantes alors que d´autres se cassent la gueules?

Cela peut avoir plusieurs raisons :

une mauvaise gestion et c´est une raison beaucoup plus fréquente qu´on ne pourrait le penser. Dans ce cas là si l´état donne des subventions cela ne résoudra pas le problème et l´argent sera gaspillé

la concurance qui est trop forte, dans ce cas l´entreprise n´est pas compétitive et l´argent de l´état sera en fin de compte gaspillé car le renflouement ne résoudra en rien le problème de compétitivité.

Des détournements de fonds divers et variés qui mettent en danger la santé de l´entreprise ce qui heureusement est assez rare. Dans ce cas là à la limite l´intervention de l´état serait justifié quoi que je préfèrerais que ce soit des organismes privés qui prennent le relai (une assurance par exemple).

Pour conclure, je vois deux principales raisons pour lesquelles l´etat ne devrait pas s´immiscer dans les entreprises :
- la plupart du temps ce n´est pas efficace à long terme ce qui revient à un gaspillage d´argent publique.

- cela ne respecte pas le principe égalitaire : pourquoi privilégier une entreprise plutôt qu´une autre, un peu se poser la uestion de l´aspect judicieux des critères de sélection (qui a dit magouille?)

je te parle d´aider les PME, qui sont le moteur de la croissance et qui, en france, rament beaucoup plus que dans d´autres pays

les PME sont un critère tout a fait claire, je vois pas ou il peut y avoir de magouille

tu ne peut pas nier qu´il y aun probleme économique en france, alors que propose tu?

Bon sang mais as-tu seulement lu mon post précédent?

Tes PME elle n´ont pas besoin d´aide de l´etat si elles ne sont pas dans le cas que je viens de donner même si ma liste n´est pas exaustive. Et si elles sont dans les cas donnés plus haut tu ne m´as pas dit que je me trompais, on peut donc penser que tu es d´accord avec moi et que cette "aide" tombe à l´eau.

"les PME sont un critère tout a fait claire, je vois pas ou il peut y avoir de magouille"
Quant à ça tu ne peux pas nier que l´état ne peut aider TOUTES les PME alors comment fait ils font choix? Sur quels critères? J´ai quelques exemples locaux (je ne peux parler de ce que je connais) où le conseil général a donner une subvention à une entreprise plutôt qu´à une autre tout simplement parce que le patron connait quelques élus, il est où le principe égalitaire là?

Je n´ai en effet proposé aucune solution, je dis juste qu´on on peut pas agir n´importe comment sous prétexte qu´il faut faire quelque chose et jeter de l´argent par les fenêtres.

Les solutions, il n´y en a pas cinquante, et la plupart dépendent des compétences et du bon vouloir des investisseurs : embaucher des gestionnaires qui tiennent la route, ne pas créer une entreprise dans un domaine où on est complétement à la ramasse
(certains domaines du textile par exemple, où on se fait bouffer par les chinois). Bref faire preuve d´un peu de bon sens.

vincentdrizzt Posté le 02 octobre 2007 à 18:16:57 Salut.
Non!!!!! Je ne suis pas d´accord !! ! L´état n´a pas à donner de pognon aux entreprises que ce soit aux pme ou aux grands groupes. Bon sang c´est pas son rôle, c´est le rôle des investisseurs. C´est un truc dont ont parle peu, on crache souvent sur la gueule des patrons parce qu´ils se font les fouilles en or mais c´est pas normal que l´état (ou les collectivités, c´est pareil) donne des subventions à des enreprises pour fonctionner.

Faut pas croire mais en plus ce n´est pas les entreprises les plus précaires qui en bénéficient, suffit de faire un dossier dans beaucoup de cas et l´argent coule à flots (je peux donner des précisions là dessus s´il y a besoin).

Je suis désolé quand on dit que certains domaines ne fonctionnent pas faute d´argent et bien on ne donne pas de l´argent comme ça à des entreprises.

Effectivement ce serait de la discrimination positive, mais moi je pense pas qu´il faille donner de l´argent, mais au contraire laisser la liberté d´entreprendre à toutes les entreprises. Alors yaura un risque c´est celuji de voir les PME se faire phagocyter par les grandes multinationales, mais ya assi la possibilité de voir la croissance reprendre d´une bonne façon. Faut prendre le risque

""les PME sont un critère tout a fait claire, je vois pas ou il peut y avoir de magouille"
Quant à ça tu ne peux pas nier que l´état ne peut aider TOUTES les PME alors comment fait ils font choix? Sur quels critères? J´ai quelques exemples locaux (je ne peux parler de ce que je connais) où le conseil général a donner une subvention à une entreprise plutôt qu´à une autre tout simplement parce que le patron connait quelques élus, il est où le principe égalitaire là?"

au cas ou je tu n´aurais pas remarquer, je n´ai pas forcément parler de subventions, j´ai d´ailleurs plutot penser a des réductions de charges pour les deux premiers employés (ce que proposait Bayrou), il y a aussi d´autres mesures, dont certaines serraient pour toutes les entreprises, comme donner plus de flexibilitée pour les licensiments, je pense aussi a une réduction des impots sur les sociétés (plutot que des réductions sur les impots individuels)

Donner de l´argent ou en prendre moins, il faut m´expliquer la différence, ça revient quand même à un coup. Le financement se fait comment? (Quant aux réductions sur les impots individuels, perso j´en ai pas vu la couleur)

(à un coût pardon)

"Donner de l´argent ou en prendre moins, il faut m´expliquer la différence, ça revient quand même à un coup. Le financement se fait comment? (Quant aux réductions sur les impots individuels, perso j´en ai pas vu la couleur)"

PME en forme = économie en forme = moin de chomage et entreprises plus riches (donc meme, voir plus de rentrée fiscale avec des impots inférieur) = budget qui se tient
on peut aussi faire des économie en simplifiant et en rendant plus efficasse l´administration.

Ca c´est la théorie, dans la pratique c´est bien plus compliqué que ça. Ca me rappelle une autre grosse blague, tu sais, les 35 heures.
Il y avait une belle théorie sur le partage du temps de travail aussi on a bien vu ce que ça a donné.

Mais excuse moi je m´égare.

Je suis d´accord avec toi sur le principe, effectivement si on baisse les charges sur les PME elle ne pourront que s´en porter mieux. Mais encore faut-il que ce soit réalisable. Immagine le fait de baisser les charges pour les PME le coup que ca engendrera pour l´état. Je suis d´accord avec toi l´etat retrouvera ses billes si l´économie se porte mieux mais l´effet ne sera pas instantanné d´où le problème de la faisabilité de la chose. De plus si l´économie ne progresse pas assez vite ou dans le pire des cas pas du tout ce serait carrément l´effet inverse : ca mettrait les finances de l´état à l´eau.

Mais je laisse cette estimation à des gens plus compétents que moi et pour l´instant que ce soit à droite ou à gauche personne n´envisage ce que tu propose, ce qui laisserait penser que les études qui ont été faites vont dans mon sens.