Ce qui est sur c´est que je ne vais pas me fatiguer avec des clowns

Selon moi le centre pur représente moins de 1% de la population. Mais le centrisme, c´est l´assiociation du centre gauche et du centre droit, qui élaborent une politique souvent brillante du fait de leur complémentarité.

A l´heure actuelle le seul parti qui représente cette complémentarité est le MoDem puisque le NC est exclusivement de centre droit.

Le MoDem est le seul parti pouvant réformer le pays, tout d´abord par des exigeances liberales (supression des 35 heures, diminution des dépenses de l´Etat, européisation de la France), tout en n´ommetant pas que la politique de pseudo rigueur qui a suivi le désastre Mitterrand a engendré des inégalités qu´il faut combler (relance de l´emploi de manière peu coûteuse (2 emplois sans charge), réintegration du service public dans les zones délaissées, hausse considérable des moyens dans l´éducation nationale.) Sur ce derniers point, trop peu de français ont accordé de l´importance à cette phrase capitale : "Si nous avons la meilleure éducation du monde, nous gagnerons le défi de la mondialisation". La France ne peut pas rivaliser avec les autres pays européens car les charges y sont trop élevées pour les entreprises, il est donc nécessaire d´offrir un argument de poids pour séduire les investisseurs.
Sur ce point la politique de droite libérale, menée par l´UMP semble aller en contre sens de ce qu´il faudrait faire, à savoir une baisse des moyens dans l´éducation nationale, alors que les collèges et lycées sont à bout de souffle. Seul point positif, l´université : les réformes initiées par Nicolas Sarkozy semblent cette fois ci aller dans le bon sens.

Je finirai par dire que les seuls politiciens qui aient encore des "couilles" et qui n´ont pas peur de la rue qui gueule pour un rien, ce sont les centristes.

Contrairement aux socialistes et communistes, ils ne promettent pas des milles et des cents aux français. Contrairement à la droite, ils n´engagent pas des réformes certes bénéfiques, mais creusant encore plus les inégalités.

Bien plus qu´hier, le centrisme est la seule force politique crédible, un tant soit peu honête et qui n´est pas démagogique.

Rapellons enfin, que François Bayrou fut le seul candidat à la presidentielle qui osa parler en profondeur du deficit public collossal, trop souvent ignoré par les français, trop soucieux de leur pomme avant l´interêt général.

les députés centriste ralliés à l´UMP ne te conviennent t´il pas?
Ce sont des centristes , mais plus centre droit que centre gauche.

Allez, histoire de finir ce topic en apothéose:
http://img267.imageshack.us/my.php?image=maximealiasnewjediku2.jpg

C´est bon newjedi, ta petite correction est terminée, tu peux aller pleurer dans ta chambre à présent!

"Contrairement aux socialistes et communistes, ils ne promettent pas des milles et des cents aux français. Contrairement à la droite, ils n´engagent pas des réformes certes bénéfiques, mais creusant encore plus les inégalités."

Ca c´est typiquement centre droit comme réflexion. Cela suppose que les réformes de la droite sont bénéfiques.

Ils me conviennent nshenmue mais le simple fait qu´ils ne soient pas indépendants (en tout cas pas encore) et rejettent souvent le reste m´ennuie
Sinon effectivement au niveau des idées je suis très proche d´eux

nshenmue tu n´as tenu compte que du début de sa phrase^^

Je suis gaulliste de centre droit effectivement, c´était facile à deviner.

Disons que les réformes liberales vont dans le bon sens, mais qu´elle creusent trop les inégalités pour être bénéfiques au final, c´est à dire sur le long terme.

De plus, la politique économique libérale est trop dépendante de la conjoncture économique mondiale et de la croissance. Or, vu la situation géopolitique actuelle, ce genre de politique n´est pas très bienvenue.

exigeances liberales

réintegration du service public

hausse considérable des moyens dans l´éducation nationale

les réformes initiées par Nicolas Sarkozy semblent cette fois ci aller dans le bon sens

Et ça se contredit, et ça se contredit.

bl00dust tu ne lis que ce qu´il te plait ,il a parlé de l´université pas de toutes les réformes

nshenmue regarde la suite,il parle de la droite

De l´art de selectionner les propos et de les agencer afin de les déformer.

CaMPoS il est pas mal orienté ton centre...

"Le MoDem est le seul parti pouvant réformer le pays, tout d´abord par des exigeances liberales (supression des 35 heures, diminution des dépenses de l´Etat, européisation de la France)"

je ne me souvien plus que bairou proposait l´abrogation des 35H, mais bon, si tu le dis je dois surrement me troper; bref, jusque la pas grand chose a dire.

"tout en n´ommetant pas que la politique de pseudo rigueur qui a suivi le désastre Mitterrand a engendré des inégalités qu´il faut combler"

déja la ça dérape, mais je ne connais pas assé l´aire miérand pour juger, mais bon, la ça semble au moin éxagéré a outrance...

"(relance de l´emploi de manière peu coûteuse (2 emplois sans charge), réintegration du service public dans les zones délaissées, hausse considérable des moyens dans l´éducation nationale.) Sur ce derniers point, trop peu de français ont accordé de l´importance à cette phrase capitale : "Si nous avons la meilleure éducation du monde, nous gagnerons le défi de la mondialisation"."

la OK

"La France ne peut pas rivaliser avec les autres pays européens car les charges y sont trop élevées pour les entreprises, il est donc nécessaire d´offrir un argument de poids pour séduire les investisseurs."

la il faut relativiser, il y a des pays européens plus taxé que la france qui réussissent extremement bien, la france n´est d´ailleur pas si taxé que cela, contrairement aux mensonges d´un certain Nicolas...
enfin, bon il est tres vrai que ces pays tres taxés qui réussissent ont de tres bon systemes éducatifes, ce n´est donc pas étranger; c´était surtout pour rapeller que la france n´est pas surtaxée.

Quelle débauche de haine!

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-646108-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : KnowYourEnnemy
| Date du message : 09 septembre 2007 à 21:46:12
| Contenu du message :
| "CaMPoS il est pas mal orienté ton centre...
|
|
| "Le MoDem est le seul parti pouvant réformer le pays, tout d´abord par des exigeances liberales (supression des 35 heures, diminution des dépenses de l´Etat, européisation de la France)"
|
| je ne me souvien plus que bairou proposait l´abrogation des 35H, mais bon, si tu le dis je dois surrement me troper; bref, jusque la pas grand chose a dire.

Hausse de la rémunération des heures sup, c´est un début de la fin des 35 heures. A partir du moment où tu offres aux gens de gagner plus d´argent, ils saisiront l´opportunité.
|
| "tout en n´ommetant pas que la politique de pseudo rigueur qui a suivi le désastre Mitterrand a engendré des inégalités qu´il faut combler"
|
| déja la ça dérape, mais je ne connais pas assé l´aire miérand pour juger, mais bon, la ça semble au moin éxagéré a outrance...

Le déficit, stagne sous Pompidou et Giscard a augmenté dès les mois qui otn suivi l´élection de Miterrand et ça a continué tout le long de son mandat. Sa politique débile et ultra dépensière a forcée l´Etat à emprunter, ce qui a creusée la dette. Le poids des interêts l´a fait exploser au bout de quelques années.

|
| "(relance de l´emploi de manière peu coûteuse (2 emplois sans charge), réintegration du service public dans les zones délaissées, hausse considérable des moyens dans l´éducation nationale.) Sur ce derniers point, trop peu de français ont accordé de l´importance à cette phrase capitale : "Si nous avons la meilleure éducation du monde, nous gagnerons le défi de la mondialisation"."
|
| la OK
|
| "La France ne peut pas rivaliser avec les autres pays européens car les charges y sont trop élevées pour les entreprises, il est donc nécessaire d´offrir un argument de poids pour séduire les investisseurs."
|
| la il faut relativiser, il y a des pays européens plus taxé que la france qui réussissent extremement bien, la france n´est d´ailleur pas si taxé que cela, contrairement aux mensonges d´un certain Nicolas...
| enfin, bon il est tres vrai que ces pays tres taxés qui réussissent ont de tres bon systemes éducatifes, ce n´est donc pas étranger; c´était surtout pour rapeller que la france n´est pas surtaxée."

Oui ils sont moins taxés, mais il n´y a pas les 35 heures ?. ..

Disons que les réformes liberales vont dans le bon sens, mais qu´elle creusent trop les inégalités pour être bénéfiques au final, c´est à dire sur le long terme.

J´ai du mal à comprendre en fait .
Une réforme est bénéfique si elle permet une amélioration sur le long terme . Renforcer l´éducation coute cher mais permet d´avoir une population formée. Distribuer des vaccins coute cher , mais cela permet de limiter les épidémies.
Ces deux mesures sont négatives à court terme ( elles ont un coût) mais comme sur le long terme , elles sont bénéfiques , ont considère qu´elle sont positives

Donc je ne vois pas comment une mesure qui va dans le non sens peut être négatives sur le long terme.

Pour moi , si une action va dans le bon sens , elle est positive sur le long terme. Si elle négatives à long terme ,elle ne peut pas aller dans le bon sens.

J´ai du mal a comprendre en fait.

C´est à dire que les réformes libérales entraînent un redressement du pays, ce qui est bénéfique. Mais le problème est qu´elles accroissent les inégalités, c´est donc un effet négatif à long terme.

Bien sûr cela dépend de l´interpretation de chacun. Des gens estiment que les inégalités ne sont pas un problème. D´autres comme moi pensent que si. Bien sûr on ne gommera jamais totalement les inégalités, mais les creuser est une grave erreur.

Si on pense que les inégalités sont moins importantes que le redressement du pays , dans ce cas la mesure est considérée comme globalement positives

Si on contraire on pense que le redressement économique ne dois pas ce faire au prix de l´accroissement des inégalités dans ce cas la mesure est globalement négative.

Si on pense que le renforcement des inégalités est exactement aussi négatif que le redressement est positif , dans ce cas , la mesure est neutre.

Mais une mesure qui va dans le non sens mais qui est négative à long terme , je trouvait ca étrange. J´ai du mal à comprendre ,si au final cette mesure est considérée comme globalement négative ou positive.

PS je chipotte

Tu chipotes un peu beaucoup même

Prenons l´exemple de la politique de Sarkozy sur l´Education Nationale : les supressions de postes. Cela a un effet bénéfique puisqu´il réduit la dette de l´Etat. Problème : l´enseignement public en palit et le privé devient de plus en plus preferables. Or tout le monde n´a pas les moyens de se payer une place dans une ecole privée.

Faire diminuer la dette de l´Etat est toujours mieux que rien. C´est pour ça que ça va "dans le bon sens". Mais à long terme l´effet est négatif, sous entendu qu´il ne faut pas persister dans cette voie là longtemps.

Un itinéraire BIS permet d´éviter les bouchons, donc si on le prend il nous fait gagner du temps. Mais si on persiste on finit par perdre du temps par rapport à une autoroute. Donc il ne faut pas toujours rester sur les itinéraires BIS.
Exemple débile, mais qui illustre plus ou moins ce que je veux dire.

Quoique l´enseignement privé peut en pâtir aussi dans une certaine mesure car l´Etat subventionne une partie de ces établissements

En plus l´enseignement privé semble déja plein avec des classes a 35-40 et donc ils refoulent du monde (pouvant se permette ainsi une plus grande sélection par le niveau), même ceux qui ont les possibilités de paiements.

"Hausse de la rémunération des heures sup, c´est un début de la fin des 35 heures. A partir du moment où tu offres aux gens de gagner plus d´argent, ils saisiront l´opportunité."

L´état donne la possibilité mais c´est le patron et la charge de travail qui détermine l´existence ou non d´heure sup, pas l´employé.