Bon bah désolé si j´ai été un peu méchant mais en lisant ta phrase j´avais pas compris ça lol.

Il n´empeche que plutot que de "se servir des pauvres" ils feraient mieux de se demerder pour leur trouvé du travail (bien sur il faut aussi que le chomeur fasse un effort) mais il faut créer des emploies dans l´écologie par exemple (on est à la ramasse en écologie).

Bref et rester surtout au 35H pour passé au 32H car comme ça on repartie mieux le temps de travail afin de créer des emplois.

Ps: Je vois déjà ceux qui vont arriver en disant mais tu n´y connais rien en économie patati patata t´as que 15 ans, t´es qu´un sale gaucho bref je veux leur répondre que pourquoi eux connaitrait mieux le systéme économique que moi (sous pretexte qu´ils sont plus vieux ?? ).

Bref et rester surtout au 35H pour passé au 32H car comme ça on repartie mieux le temps de travail afin de créer des emplois.

payé 35 heures je suppose? Comme ça les entreprises se rendent compte que les polonais sont bien plus rentables...et c´est la DELOCALISATION!

J´aurais pas appelé ça remise en cause du droit de greve, mais remise en cause du droit d´emmerder et de bloquer les autres

"la liberté des uns s´arrêtent là où commencent celle des autres"

Tu as le droit de faire grêve mais empêcher les gens d´aller au boulot (tiens ça me rappelle un jeudi de manif anti CPE où ils avaient bloqué toutes les routes) ça tu n´as pas le droit

Tu sais de toute façon les entreprises délocalise déjà a mort.
Et puis je vois pas ou tu as vu que j´empeché les gens d´aller au travail, je suis juste favorable au droit de grève pour tous !

Au niveau des délocalisations ils faut les empecher.
Par exemple si une entreprise fais du profit on interdit les liscenciment (en tout cas pour motif économique, évidemment si un mec bosse pas il se fait virer lol)
Les entreprises peuvent bien payé 1 salarié de plus (pas toute mais certaine oui). Et crois moi je vois mal une entreprise comme Mac Do déserté la France a cause du passage au 32H (ils font tellement de profit que c´est pas ça qui va les déranger, enfin un peu quand meme mais ils feront avec).

De toute façon la main d´oeuvre il la trouveront toujours moins cher ailleurs alors a ton avis pourquoi il reste en France ? Parce que il y a du bénéfice à faire.

Après evidemment il faut faire la pars des choses entre grande entreprise (CAC40, multinationnal...) et petite entreprise.
On prends par exemple un peu de sous au multi nationnal pour en verser au autres entreprise.

1. sasaki profil
2. Posté le 23 juin 2007 à 17:09:02 avertir modérateur
3. Tu sais de toute façon les entreprises délocalise déjà a mort.

Mythe,on en parle beaucoup mais les élocalisations on peut d´impact sur le chômage en france
Elles sont très largement compensées apr les créations d´emploi

• délocalisations*
• par*

• sasaki profil

* Posté le 23 juin 2007 à 17:09:02 avertir modérateur
* Tu sais de toute façon les entreprises délocalise déjà a mort.
Et puis je vois pas ou tu as vu que j´empeché les gens d´aller au travail, je suis juste favorable au droit de grève pour tous !

Au niveau des délocalisations ils faut les empecher.
Par exemple si une entreprise fais du profit on interdit les liscenciment (en tout cas pour motif économique, évidemment si un mec bosse pas il se fait virer lol)

Génial , donc l´entreprise est freinée,crée moins d´emploi et doit attendre d´aller mal pour licencier

Les entreprises peuvent bien payé 1 salarié de plus (pas toute mais certaine oui). Et crois moi je vois mal une entreprise comme Mac Do déserté la France a cause du passage au 32H (ils font tellement de profit que c´est pas ça qui va les déranger, enfin un peu quand meme mais ils feront avec).

Peut etre pas Mac Do mais d´autres oui car tout le monde ne peut pas supporter cet excès de charges
Les entreprises se verront freinées voir feron faillites pour certaines
On ne crée pas de l´emploi en fractionnant le temps de travail mais par la croissance des entreprises

De toute façon la main d´oeuvre il la trouveront toujours moins cher ailleurs alors a ton avis pourquoi il reste en France ? Parce que il y a du bénéfice à faire.

Parce que nous sommes très ualifiés,productifs et dotés d´infrastructures au top...mais à force de vouloir les 32 heures(puis après quoi les 3à heures?) on va commencer à les faire fuir

"Au niveau des délocalisations ils faut les empecher.
Par exemple si une entreprise fais du profit on interdit les liscenciment (en tout cas pour motif économique, évidemment si un mec bosse pas il se fait virer lol)"

etre réaliste c´est vouloir favoriser la création d´emploi, ce qui est nettement plus facile et éfficasses que de vouloir consserver ceux existants

Mais on créer aussi de l´emploi car on repartie mieux les temps de travail et j´ai dit aussi qu´il fallait faire des choses pour les chomeurs par exemple il faut dévelloper des idée créatrice d´emploi (comme l´écologie).

Après evidemment il faut faire la pars des choses entre grande entreprise (CAC40, multinationnal...) et petite entreprise.
On prends par exemple un peu de sous au multi nationnal pour en verser au autres entreprise.

J´ai bien mis qu´il fallait faire la part des choses entre les grandes entreprises et les petites jedi

Et je vois pas en quoi une entreprise serait freiné quand elle fait des profits et que c´est salarié bosse bien je vois pas pourquoi elle devraient les liscencier. Et puis quand je parle de profit je parle de gros profit, pas 1€ lol. Et puis comme j´ai dit on est passé au 35H les entreprises ont pas fuit donc on peut passé au 32H et elle ne fuieront pas (evidmment si on continu trop après mais 32H je pense que c´est bien)

les 35heures sont une bonnes choses pour certains domaine mais irreflechi pour d´autre. je pense en loccurence au milieu hospitalier. nos braves representants siegeant a l´assemblée nationale on du bien mettre en relief ce probleme...
certains domaine pourrait passer un 32heures pouquoi pas, tel les vendeurs dans les commerces, ainsi, la logique du " travaille moins plus de boulot" pourrais assez bien marcher. mais passer au 32 heures pour les medecins d´hopitaux, des ouvriers, ou autre metier, qui en plus de n´avoir pas beaucoups de renouvellement sont des metiers ( ouvriers a l´usine par exemple ) devalorisant dans les moeurs collective ( bien que je pense que sa soit totalement stupide car si ce metier existe, c´est qu´on en a besoin! )
donc je serais plus pour un horaire de travail ajusté au cas par cas et non pas faire une mesure universelle qui aura des effets negatifs sur certains metiers.

1. sasaki profil
2. Posté le 23 juin 2007 à 17:09:02 avertir modérateur
3. Tu sais de toute façon les entreprises délocalise déjà a mort.

Faux. Les délocalisations représentent quelques milliers de pertes d´emploi par an.

• sasaki profil

* Posté le 23 juin 2007 à 18:45:18 avertir modérateur
* Mais on créer aussi de l´emploi car on repartie mieux les temps de travail et j´ai dit aussi qu´il fallait faire des choses pour les chomeurs par exemple il faut dévelloper des idée créatrice d´emploi (comme l´écologie).

Concrètement on fait comment?Et avec quoi?

Après evidemment il faut faire la pars des choses entre grande entreprise (CAC40, multinationnal...) et petite entreprise.
On prends par exemple un peu de sous au multi nationnal pour en verser au autres entreprise.

J´ai bien mis qu´il fallait faire la part des choses entre les grandes entreprises et les petites jedi

Et je vois pas en quoi une entreprise serait freiné quand elle fait des profits et que c´est salarié bosse bien je vois pas pourquoi elle devraient les liscencier.

Pourquoi elle est freinée?tu sais comment marche une entreprise?Faire passer la durée du travail à 32 heures enclenhera une hausse des charges voilà en quoi elles seront freinées

Et puis quand je parle de profit je parle de gros profit, pas 1€ lol. Et puis comme j´ai dit on est passé au 35H les entreprises ont pas fuit donc on peut passé au 32H et elle ne fuieront pas (evidmment si on continu trop après mais 32H je pense que c´est bien)

Ca a déjà été une catastrophe en terme de productivité et de création(enfin non-création plutôt) d´emplois et toi tu veux continuer?

1) sarko ment en direct au francais en disant que les grevistes ne seron plus payé or les greviste ne sont deja pas payé (sinon je veux bien que on me rembourse les jours de greve des 5 dernier anné ^^)

2) le service minimum = faire une greve de la faim en mengant le matin et le soir, ca sert pas a grand chose...

Au sujet des jours de grève, et comment ils sont payés:
http://www.ifrap.org/0-ououvrirlesite/Greves-payees.htm

SInon cassimklebanni, tu dis que tu veux bien etre remboursé des 5 dernières années de grèves, or tu affiches 16 ans au compteur, comment cela se fait´il? Tu triches et tente de te faire passer pour un jeune?

Quand au service minimum, c´est une obligation.
Pourquoi est ce que les usagers seraient privés du droit de travailler par 20 personnes qui protestent? C´est inadmissible.

la grève n´est pas faite pour faire chier

c´est un droit reconnu qu ifait partie de la législation applicable au monde du travail

il y a des préavis et une série de mesure edictée par le code du travail

la grève permet aux travailleurs insatisfaits de leurs conditions de revendiquer et de defendre leur droit dans un secteur determiné

à aucun moment il n´est question de bloquer d´autres travailleurs

ou alors les syndicats organisent de concert ce que nous appelons une grève générale rare dans notre pays mais qui à le mérite de mobiliser l´ensemble du monde du travail

le service minimum doit permettre
aux gens qui ont besoin vital de se rendre sur leur lieu d´activité professionnelle de pouvoir le faire sans risque de se faire sucrer 2 ou 3 jours

les syndicats doivent defendre TOUS les travailleurs grevistes ou non grevistes ils doivent assurer un équilibre c´est leur job il est vital

ils sont représentatifs mais malheureusement ont depuis plus de 20ans vu leurs adherants diminués régulièrement

les partenaires sociaux sont essentiels des syndicats bien organisés bien strucuturés constituent une garantie pour le monde du travail et pour l´économie sociale de notre pays

respectons les syndicats, le droit de grève et pourquoi pas le service minimum qui ne sont pas obligatoirement et necessairement opposables

après tout se fait dans le dialogue social ....

les syndicats doivent defendre TOUS les travailleurs grevistes ou non grevistes ils doivent assurer un équilibre c´est leur job il est vital

Certes mais ils ne le font pas, ils défendent les fonctionnaires vant tout ! preuve : voir le nombre de syndiqué dans la fonctions publiques...

ils sont représentatifs mais malheureusement ont depuis plus de 20ans vu leurs adherants diminués régulièrement

Représentatifs ?? ?? tu rigoles ? ils ne représentent en rien les actifs de ce pays mais ils décident quand même...

les partenaires sociaux sont essentiels des syndicats bien organisés bien strucuturés constituent une garantie pour le monde du travail et pour l´économie sociale de notre pays

C´est bien vrai si on est là où on en est c´est bien grace à eux...

respectons les syndicats, le droit de grève et pourquoi pas le service minimum qui ne sont pas obligatoirement et necessairement opposables

Oui je veux bien respecter les syndicats et le droit de grève mais pas quand ils ne représentent personnes et qu´ils bloquent tout le monde.

Pour moi une solution serai de faire une lois qui oblige tout les salariés à se syndiquer, là on verrai vraiment la représentativité...

fred3sa

tu es trop braqué tu ferais un mauvais partenaire social

Je suis pour une suppression du droit de grève chez les ouvriers et les fonctionnaires, par contre il faudrait que les cades, porfessions libérales et autres fassent grève plus souvent

le droit de grève existe et c´est tant mieux
arrêtez un peu de vous prendre pour ce que vous n´etes pas et commencez d´abord par bosser

apres votre parole sera prise en compte

blueberry2007 Posté le 26 juin 2007 à 11:12:24 fred3sa

tu es trop braqué tu ferais un mauvais partenaire social

Oui bon c´est vrai je l´avoue mais en attendant c´est toujours la majorité qui se fait emmer*** par la minorité.

Alors oui au syndicats quand ils sont représentatifs et oui au grève quand elles sont justifiées.

Ca te va ?

oui et non

qui décide du bien fondé d´une grève
çà c´est dangereux pour nos droits

les syndicats seront représentatifs si les gens comprennent l´importance de se syndiquer

se n´est pas faire acte d´insurrection que de se syndiquer c´est chercher a proteger ses droits

ou alors il faut arreter de s´assurer c´est pareil

je suis d´accord en revanche pour dire que d´emepecher les autres de se rendre sur le lieu de travail n´est pas normal